Рецензия на роман «Одиссея. Terra incognita»

Рецензия написана для марафона “Читатель-автор” и представляет собой только и исключительно личное мнение, никого ни к чему не обязывающее.

Итак. Давно, очень давно я не читал подобного. “Копи царя Соломона”, “Затерянный мир”, “Плутония” и даже “Таинственный остров” — книги, будоражащие воображение дальними странами, путешествиями, отважными героями и невероятными приключениями. Чуть детские, наивные, но при этом в них пылает огонь.

Герои отважны, враги мерзки, флора и фауна так и норовит сожрать или хотя бы откусить кусочек. Преодоление, прекрасные туземные красотки, главный герой — образец честности и чести.

Все это здесь.

Продуманный мир, сразу и похожий и не похожий на наш. Детали не прописаны, но они и не нужны — и так все понятно.

Главным здесь является приключение, и оно здесь в полный рост.

Но — у меня ж рецензия, а значит, надо чего-нибудь проанализировать.

Перед разбором я добавлю один момент — огромная куча отсылок и пасхалок. Князь Мышкин, “прощай, оружие”, белые ходоки и шай хулуд… не стану на них останавливаться дополнительно. Какие-то, возможно, я сам досочинял, какие-то автор зашифровал… но в течении всего чтения я порой ловил себя на том, что встречаю старых знакомых — то тут, то там. Читайте, и встретите. А если не узнаете кого-то, это никак не помешает понять сюжет.

Так что, начну я с сюжета.

Сюжет делится на две части. Первая — подход к дуэли.

Обучение в Школе, друзья-приятели, верный друг — князь Мышкин, любовь — Вероника Ахматова, другие друзья… Колоритные и живые.

Само обучение проходит мимолетно, это скорее своеобразное знакомство с миром, с людьми, что будут тут действовать. С чудовищами, что подстерегают.

Обучение завершается безумной авантюрой молодых придурков (ей-богу, был бы я начальником этого безобразия — высек бы всех выживших розгами! И поставил бы штоф винища всем сразу после этого, потому что выжили все).

Кстати, само приключение с этой авантюрой описано так живо и реалистично, что… Задним числом я понимаю, что в этом приключении и не могло ничего такого случиться. Герои должны были геройствовать, а если б и поломали кого-то второстепенного, то просто для общей чувствительности… но здесь это описано так хорошо, что этого не замечаешь, пока читаешь.

И отдельно добавлю — одну девицу (разумеется, самую бестолковую, какую не жалко) все же похищают мерзкие чудовища, но герои ее отважно спасают.

Но в ходе спасения княжичи ссорятся, лучшие друзья чуть не убивают друг друга на дуэли. И это тоже вполне реалистично — на нервах в бою и сразу после боя, молодые неопытные парни… Это вам не любовные страдания Онегина и его дружбана, это приключения…

Дуэль, наказание за нее — завершает первую часть, и можно переходить ко второй.

Вторая часть — настоящий поход в инкогнутую терру.

Главный герой снова в море, еще и с Вероникой, отправляется исследовать самое неизвестное место. Столкновение с врагами, проход — почти бегство, через льды. Пещеры, чудища, морские твари и летучие обезьяны (Бамбарра— чуфарра! а, стоп, я ж не собирался останавливаться на пасхалках…)

В-общем, тут описывать особо нечего. Читайте сами.

Атмосферно, красиво и замечательно. Скудно одетые местные туземные девы, флора-фауна повышенной плотоядности, страшное колдунство, гамадрилы и британцы, ведьмы, блохи, мертвецы (да, я тоже люблю пасхалки)…

Нападения и спасения, предательства и беседа с местным божком.

Нет нужды все это описывать. Все динамично, но без мельтешения. Наивно, но логично, в рамках логики приключений.

И завершается это возвращением домой, намеком на примирение с Мышкиным (эта часть закрывается и связывается  с первой) и нам намекают на новые походы — теперь уже расширенным составом.

И пожалуй, про сюжет я закончу. Подробно пересказывать и разбирать такое — только портить. В нем ведь главное не то и не это, а сам сюжет.

Читайте.

А я продолжу анализ, раз уж начал, и перейду к героям.

Главный герой. Авдеев, Олег Николаевич, княжич, потом князь. С одной стороны — почти типовой герой приключенческого романа. В меру отважен, но не теряет головы, в меру сообразителен. Где-то тупит, устает, болит ногами и сердцем… Делает ошибки. Идет на риск (чего стоит хотя бы его экспедиция на вражеский корабль — взял, понимаешь, телефончик позвонить!)

Кстати, часть его ошибок — ошибки милосердия, которые только прибавляют ему симпатии читателя — например, он не пристрелил Боунса, хотя знал, что он враг.

Подобные штуки — тонкая игра в симпатии читателя, которые таким образом уверяются, что герой хороший парень.

Его товарищи — настоящие товарищи главного героя. Немного шаблонные, но у каждого есть свой характер, и каждый играет свою роль.

Вероника Викторовна Ахматова — простолюдинка и любовь (в тексте есть намек, что в конце концов — жена) главного героя. Символ социальных лифтов в альтернативной Российской Империи, сильная, независимая женщина. Кстати, очень хорошо подана — ее сила и независимость даны ровно в меру, без карикатурности. Она сильная духом, а не машет саблей или ружьем. Умная, но внимательно выслушивает товарищей, и не является единственной, кто что-то выдумал. Решительная, но не лезет на рожон. Кстати, то же самое можно сказать и про главного героя, только главный герой постоянно “в кадре”, а Вероника Викторовна все же в стороне.

Команда — простые парни, почти статисты, которые то появляются, то исчезают… Обычно в приключенческом романе они нужны, чтоб автору не пришлось назначать своего героя безмозглым идиотом, который поперся в опасную страну в одиночку, и потому про них почти ничего нельзя сказать. Ну, еще героически погибнуть, чтоб показать зубастость чудищ. Могу только добавить, что вот эта деталь — все всех называют по имени отчеству—  дает некий колорит и шарм. Своеобразно.

Теперь антагонисты.

Они здесь, как положено антагонистам в таких произведениях, немного карикатурны. А некоторые, пожалуй, излишне карикатурны, но тут уж дело вкуса. Вообще, я больше люблю более продуманных антагонистов. Понятно, что закон жанра и все такое, но…

Автор вместе с героем недолюбливает яйцеголовых, и Пильман (радиант Пильмана, не?) у него не то, чтоб прямо негодяй, но неоднозначный персонаж… хотя, признаться, на мой вкус — а чо такова? На рожон не полез? Так он и не вояка… Знал но не сказал о возможной опасности? Так он и не мог о ней знать точно, а домыслы, если они оказались ошибочны, могли бы только помешать… В-общем, я лично как раз яйцеголовых люблю, и тут я с героем не согласен. Но — его мир, его видение. Пильман — трусоватый, карикатурный мудила. Показан через поступки, и от того воспринимается как человек, а не как функция (поэтому я и могу поспорить с героем).

Британцы — эти совсем карикатуры. Вредные, жадные, глупые и агрессивные. Самодовольные и наглые. Автор собрал целую кучу неприятных качеств и оптом вручил их антагонистам. В другом месте это было бы нелепо, но здесь законы жанра.

Можно, если очень хочется, сделать скидку на то, что мы смотрим на них глазами князя Авдеева, который их очень не любит. Можно даже попенять автору — что ж ты, автор, так не любишь своих негодяев?

Дело вкуса. Я списал нелепость врагов на закон жанра.

Герои героически преодолевают козни и по возможности милуют взятых в плен врагов.

В конце побеждают даже годзиллу, и снова силой мысли и добра.

И это приводит нас к миру.

А про мир сказать довольно сложно — потому что он дан обрывками и столько, чтоб обосновать приключения. Таинственный божок, который всех нас во сне видал, попал из будущего… из альтернативного будущего, и принес сюда то ли свою магию, то ли свое проклятие.

Искажения, что произошли в мире, условно-логичны. Политика дана кусочками — те враждуют с этими, эти не любят вон тех. Нормальная политика — никто никого не любит, но все как-то с этим живут.

Ловить заклепки я не собираюсь, в таких книгах точность заклепок — последнее дело. Семизарядка, так семизарядка. Маг фигачит огненным столбом, посох туземной девы светится зеленым, когда рядом опасность (что ж не наоборот? недоработка, ай-яй-яй!), корабли лавируют и уворачиваются от красной пленки… а потом и от годзиллы…

Наверное, ко многому можно было бы придраться, если очень захотеть. Но это здесь не главное.

Мир достаточно логичен для того, чтоб в нем происходили приключения.

И на этом я, пожалуй, про мир тоже закончу.

Общий вывод… Я думаю, и так понятен.

Добавлю только, что я прочел эту сказочку за полдня и одну ночь. Не мог оторваться.

Так что…