Рецензия на роман «Феномен Лютикова»
На примере этой книги можно оттачивать навык описывать роман одной фразой, не выписывая рецензию. Вот в данном случае это «бытовуха, разбавленная умением главного героя читать мысли и вживаться в разум других людей».
По сути, это самый обыкновенный быт самого обыкновенного художника в самом обыкновенном городе, в котором, увы, не живёт Карлсон. Ну и немного история его любви к девушке по имени Таня.
Завязка стандартна: в главном герое просыпается некий дар, в данном случае – телепатии и способности видеть чужими глазами. Главный герой сидит в своём офисе, рисует, и тут БУХ! Он что-то ощутил. А потом БУХ! Прочитал мысли козла-коллеги. Подумал, почесал в затылке, пошёл на обед. Окей.
Дальше герой встречает Наденьку – симпатичную секретаршу своего босса, которую мимоходом использует для удовлетворения сексуальных потребностей. Наденьку это не сильно устраивает, и она начинает намекать, что неплохо было бы уже колечко купить. Вот и сейчас зазывает в гости с винцом, а герой предполагает, что это именно для того – звать на свадьбу.
Что предполагает нормальный читатель? Разумеется, что герой сейчас прочитает её мысли. Сам этот ход стандартен, но его можно сделать необычным, просто пихнув Наденьке мысли не о женитьбе, как предполагает герой (и читатель тоже), а о, скажем, желании привязать этого героя к кровати, жёстко оттрахать и потом зарезать. Сразу появляется интерес – на контрасте.
Тут не происходит ничего.
Может, герой пока не умеет делать это осознанно? А хрен его знает. Он даже не попытался. Для него произошедшее – галлюцинации. По идее, тоже разумное объяснение, но кроме «галлюцинаций» был ещё непонятный приступ – это уже просто так не спишешь. И о нём герой почему-то не думает.
Короче говоря, повествование провисает. Ты как бы ждёшь, что фокусник поставил шляпу, чтобы вытащить из неё кролика, а он копается в саквояже.
В третьей главе оно возвращается. «Романтический» вечер с подругой, проявляется дар чтения мыслей, герой сбегает… и начинает экспериментировать. Залезает в головы прохожим, потом к своему коту. Потом, на беду, мимо окон героя проходит тот самый козёл-коллега. Естественно, тут же заполучает себе в голову невидимого друга, и лучше бы друг этого не делал…
…потому что далее я вынужден читать о гоповстрече, о том, как выясняется, что козёл-коллега – девственник, о том, как ему пытаются обустроить первую сексуальную ночь с толстушкой Верой, о том, как это почти удаётся, о том, как герой блюёт… Не, такой контраст даже забавляет. Поначалу. Потом задаёшься вопросом – когда же это кончится?
Стоит отметить регулярные аккуратные моралеизлияния. Нет-нет да упоминаются «тупые молодёжные комедии вроде «Американского пирога»», тезисы про то, что сегодня нормальных красивых девушек редко встретишь, одни раскрашенные расфуфырки и «голливудские красавицы с патокой вместо мозгов», и так далее. Книга же учить должна. Ну а то, что парой глав ранее описывался процесс лишения девственности гопника с помощью пьяной толстухи, так это нормально.
Примерно к половине романа становится окончательно понятно, что ждать чего-то особенного от него не стоит. Сюжет вязнет в банальной бытовухе, на главу приходится одно-единственное, едва-едва двигающее этот самый сюжет действие, а всё остальное – всё тот же быт. Из списка выбивается разве что сцена с гопником-девственником – такое впечатление, что автор решил разбавить бытовуху трэшаком.
Сам главный герой не вызывает ровным счётом никакого сочувствия или привязанности. Он слабовольный, бесхарактерный, ничем не привлекательный… и таким и остаётся. В сущности, и «феномен» его на сюжет влияет очень слабо. Выкинь его к чертям собачьим, сделай героя просто хорошим эмпатом – и изменится… почти ничего. Будет современная проза с лёгким налётом мистики.
Читать это достаточно скучно. Но может, кому и понравится.
Ах да. Я просто не могу удержаться:
А ведь это так важно, согласись, - всегда, при любых обстоятельствах ОСТАВАТЬСЯ СОБОЙ!..
