Рецензия на роман «Николай Второй: Перезапуск истории»

Редкостная ахинея. Автор косноязычен до нечитаемости (старший из генералов полковник Ильин) Часто и того похлеще перлы всречаются едва не на каждой странице. 

Автор видимо не в курсе дела, что тот самый Алексеев - которого он своей волей сделал проводником реформ - в реалистории этого самого Николая и скинул :-))) Волей автора сам ГГ настолько не в курсе реальности, что даже не знает о смерти Столыпина!!!??? И это в 1914 году???? Но зато волей того же автора Николай точно знает (точнее - думает что знает) как избежать  бедствий, постигших Россию,  и собственного свержения. которое случилось в феврале 1917 г. 

Весто Разбора проблем и способов их решения автор с какого-то перепуга кидает ГГ на разбор некоего странного персонажа, (Александр Федорович - не Керенский? :-))) тайны своего рождения и многословно и длинно возится с этой проблемой, оставляя внешне и внутриполитические проблемы в стороне или обозначая их (ну и их решение, конечно - успешное) маловразумительными штришками :-)))

О гемофилии наследника ни ГГ ни автор не ведают - и первым делом убивают Распутина :-)

Военные действия волей автора идут сверхуспешно, хотя для их решения не сделано (по книге) НИЧЕГО, Единственное. что сделал ГГ - так это дал задание Брусилову (в то время - командир корпуса в Киевском военном округе) : "...разработка новой мобилизационной схемы (это что такое???) Юго-Западного фронта (которого ещё и не существовало (в мирное время - были военные округа - но ни автору, ни ГГ это неведомо:-) ) да наставление ТРЕМ гвардейским генералам о том, что мол "... Я прикажу разработать новую систему боевой подготовки. Хочу, чтобы через полгода лейб-гвардейцы стреляли быстрее германцев и маршировали точнее британцев..."

Стрелять БЫСТРЕЕ (меткость? Зачем?), да маршировать ТОЧНЕЕ - это видимо вершина военных знаний и ГГ и самого автора :-)))

 Неаккуратен автор с датировкой: война началась в августе 1914, но через некоторое время он продолжает эту самую войну уже ВЕСНОЙ 1914 :-))) Ну  так далее... Разбирать все описки, прорехи, оплошности и невнимательности автора можно долго. Только стоит ли? Интересен ли будет это разбор читателям? Лично мне уже на первых страницах приходилось с трудом продираться сквозь многочисленные ляпы, а дочитать  - просто себя заставлял :-)))

Ну и вся реформаторска деятельность ГГ заключается собственно в  разговорах, написании нескольких маловразумительных указов, без обеспечения возможности их выполнения да ещё в рассуждениях автора (чрез ГГ, ессесно) о том. что он все изменит и переиначит :-))) Волей автора все и меняется - бумага-то - она и впрямь все стерпит, но... 

 На мой взгдяд - нечитаемо. Но - судя по комментариям - некоторым даже понравилось, хотя критичных заметок на порядок больше :-)))