Рецензия на повесть «Сны и кошмары»

«Потом и сам понял» Пашка В. «Сны и кошмары»

Коротко: Сложный, нелинейный сюжет, который вместил большую идею о Цели и целое приключение с трансформацией всех персонажей в 4 авторских листа. Мне очень напомнило события в Круге магов из Dragon Age. Origins, то бишь путешествие героев-приключенцев в Тени, сиречь сне, где все зыбко, условно, в какой-то степени тошнотворно и при этом норовит тебя прикончить. Есть даже своя полубезумная-полумудрая ведьма диких земель, которая пожирает своих учеников, чтобы жить вечно, ага. Рекомендую тем, кто любит насыщенные тексты, максимум действия и персонажей, минимум описаний.

Подробно, с лирическими отступлениями для тех, кому не жаль своего времени:

Есть короткие тексты, которые оставляют после себя неприятное чувство, что нам «не хватило», что нам «мало» того мира, который нам показали. Хочется узнать дальше, прожить ещё хоть день, хоть минуту рядом с яркими героями, узнать, чем разрешится следующий конфликт, который остался за поворотом Пути. А автор, злодей, нехорошая редиска, остановился и говорит, что дальше не поведет. И ни в какую. Вот поэтому чувство неприятное. Хочется схватить за грудки и трясти, требовать продолжения, а вроде как это незаконное действие, так и под статью можно попасть. Ну или с плакатиком стоять «ЯМы Алекс Грин!» Это если цивилизованно, то в таком случае, ваще не факт, что нас услышат.

Кстати, не обязательно короткими могут быть такие тексты, но лично у меня с короткими историями сплошь и рядом так и случается. Оттого я не слишком-то люблю читать рассказы. Мне рассказа почти всегда мало. Мне нужно знать ВСЁ, в том числе как звали любимую морскую свинку главного злодюка, а также: разбил ли этот злодюк мамину любимую вазу или таки его подставили?!

А бывает, что история — короткая или нет — набита под завязку. И читать ее тяжело, как тащить чемодан без ручки. И бросить жалко: ну что там четыре авторских, ну не слабо же мне прочитать! И при это каждая следующая глава (20 глав на 4 а.л) все дальше и дальше уходит во внутренний мир автора, который тебе непонятен и не близок, потому что он не потрудился ничего объяснить. Совсем. Ничего. Герои в его истории возникают внезапно как сполохи костра и танцуют, не трудясь рассказать о себе что-то, что перебросило бы эмоциональный мостик от читателя к ним. Они немы, разговаривают полунамеками, лишены мыслей и рефлексии и сменяют друг друга быстрее, чем щелкает пальцами танцор фламенко.

Калейдоскоп, за которым смутно угадывается огромная-преогромная авторская Идея. Я так понимаю о том, что Цель пути может быть много больше, чем казалось поначалу. Так же, как и награда. Надеюсь, что я поняла правильно, потому что гипотез у меня больше нет, этот камень и без того наугад брошен.

А все потому что это произведение написано не для меня.

Я продолжаю завидовать тем, кто умеет просто сказать: я сам решаю, как лучше моему тексту. Да, над такими текстами горит табличка «выход — это туда», потому как автор не делает решительно ничего, чтобы потрафить низменным желаниям аудитории, рыщущей по интернету в поисках бесплатного развлекалова. Ну разве что аннотацию, которая обещает приключения.

Древняя империя, даже имя которой забылось, пропала в джунглях, и сокровища ее пропали вместе с нею.

И, быть может, первую главу, которая обещает... ну что-то обещает. Ладно, первый абзац.

Проснулась она от того, что трубил рог. Торопливо оделась, сунула ноги в сапоги. Затягивала пояс на бегу.

Некая наёмница и лысоватый полноватый волшебник оказываются в мире снов, потому что их туда отправила по их же просьбе ведьма, которая заключила сделку с демонами. И наших приключенцев, которые неполным составом отправились в Тень, ждет неминуемая гибель. Ибо снаружи никто не ждет, когда они проснутся. На их печень уже нацелились голодные дикари. Хорошо, что дикари боятся навлечь на себя проклятие и не приступают к пиру, пока мага и наёмницу не сожрут во сне. Эта часть истории читается легко и не без интереса.

Но.

Чем дальше в лес, тем злее зайцы.

В какой-то момент читатель понимает, что испытания ждут не только героев. Скорее, вообще не героев, а только его. Потому что герои умеют читать мысли автора, а читатель — нет. И вот примерно вот так выглядит повествование:

Я здесь, — послышался голос сзади.

Она обернулась, выставила перед собой жалкий, изуродованный клинок.

Гангло улыбнулся и даже не попытался отстраниться от лезвия.

— Мы близко, но...

— Я поняла.

— Наверное, нам стоит... — Гангло посмотрел на ближайшее здание.

Элла кивнула и убрала меч.

— Да. Только сперва...

Она закрыла глаза, раскинула руки.

Гангло посторонился, улыбнулся.

— Кажется, это такая детская игра?

— Ага, — ответила Элла... — Элла стояла на месте и медленно поводила руками по сторонам.

Поток...

Он по прежнему гудел, яростно и стремительно в её ушах, но сейчас совершенно неясно было, что делать. Не ясно было даже, куда он несет...

Если вы прочитали это и ничего не поняли, не зная контекста, то я могу вас заверить, я внимательно прочла всю книгу и тоже не поняла, что поняла Элла, что стоит делать Гангло, что за детская игра с раскинутыми руками имеется в виду, и мне тоже не ясно, куда и кого несет поток. Правда, я дала себе сутки на раздумья, чтобы уложить в голове пружинку авторского замысла, но это определенно зря, потому что сейчас, спустя 24 часа я еще меньше настроена на доброжелательный отзыв, чем вчера, когда я формулировала в голове основные опорные точки для рецензии.

Но я все же не буду играть в «построчный разбор» aka «факты и конструктивная аргументация», я прошу, чтобы те, кто читает эту рецензию, сделали все выводы сами. И вообще. Всегда делайте выводы сами, относительно чего угодно. Особенно в случае негативного мнения. Потому что позитивный образ — это позитивный образ, а вот негативные впечатления рецензента, который может носить маску «тактичного и тонко чувствующего текст», не должны стать препятствием для погружения в текст.

Какие-то тексты мы чувствуем тонко, а какие-то не чувствуем вообще. Даже если мы полностью их прочитали. Даже если в ленте чуть повыше висит: «Это же шедевр». Здорово, что мы настолько разные, но мы не можем быть кем-то другим.

Однако есть правила составления рецензий, которые я не могу нарушить, так что покончим с лирическим отступлением и перейдем к нарезке впечатлений.

1. Общее впечатление от книги — вот все, что выше — это и есть общее впечатление.
2. Сюжет — нелинейный сюжет. Повествование ведется на двух уровнях: реальность/сон. И там, и там, конфликты, драма, смерть, ложь и хитрая игра демона. Я в какой-то момент вообще запуталась настолько, что решила, что у дикарей тоже сон, которым точно также управляет демон. Суть в том, что первые десять глав, я еще могла за ним следить, а затем ниточки окончательно оборвались с введением из ниоткуда новых персонажей, которых я уже не могла вопринимать. Это я о Фили и жреце, о Тихом шаге и вожде Три щеки. И там еще кто-то был... Черт, стоит ли вообще запоминать теней? Они тени, функции без функций и, появляясь, к концу, не успеют вообще никак о себе рассказать. Да и незачем уже.
3. Герои — для меня здесь четыре героя. Виль, Элла, ведьма и ее ученик. Все прочие — тени марионеток на стене. Это может быть авторской задумкой, это может быть авторской недоработкой, это может быть #критикдурак — я не стану спорить в любом случае.
4. Язык и стилистика — Язык весьма лаконичен до сухости. Мне не хватает кинематографичной картинки, деталей, подробностей. При том что-то тошнотворное вроде перистальтики кишечника внутри живого тела, корень языка и мозг внутри черепа автор стремится описать наиболее ярко. Кроме того, очевидно, что автор #таквидит, так что обсуждать что-то в подробностях не имеет смысла.
5. Достоверность — если бы у меня были ключи тех дверей, непременно бы подчеркнула, что кажется мне достоверным. Но из-за организации текста мне все осталось чуждым: герои, события просто... случались. Без мотивации, без рефлексии, без последствий даже.
6. Фантдопущение — Допустим, фантдопом можно назвать ситуацию путешествия в зыбком мире снов прямо в гущу исторического события. Это могло бы показаться оригинальным решением, если бы уже не было многажды реализовано.
7. Психология отношений — Виль вроде как поначалу вожделел Эллу, но потом забыл об этом. А Элла вроде поначалу хотела отпинать Виля, но передумала. При этом их отношения не развивались, потому что они друг с другом-то не разговаривали. Они выслушивали исповеди теней, пытались не умереть во сне и шли ко дворцу, надеясь найти там сокровище.
8. Основная мысль текста — Возможно, сокровище, которое нам потребно — это нечто большее, чем драгоценности? Например, Элла проснулась какой-то государыней, а была стеснительной шлюхой-наёмницей, любящей пошлые шутки. А Виль не проснулся вовсе, стал героем сна Эллы, остался волшебником, то есть тем, кем вошел. Он хотя бы волосы себе вернул на голову? Или так и остался лысоватым?
9. Отображение — Кому-то все ясно отобразилось, а кому-то осталось непонятным. Как по мне, это нормально. Может, следующую книгу пойму. А может, и нет.
10. Оригинальность — лично для меня здесь очевидны отсылки к Тени и Флемет, но на самом деле, все это архетипы. Дикари с их дикарскими суевериями, которые ближе всего оказываются к страшной изнанке мира, безумные ведьмы, которые очаровывают приключенцев обещаниями помощи и сокровищ, а сами съедают их печень ради долгой жизни. Ну и путешествия героев тоже можно разложить по морфологии Проппа, если кто возьмется провести этот анализ, я даже не удивлюсь, что все прекрасно ложиться и само себя объясняет. Я же говорю, иногда банан — это просто банан, а критик просто критик.
11. Ошибки и ляпы — надо бы отформатировать текст, благо редактор сайта это позволяет. Но я не удивлюсь, что #автортаквидит, так что нехай сам решает, дефисы или тире. Вдруг я опять ступлю на священную землю авторской задумки своими немытыми сандалиями.

А на этом все.