Рецензия на роман «Собиратель корешков»
Великая равнина всегда одержит верх над Севером.... Впрочем, как и Океания всегда будет воевать с Остазией, если вы понимаете, о чём я.
Моя любовь к антиутопиям - она очень шаткая, неустойчивая, немного угловатая, как толком несформировавшийся котёнок-подросток. И в ней точно также есть главный ориентир - история про Большого Брата, которая, нет-нет, да служит примером, маяком, мамой-кошкой в некотором роде.
А посему, да, главным лейтмотивом моего знакомства с миром Тувагачи стало невольное сравнение с миром Большого Брата. И нет, это вовсе не потому, что Адам похож на Уинстона, а Деви на Джулию, совсем нет! Они разные, абсолютно. Но отчего-то параллель проводилась... Пожалуй, сейчас попробую объяснить, откуда взялось такое невольное сравнение.
Но для начала хочу сказать немного об особенностях истории о корешковом собирателе.
1. Сам мир. Моё стремление на протяжении всей книги - понять его структуру. Наша Земля, которая замедлилась аж до 72 часов в сутки? Чудесно. Высохший океан, на месте которого теперь Великая равнина? Замечательно. Но каким образом тут имеется Великобритания? А Север? Его территория начинается так внезапно, что даже и не возьмёшь в толк: то ли это аналог матушки России (которую великодушная равнина решила уму-разуму поучить), то ли Скандинавии с ее суровыми викингами (к чему, впрочем, я склоняюсь меньше). И, ах, да, причины, по которым всё сложилось так, как сложилось, я тоже не поняла. А хотелось.
2. Необъятное количество персонажей. Эта история стала для меня ещё одним доказательством, что с телефона читать неудобно, если автор любит густо населённость повествования: вернуться назад, чтобы вспомнить, кто такой Бор, почему никто не любит Финни и как Йель докатился до такого состояния, достаточно проблематично. А ведь эти герои важны для сюжета, что уж тут говорить о побочных лицах, которые упоминаются раз в две, а то и три главы. Пару раз мне и впрямь приходилось пролистывать несколько глав назад, дабы вспомнить, кто есть кто и не удивляться очередной перестановке.
3. Место действия иногда имеет свойство скакать. Вот, казалось бы, Адама везут на очередном грузовике в очередную непонятную даль (а такую штуку полюбили проворачивать с ним почти все действующие группировки), а вот, он уже снова закусывает таблеточками с Финни и вспоминает, как считал фонари вдоль дороги. Не всегда мозг успевал так быстро переключиться и негодовал, когда утерянный кусочек истории восстанавливался не сразу. А такое случалось.
4. Теперь об эмоциях во время прочтения в общем. Пожалуй, одна из причин, в связи с которой в моём сознании невольно сравнивались истории Смита и Адама, - эмоции. Вернее, ощущение подавленности, затёртости, серости, унылости, безвыходности. Даже светлые моменты были омрачены общим настроем. Но этот настрой - изюминка этих историй. На мой взгляд, именно таков должен быть настрой жанра, в котором герой пытается бороться с существующей политической системой. Тщетно же пытается, откуда тут взяться ярким краскам. Его подавят.
5. Политическая система - вот, ещё одно то, что связало для меня эти две книги. Сложность понимания, где свои, а где чужие; дикие методы борьбы трикстеров (или хозяев 101 кабинета) с недовольными; объективность реальности, при которой обе стороны необходимы для существования - и там, и там это ощущалось в полной мере. Да, "собиратель" не стал для меня необыкновенным, разрывающим все существующие шаблоны романом. Но он стал хорошим, ровным, претендующем на качество дополнением в анти-утопийном списке.
Советую ли я "собирателя"? Любителям жанра - пожалуй. Может быть, с Адамом и его компанией (не друзьями, компанией) стоит познакомиться и любителям фантастики (привет, автостопщикам), фэнтези (чего-то среднего между типичными женскими романами-однодневками и мощью Толкиена). В каком возрасте стоит читать "собирателя"? Ну, в неопределённые 16 - 35, думаю, эта история вполне будет к месту. Когда ты толком не понимаешь эмоции от собственной жизни, растерянность Адама может оказаться кстати.
Ну, и исключительно субъективная оценка (как в школе, по пяти бальной шкале): при наличии 5-ки у Оруэлла, твёрдая 3+ есть точно. На 4- Адам, всё-таки не натянул. Немного он пассивный, что ли.