Рецензия на роман «Вечность. Жертва»

Вы серьезно? Вы дали МНЕ, человеку с, мягко говоря, развитым лингвистическим чутьем, читать... вот ЭТО? Я потратил на это свое драгоценное время. Время, которое я мог бы потратить на более важные дела — например, на творчество, от которого у людей сносит крышу. А вместо этого я читал данную... работу. Вы мне должны. Не только за потерянное время, но и за моральный ущерб. Мне срочно нужно успокоить нервы, потому что я в крайнем недоумении. В общем, я устрою этой книге такой разбор, что автору, возможно, придется переосмыслить свой подход. Listen up, everyone.

ОДИН ОБЪЕКТИВНЫЙ ПЛЮС:

Масштаб и амбиции. Okay, okay, я могу признать, когда кто-то пытается прыгнуть выше головы, даже если в итоге это заканчивается не совсем удачно. Автор попытался создать что-то большое. Тут тебе и королевства, и империя, и вампиры, и демоны, и эльфы, и культы, и генералы, и боги. Он собрал в одну кучу все, что только смог придумать. Это как Mingle, только вместо людей — жанровые клише. И все друг друга месят. Битвы тут пытаются быть эпичными, с остановками времени, техниками рассвета и полудня, взрывами, от которых целые районы в руины превращаются. Замах был на рубль, а удар — на копейку, но сам замах я могу оценить. Это... амбициозно. Это единственный плюс, который я смог из себя выдавить. Все. На этом хорошее заканчивается.

ОБЬЕКТИВНЫЕ МИНУСЫ:

1. Главный герой — наивен до абсурда. Серьезно, с чего начинается эта история? Какой-то человек, которого мы даже не знаем, бросается под машину, чтобы спасти каких-то незнакомых детей. Зачем? Ему за это заплатили? Нет. Он получил ₩45.6 миллиардов? Нет. Он сделал это просто так. Просто взял и погиб. Это не героизм, это нелогичный поступок. Это как вложить все свои сбережения в криптовалюту "Далматин", потому что какой-то блогер тебе это посоветовал. В общем, наш герой — неудачник с самого начала. У него нет внятной цели, нет мотивации, кроме какой-то размытой идеи о «ценности жизни».
2. Протагонист — МЛАДЕНЕЦ. Вы серьезно? Автор заставил меня читать мысли МЛАДЕНЦА. Он лежит в пеленках и размышляет. «О, деревянный потолок», «О, меня туго спеленали», «О, я не могу пошевелиться». Кому это интересно? Это не персонаж, это функция. Это как смотреть «Red Light, Green Light» в замедленной съемке. Скука смертная. Я бы лучше смотрел, как краска сохнет. Он часами, часами просто лежит и думает! Пытается перевернуться! Какой неудачник. Я бы на его месте уже требовал что-то, чтобы скрасить это жалкое существование.
3. Претенциозные философские размышления. «Что такое жизнь?», «Что значит жить, и что значит умереть?». «Мог ли я добраться до истины?». Автор, по-видимому, считает, что это глубокие мысли. Но это больше похоже на размышления подростка в три часа ночи. Это не философия, это графомания. Никто не хочет читать эти размышления. Люди хотят экшена, предательств, денег, мести! Где драма? Где конфликт? А тут... просто жалобы. Я чуть не уснул.
4. Геном — это просто паутина. Главная суперспособность героя... он пускает ниточки из пальцев. Серьезно? Он — человек-паук для бедных. Что это за способность? Это не круто. Это не впечатляет. Он там что-то пытается, ловушки строит, диски метает. Это так мелко. Это не сила. Сила — это когда ты можешь заставить человека делать то, что ты хочешь. А тут... ниточки. Невероятно.
5. Пассивность главного героя. Этот Дан — не протагонист. Он — багаж. Его постоянно кто-то таскает. Сначала его похищает Фантом. Потом он попадает в приют. Потом его тащит с собой Акира. Потом его спасает Кен. Он сам почти ничего не решает. События просто происходят вокруг него. Он наблюдатель. Он напоминает мне некоторых тихих личностей, которые вечно за кем-то плетутся и голосуют, как им скажут. Раздражает.
6. Внезапные персонажи из ниоткуда. Сюжет не двигается логично. Он двигается, потому что автор ВНЕЗАПНО вводит нового персонажа. Вот герой лежит младенцем. БАМ! Появляется Фантом. Вот Фантом мстит. БАМ! Появляется Элеонора. Вот дети сбежали в пустыню. БАМ! Появляется Кен. Это не повествование, это набор "роялей в кустах". Автор просто не знает, как связать события, и постоянно достает "спасителя" или "злодея". Это обман. Это скам, как "Далматин" коин!
7. Перегруженность именами и названиями. Дом Найт, Род Грейфорд, Корнер, Блэйд. Рал Дэ Нору, Фрея Дэ Нору, Потимас, Архонт, Лигель... У меня голова кругом идет. Автор думает, если навалить кучу имен, это сделает мир глубоким? Нет, это делает его запутанным и нечитаемым. Я даже не пытался запомнить половину из них.
8. Инфодампы. Скучные инфодампы. Вместо того чтобы показывать мир через действия, автор останавливает повествование и читает лекцию. Вот тут прошло шесть лет, и Дан рассказывает про устройство мира. А вот тут про ступени просвещения. Это скучно! Покажите, а не рассказывайте.
9. Нелогичный побег Акиры. Наследница великого рода решает сбежать. Почему? "Ну-у-у там скучно, вечно заставляют что-то делать". Это причина? Скучно ей? И ради этого она рискует своей жизнью и жизнью Дана? И она, гений поколения, даже не подумала, что делать ПОСЛЕ побега. Это не персонаж, это ходячий сценарный ход.
10. Кен — ходячее клише. Сильный мечник с трагическим прошлым. Его брата похитили, и теперь он ищет мести. Как оригинально. Он появляется из ниоткуда, спасает героев, потому что он хороший парень. Он скучный. У него нет недостатков, кроме трагичного прошлого, которое должно вызывать сочувствие, но вызывает только зевоту.
11. Фантом — нелогичный deus ex machina. Этот персонаж — это что-то. Он то клоун, то гений, то убийца. Он появляется всегда в нужный момент. Его сила не соответствует его ступени. Он, будучи на второй ступени, побеждает Лорда Вампиров и двух культистов третьей ступени, хотя автор постоянно твердит о пропасти между ступенями. Его план по убийству Рала — это авантюра, которая сработала лишь потому, что автор так захотел.
12. Злодеи — картонные и неинтересные. Элеонора. Она злая, потому что злая. Ее мотивация меняется по ходу сюжета, но в итоге сводится к простой мести. Дед-каннибал. Зачем он там? Просто чтобы создать еще одну "опасную" ситуацию. У злодеев нет глубины.
13. Бесконечная эскалация. Бой с вампирами -> Бой с дедом-каннибалом -> Бой с культистами -> Появление Рала Дэ Нору -> Появление верхушки Дома Найт. Это как матрешка. Открываешь одну, а там еще одна, еще больше. Это утомляет. Нет напряжения, потому что знаешь, что сейчас появится кто-то еще более сильный.
14. Неестественные диалоги. Персонажи говорят не как живые люди. Они либо изрекают пафосные речи, либо обмениваются информацией, как роботы. "Мы являемся учениками школы Дома Найт, находимся по заданию – слежка за царством демонов". Кто так говорит? Особенно ребенок.
15. Концепция "Аватара Рода" — ленивый способ сделать персонажа сильным. Персонаж проигрывает? Не беда, у него пробудится АВАТАР РОДА, и он всех разнесет. Это читерство.
16. Сцены боев — мешанина из спецэффектов. "Силуэты смазались, оставляя за собой лишь яркие остаточные образы". Это просто набор слов. Нет хореографии, нет тактики, есть только вспышки света и названия заклинаний.

Линия с Лигелем: Появляется в конце как могущественный антагонист, но его предыстория и мотивация остаются нераскрытыми.

• Стиль повествования: Частое повторение фраз вроде "вдох-выдох" утомляет и не несет смысловой нагрузки.
• Использование сна: Сны служат дешевым инструментом для подачи информации герою, вместо того чтобы он доходил до всего сам.
• "Гений Поколения": Слишком многие персонажи называются "гениями", что обесценивает этот термин.
• Возраст персонажей: Дети рассуждают и действуют как взрослые, что выглядит неправдоподобно.
• Отсутствие последствий: Серьезные ранения заживают слишком быстро, что снижает вес и опасность сражений.
• Турнирная арка: Использование заезженного клише для сведения всех персонажей вместе.
• Мотивация Фантома: Цели персонажа постоянно меняются и выглядят противоречиво.
• Симми и ее "Истинное зрение": Способность кажется слишком сильной, но ее ограничения и механика не объяснены.
• Смешение стилей: Использование современного сленга ("кэшбэк") в фэнтезийном сеттинге нарушает атмосферу.
• Алексия: Введена как заведомо непобедимый персонаж, что убивает интригу.
• Культ: Представлен как абстрактное "главное зло" без четких целей и проработанной структуры.
• "Рояли в кустах": Сюжетные проблемы часто решаются внезапным появлением спасительных артефактов или персонажей.
• Тема предательства: Слишком частое использование темы предательства персонажами снижает ее эффект.
• Раскрытие темы "полукровки": Статус главного героя как полукровки практически не влияет на сюжет или его характер.
• Любовные линии: Отсутствуют. Отношения между персонажами остаются плоскими.
• Затянутость: Большой объем текста можно было бы сократить без потери смысла, убрав лишние описания и размышления.
• Эскалация сил: Введение персонажей божественного уровня (Архонт, Фрея) на "детском" турнире ломает логику повествования и ставок.
• Мотивация Акиры: Ее истинная мотивация для побега, раскрытая позже, противоречит ее первоначальному поведению.
• Название: Непонятно, почему книга называется "Вечность".
• Юмор: Попытки юмора, в основном со стороны Фантома, выглядят неуместно и несмешно.
• Сюжетные дыры: Эпизод с дедом-каннибалом содержит множество нелогичных моментов.
• Тональный сдвиг: Резкий переход от истории про выживание к турнирной арке выглядит странно.
• Финал: Первая часть заканчивается на моменте, который вызывает скорее усталость, чем интерес.
• Совпадения: Слишком много случайных встреч в огромном мире, что делает его тесным и неправдоподобным.

Эта книга — это как если бы кто-то решил написать фанфик, бесталанный, пустой и полный ложных обещаний. Персонажи действуют не потому, что у них есть логика, а потому, что автору нужно, чтобы они переместились из точки А в точку Б. Нет последовательности.

И эти ступени просвещения... первая, вторая, третья. Это как в игре. Только в игре есть правила, а тут автор сам их нарушает. Фантом на второй ступени побеждает всех с третьей. Алексия без ступени побеждает всех со второй. Зачем тогда нужны эти ступени?

Эта книга заставила меня испытать весь спектр негативных эмоций. Ярость, скуку, разочарование. Я чувствую себя обманутым, как будто снова вложился в "Далматин". Автор этой книги украл мое время.

В общем, вердикт такой: эта книга — сплошное разочарование. Затянутая, нелогичная, скучная работа. Я бы никому не советовал ее читать. Даже моему злейшему врагу. Хотя нет, Мён-ги я бы заставил прочитать ее дважды. А потом еще раз, вслух.

Я закончил. Теперь дайте мне мой вейп и оставьте меня в покое. И да, я не работаю бесплатно. Мое время, мое мнение, мой моральный ущерб — все это стоит денег.