Рецензия на повесть «Долина безголовых»

Я сразу скажу, что эта рецензия на книгу, которая мне не понравилась. Такой текст имеет право быть, наверное, в любом авторском портфеле — мало кто пишет сразу хорошо. Кому-то он, наверное, может понравиться. Но у меня слаще моркови много что было, так что я буду разбирать именно с этой позиции.

И начну с первой же строки: точка после номера главы отсутствует, название главы в кавычках. Не хватает только в конце, чтобы собрать бинго, как не надо оформлять заголовки.

Эпиграф раскрашен разными цветами, словно по заветам почившего дайри.ру. Слово «долина» с заглавной буквы. Содержание философское. И такие эпиграфы будут преследовать читателя все восемь глав, периодически спойлеря «вотэтоповороты».

Длинные тире в диалогах проставлены двойным дефисом. Автозамена не справилась.

Длинные тире в авторском тексте проставлены дефисом одинарным.

Да, я душнила.

И, чтобы быть душнилой до конца, то если уж беретесь за букву ё, то ёкайте ее до конца, а не так, что уже на первом экране три пропуска. Или не беритесь вовсе.

Там еще есть запятые в странных местах, проблемы с орфографией, но, в целом, по оформлению можно закончить. Оно плохое. Да, это как бы работа корректора, но для тех, кто без крови из глаз не может смотреть на дефисы вместо тире, произведению уже минус. В диалогах — двойной.

Язык.

шум ветра ложился вязко и тонул негромким отражением

Я очень многое могу себе представить. Вязкий шум ветра, тонущий отражением — не могу. Это печально, потому что средства выразительности должны работать на образ, а не находиться в тексте для красоты.

Его распирало от радости

его разрывало изнутри чувство триумфа

Современный читатель, конечно, с трудом удерживает в памяти что-то дольше пятнадцати секунд, но даже ему вряд ли нужно повторять дважды мысль в соседних предложениях. Повторяются мысли подобным образом не единожды: в соседних абзацах, в авторской речи, затем в реплике героя — или наоборот. Ладно, иногда между ними может быть пара экранов, но это все еще никому не нужные повторы.

-- Замечательно, сейчас у тебя немного больше денег, чем у меня. А теперь сядь, а?

Йен кинул на него колкий и недовольный взгляд

На кого? Прямая речь без атрибуции, в трех абзацах до этого фигурирует только Йен. Нельзя просто взять и написать, что Йен кинул взгляд «на него», даже если их всего двое в сцене.

Когда атрибуция есть, кстати, как правило, она донельзя перегружена. Либо кропотливо описаны все телодвижения персонажа, мало что дающие тексту. Либо добавлена интонационная характеристика… Не знаю. На мой вкус, тоже избыточная. В атрибуции имеет смысл подсвечивать какие-то неочевидные эмоции, а если герои просто спокойно разговаривают, они просто спокойно разговаривают. И, кстати, вместо комичного «пробубнил» если замечательное нейтральное «пробормотал». И слово «сказал» тоже вполне хорошее, не знаю, для чего нужно его так упрямо избегать.

Сами диалоги, через которые усиленно пропихивается экспозиция, отдают картоном. Ну не разговаривают так живые люди. Да, литература все еще искусство, и реплики не обязаны быть разговорно-неуклюжими. Но они здесь и не то чтобы облагорожены правильной грамматикой и изящным построением сложных мыслей. Это скорее походит на не очень качественный машинный перевод.

На этом про язык тоже можно было бы закончить: он плох. Но я коснусь еще любимой темы для ломания копий — заместительных. Вводятся они тут очень хитро. Видимо, в противовес поблажек для читателей с ультракороткой памятью необходимо было усложнение вида «догадайся, кто есть кто». Нельзя же сначала представить героя как Йена Штеффера, чтобы при отброшенном имени все сразу было понятно. И уточнить, что один из этой парочки — владелец туров, тоже обязательно нужно так, чтобы мозг напрягся. Но вообще разбросанные и дальше по тексту «владелец туров» и «трейдер» — это кошмар, конечно.

Короче, да, язык плох. Не ужасен, не отвратителен, но до нормального не дотягивает. Первая глава еще относительно неплохо вычитана и причесана, следующие можно просто разбирать на перловку.

О персонажах мне сказать что-либо… сложно. У каждого условно есть свой набор черт и какой-то характер. Проблема в том, что все это читателю рассказывают тупо в лоб. Пресловутого «показывания» нет. Герои буквально проговаривают краткую выжимку друг о друге, сто раз нам в разных местах повторят, что Йен адреналиновый наркоман, что-то вывалится в неловких диалогах, как и большая часть экспозиции. С тем, что герои делают «в кадре», их характеристики коррелируют слабо. Ну что такого адреналинистого выдал нам тот же Йен? Попрыгал в самолете из-за сыгравшей ставки? Сплавляться без проводника он не хочет — боится за свою жизнь. Жить рядом с постоянной опасностью, как Герсеми, для него слишком. А его друг? Хитрый делец Брайан, отказывается от своей идеи с бизнесом буквально при первых же препятствиях к этому, а разговаривает, как ворчливый русский пенсионер. Сцен, через которые должны раскрываться характеры этих героев, мало, и написаны они плохо.

Да тут, в принципе, все написано плохо: ненужные пояснения ломают экшн, отсутствие внутренних переживаний рушит саспенс, речевых характеристик у персонажей нет, диалоги слабые, а описания такие, что постоянно приходится разбираться, кто на ком стоял. Внимание к деталям тоже на уровне. Вот вам задачка, дано: герои прибыли в шесть утра, проспали четыре часа, подошли к дому Точо в предвечернем сумраке — какого размера поселок??? Или акцент на том, что на дверях комнат героев висят ловцы снов с картинками. Сперва мне это показалось даже слишком прямолинейным для символизма. А дочитав все, сижу и думаю: а зачем вообще они там? Что символизировали? Почему спираль, зачем сердце? Это лыжи не едут или я?..

Уф.

Ладно, давайте уже к сюжету.

Он, на самом деле, простой, как табуретка без ножки. Два друга приезжают в долину Наханни, известную своими безголовыми трупами. Один — просто сплавиться на байдарке, второй — разведать заодно будущий курорт. К ним присоединяется проводник из местных индейцев с дополнительной задачей найти следы туристов, сгинувших незадолго до. И вот вся эта компания сплавляется…

Последние две главы — это какой-то театр абсурда. И вместо вау-эффекта они вызвали у меня только тяжелый вздох: опять. Опять автор навалил «оригинальности». Здесь же можно прикопать и индейский колорит. Не то чтобы его было много до этого — вставки из туристических путеводителей и научно-популярных статей не делают художественный текст колоритным, но они хотя бы пытались.

Финал оставил меня в задумчивости и легком разочаровании. Легком — потому что ожиданий особых и не было. Но все же от повести с названием «Долина безголовых» хочется чуть больше легенд и мистики Долины Безголовых. В целом книга похожа скорее на очень раздутый синопсис к роману, чем на, собственно, повесть, особенно в тех местах, где переходит на настоящее время. В ней мало психологизма, мало атмосферы места, мало его мифологии. И, как мне кажется, попытки поразить читателя совершенно не стоили того, чтобы доламывать это немногое.