Рецензия на повесть «Джон Хоуп - охотник на призраков. "Дело о Безмолвной роще"»

Охота за нечистью в лучших британских традициях 

Рецензия на повесть «Джон Хоуп – охотник на призраков. «Дело о Безмолвной роще»

         Действие этого произведения начинается поздним вечером в мрачном Лондоне конца XIX века, во время бушующей грозы – идеальный момент для того, чтобы слушать пугающие мистические истории, уютно устроившись в мягких креслах. Именно это в повести и происходит: члены клуба, занимающегося борьбой с опасными потусторонними сущностями, собирается вместе, и один из них рассказывает о своих недавних приключениях, связанных с этим противостояниям. Классическая завязка для мистического хоррора, сразу вызывающая в памяти произведения Брэма Стокера, Марии Корелли и других британских мастеров этого жанра. 

         В дальнейшем любители этих авторов и такого рода романов и повестей тоже не будут разочарованы, так как «Дело о Безмолвной роще», а также другие произведения цикла «Истории Джона Хоупа», изящно стилизованы под подобные книги. Их создатель Илья Грязнов не просто подражает основоположникам такой прозы, ему удалось передать ее особый дух, ощущение страха перед неведомым и надежды на то, что это неведомое может победить человек. Сочетание этих двух чувств – самое важное для произведений о борьбе с нечистью: ни одно и них не должно перевешивать. Если автор переборщит со страхом, произведение получится слишком мрачным и даже чернушным и превратится в примитивный ужастик, где мистические существа без особого труда расправляются с людьми, и если кто-нибудь из героев и выживает, то случайно. А если удариться в другую крайность и сделать такую книгу излишне оптимистичной, в итоге тоже получится примитив – борьба с нечистью покажется читателю недостаточно сложным делом, а значит, и переживать за тех, кто ее ведет, он будет меньше. 

         И только если писатель сумеет не впадать в обе эти крайности, удержаться на золотой середине, пройти, как писал, говоря о гармонии, фантаст Иван Ефремов, «по лезвию бритвы» между избытком ужасов и излишним позитивом, у него получится по-настоящему талантливая, красивая и захватывающая мистическая история. В меру пугающая и в меру обнадеживающая. Гармоничная во всех смыслах этого слова. 

         Илья Грязнов в «Деле о Безмолвной роще» показал себя именно таким талантливым мастером мистического хоррора: в этой повести – и, можно не сомневаться, в других произведениях о Джоне Хоупе тоже – читатель увидит как раз такое гармоничное сочетание ужаса и надежды, темного и светлого, которое завораживает и не дает ни на минуту оторваться от чтения. При этом не стоит думать, что повесть Грязнова – это полное подражание классикам. Вовсе нет, у этого автора есть собственный индивидуальный стиль с присущими только ему особенностями, а в сюжете «Безмолвной рощи» хватает оригинальных деталей, которых не встретишь у Стокера и его последователей. 

         Прежде всего, в повестях и рассказах о Хоупе мы встречаем не хорошо знакомых нам потусторонних существ из легенд и мифов, а новую, придуманную автором нечисть, можно сказать, «свеженькую» и оригинальную, а также новые способы борьбы с нею. Любителям классических призраков, вампиров, оборотней и других подобных персонажей, против которых хорошо работают серебряные пули, святая вода и чеснок, это может не понравиться, однако существа, созданные Ильей Грязновым, не менее, а кое в чем и более интересны, а потому могут увлечь даже самого консервативно настроенного читателя. Тем более, что, создавая их, автор как следует все продумал и «научно» обосновал, как они устроены и в чем проявляется их воздействие на людей и на наш мир в целом. Этим «Роща» и другие книги этого цикла могут привлечь не только любителей мистики, но и поклонников мягкой научной фантастики, обычно к мистическому хоррору равнодушных. 

         В то же время нечисть, фигурирующая в произведениях Грязнова, не менее, а в чем-то и более опасна, чем классические мифологические сущности. Особенно та, которой главный герой цикла Джон Хоуп противостоит в повести о Безмолвной роще. Эта сущность, вызванная антагонистами Хоупа из потустороннего мира и способная самым противоестественным образом изменять растения, животных и людей, превращая их в чудовищ, может напугать даже самого искушенного в хорроре современного читателя, видевшего множество фильмов ужасов с яркими спецэффектами. 

         Местами описания монстров, созданных этой потусторонней силой, выглядят довольно натуралистично, и если бы автор даже совсем немного перегнул палку в эту сторону, они вышли бы излишне отвратительными, сделав повесть чересчур мрачной и страшной. Но этого не произошло: как уже было сказано, в «Роще» прекрасно соблюдается баланс ужасного и обнадеживающего, и описывая чудищ, с которыми сражается Джон Хоуп, автор хоть и приближается к грани излишнего натурализма, но не переходит ее. 

         Что же касается тех, кто противостоит потусторонним тварям и их кошмарным порождениям, главного героя и его помощников, то они вызовут у любителей классических хоррора и мистики огромную симпатию. Создавая положительных героев, автор «Историй Джона Хоупа» тоже следует традициям этого жанра: его охотники за нечистью – это серьезные мастера своего дела, мрачные и загадочные личности, готовые героически защищать простых людей от появлений потустороннего мира и, если понадобиться, даже пожертвовать ради этого жизнью. При этом они лишены модной в последние десятилетия «неоднозначности» и «серой морали»: если уж персонаж противостоит мистическому злу, то он противостоит ему до конца, и не думая менять свое отношение, переходить на сторону этого зла или рефлексировать о том, что, возможно, оно не такое уж и плохое. 

         Кому-то такие герои могут показаться старомодными, зато те, кто устал от современных «неоднозначных» типажей в литературе, наоборот, будут в восторге, читая о людях с твердыми принципами. Тем более, что эта твердость и отсутствие симпатий к злу не делает положительных персонажей Грязнова «картонными» - каждый из них обладает своими особенными чертами характера, и у всех есть те или иные недостатки, так что они выглядит по-настоящему живыми и глубокими личностями. Интересен не только Джон, главный герой, но и те, кто помогает ему в его работе, например, дворецкий Вильгельм, подключающийся к борьбе с нечистью после гибели его господина сэра Чарльза, в поместье которого происходит действие, или рабочий Сэм, тоже ввязавшийся в это опасное дело, чтобы отомстить за друга. И даже совсем проходные персонажи, о которых в повести только мельком упоминается – другие слуги и домочадцы хозяина осаждаемого темными силами поместья – тоже вызывают уважение, так как все они не теряют головы от страха, готовы защищаться и помогать, чем могут, Хоупу и не пытаются спасти свою шкуру, наплевав на остальных. 

         Не менее любопытны и антагонисты этой книги, загадочные люди, вызвавшие в обычный мир опасную мистическую сущность – в первую очередь тем, что о них читатель почти ничего не узнает. В финале становится известно, что у этих злодеев имеются какие-то личные счеты с Джоном Хоупом, но зачем они преследуют охотника за нечистью и кто они вообще такие, остается тайной. Продолжение и завершение их противостояния с главными героем, видимо, будут описаны в следующих произведениях цикла, а пока можно лишь с немалой долей уверенности предположить, что отрицательные персонажи здесь тоже будут по-настоящему отрицательными, а не «неоднозначными» и что их борьба с протагонистами также будет разворачиваться в лучших традициях классической мистики. 

         И пара слов о недостатках повести. Их немного, и они касаются, в основном, мелких деталей, связанных с реалиями времени и страны, где разворачивается действие. В целом Англия конца XIX – начала ХХ века описана достаточно точно и реалистично, но встречаются в тексте и досадные ошибки, касающиеся манеры персонажей разговаривать, их обращений друг к другу и других подобных нюансов. Так, хозяина поместья, которое защищает главный герой, звали сэр Чарльз, то есть, он обладал рыцарским званием, а это означает, что называть его другие люди могли только так – «сэр Чарльз», но не «мистер Чарльз» и не по фамилии. Однако в повести Вильгельм иногда называет его мистером и господином, чего точно не могло быть: классический опытный дворецкий ни за что не допустил бы такой ошибки. 

         Этот же дворецкий время от времени обращается к главному герою то «мистер Джон», то просто по имени, что тоже невозможно: к вышестоящему, не имеющему титула, слуги могли обращаться только словом «мистер» с фамилией, то есть, Джона Хоупа все в поместье должны были называть «мистер Хоуп» и никак иначе. И в целом в Британии прошлых веков почти всегда все называли друг друга по фамилии – даже близкие друзья, принадлежащие к одному сословию. Исключением были только, как уже упоминалось, «сэры». Кроме того, дворецкий точно не мог обратиться к гостю на «ты» - в английском языке позапрошлого века слово «ты» еще было, но обращались британцы так только к близким родственникам, да и то не всегда. 

         В общем, текст повести «Дело о Безмолвной роще» стоит вычитать на предмет неправильных обращений, а также редких опечаток и ошибок вроде частицы «не» вместо «ни». После этого она станет практически совершенной – и еще более подходящей для чтения в ненастную ночь, когда за окном бушует гроза, грохочет гром и так хочется погрузиться в мрачную пугающую мистику, сидя в тепле в мягком кресле…