Рецензия на роман «Хитиновый мир»
Когда в ленте новинок увидел ваш роман, решил его прочитать, и написал два комментария.
Наконец, роман был выложен полностью.
Появилась возможность его полностью прочитать и оценить.
Роман понравился с самого начала - такой "магнетической атмосферой", приемом в части первой, когда речь шла от первого лица, при этом это же лицо имело свою историю.
Очень позабавил пассаж про 10 000 тыр, которые Убитый с Моряком отслюнили рассказчику за его увлекательное повествование. Здесь увидел оговорку по Фрейду, в самом деле, написание книг - тяжелый труд, но еще более тяжелое и унизительное понимание, что твой труд не будет оплачен. К сожалению, не такие сейчас времена, когда за книги платят. Точнее, платят, но за легковесную. Недавно выразил мнение - отрицательное - по поводу "косплея сергея юркнина" Кощиенко. Боже, что тут началось! Сам автор был обижен, как его труд так низко оценили! Его подписчики утроили дружную обструкцию, смел покукситься на святое. На самом деле - литература - это развлечение. Но есть книги, что считают себя "серьезными", а есть - "легковесными". Так, как задумывает их автор.
Вы попытались написать "серьезный" роман. Первая часть - снимаю шляпу - получилась, действие разворачивалось неспешно, тщательно объяснялись те и или иные поступки героя и сам рассказчик не подкачал. Особенно хорошо удались части, где герой рассказчика воюет. Прямо-таки кинематографические приемы, когда видишь действия героя. Хорошо. Даже очень хорошо. Опять вернусь к 10000 тыр. Автор заслужил, еще больше их заслужил истинный создатель этого поначалу увлекательного мира.
Хорошо показана рефлексия рассказчика, его на грани легкого помешательства видения и отношения со стариком. Старик - говорящий что его убьют, не верящий герой - и что видим - приходит некая третья сторона, заставляющая героя убить старика и самоубиться.
Дальше начинаются непонятки. Возможно, не совсем внимательно читал текст, у меня вредная привычка читать по диагонали, но история про боевика и рабыню оказалась недосказанной, прерванной. Тогда вопрос: если сказал "А", почему не сказал "Б"? Финал этой истории оказался непонятно-скомканным.
Потом вы лихо перешли к другим частям, и тут я, как читатель, потерял мысль. Вы пишите детективную фантастику с уклоном мистику и хоррор, а поэтому должна быть логичность. Повествование может скакать, используя твисты, но в финале должно быть объяснение.
Вы могли как Кортасар разорвать ткань романа, но к финалу должно быть все объяснимо! У вас с концов не получилось! Возможно, в вашей голове все имело логическую связи правдоподобное объяснение, но в самой ткани повествования данные объяснения отсутствуют. В результате появились куски, ничем не скрепленные. а поэтому их нахождение в этом романе совершенно необъяснимое.
Да. надо кого-то спасать, чтобы спасать надо убить, ибо действие должно происходить где-то за Гранью, но где эта грань и повествование о последующих поступках героев. получился абсурд, не имеющий логического объяснения. Детектив имеет определенные строгие рамки, и одним из самых главных - его финал, который не должен быть открытым. Читатель не должен мучиться, кто же убил старушку-процентщицу!
У вас - убийства есть и три (четыре), а отмщения или логического объяснения - для (точнее есть), но кроме того, что "так надо" ничего нет. Это в телесериале можно остановиться на интригующем моменте, но потом его обязательно надо продолжить. Вы резко прервали без логического объяснения.
На Ридеро были курсы А.Ореха по написанию детективов. Если у вас не имеется - могу прислать.
Поэтому, к сожалению, могу констатировать - роман - не получился. Если переработаете и будут не оборваны сюжетные линии, что будут интересны, тогда возможно.
И последнее: почему хитиновый мир? В романе нет объяснения названия. Помимо интригующего названия должно быть и объяснение данного названия. В тексте не увидел.
Надеюсь, моя рецензия не покажется обидным брюзжанием.
С уважением.