Рецензия на повесть «Исповедь бескрылого человека»
Увидела уведомление о публикации этой повести, и почему-то немедленно захотелось её прочитать. Хотя, если честно, аннотация оставила меня равнодушной. Нет, я не говорю, что аннотация плоха, но что-то другое меня толкнуло сразу же погрузиться в текст. В результате повесть я прочитала на одном дыхании, а на втором дыхании написала вот эту нерецензию.
История поначалу выглядела банальной — главный герой, перешагнувший сорокалетний рубеж, развëлся с некогда вроде бы любимой женой. Так бывает, любовь прошла, завяли помидоры... И формальный повод появился — жена изменила с соседом по даче... А потом Луку (офигенное имя у главного героя!) накрыло одиночество, а это — штука страшная...
Но судьба подарила ему шанс. Он встретил Дубравку (ещё одно офигенное имя). Нет, не так. Судьба всучила ему Дубравку, "умеющую летать". Последнюю любовь? Возможность обрести радость/смысл жизни?..
История героини до встречи с Лукой тоже поначалу выглядела банальной. Безотцовщина. Отчим тянет к юной падчерице свои липкие ручонки, а матери "по барабану". Никому не нужная девушка уходит жить к дальней родственнице (которой она не особо-то и нужна) и находит в себе силы поступить в университет, где, конечно же, влюбилась в преподавателя, потому что "встретились два одиночества".
Как же силен контраст этой изначальной банальности и финала произведения!
Но вернëмся к героине. В анамнезе у девушки психиатрическая проблема. Да? Это пусть каждый читатель решает для себя. Как и то, заключается ли причина в том, что Лука оказался "бескрылым". Я же скажу о своём восприятии.
По мне, бескрылость — это не главная проблема. Большинство людей, живущих на земле, на самом деле, бескрылы. Герой свою бескрылость сознаёт, но не находит сил признаться в этом Дубравке. Главную проблему и главную причину лично я увидела во лжи. Ложь, даже внутренняя готовность ко лжи близкому человеку — это штука, ещё более страшная, чем одиночество и чем бескрылость, она может...
Что я хочу отметить с точки зрения структуры текста (мне это оказалось удивительно близко)? Конец каждой главы почти буквально является началом следующей. Я не знаю, как называется этот приём, но здесь он не только совершенно уместен, но и придаёт произведению удивительную особенность, назову её "связностью", я её почувствовала как сходство с... неким музыкальным произведением. Возможно потому, что главный герой играет на скрипке. Причем играет только тогда, когда это позволяет состояние его души.
Хочу отметить ещё один момент. Герой играет "Крейцерову сонату", одно из самых известных камерных произведений Бетховена. У той сонаты изначально было посвящение отнюдь не Крейцеру, а другому — молодому и входящему в моду — скрипачу. Однако Бетховен вроде бы с ним поссорился и позже перепосвятил произведение знаменитому Рудольфу Крейцеру, который, однако, так эту сонату никогда и не сыграл. Она ему не понравилась, он счёл её то ли невнятной, то ли неудобной для исполнения, а, скорее всего, просто обиделся, что композитор не посвятил ему этот опус сразу. Как это связано с повестью? Через какие ассоциации? А вот прочтите повесть, тогда и можем обсудить. 