Рецензия на роман «Такая разная правда»

Рецензия в рамках марафона «Читатель-автор».

Название очень точно отражает сюжет книги, так как здесь одна и та же ситуация (одно и то же преступление, если быть точным) рассматривается с точки зрения разных персонажей, что постепенно позволяет понять подоплёку происходящего. Интрига закручена здорово.

Жанр «триллер», мне кажется, не очень уместен, так как здесь нет нагнетания саспенса: всё плохое, что могло случиться с героями, уже произошло в первых главах, и дальше мы просто наблюдаем разные грани этой истории. Этот детектив больше похож на матрёшку, из которой мы достаём всё новые и новые фигурки, пока не дойдём до самой сути )) В общем, роман больше похож на криминальную драму, а не на триллер.

Аннотация невольно ввела меня в заблуждение, так как из неё, а также из первой главы складывалось впечатление, что главным героем истории будет Алекс. Вот аннотация: 

Герой решил главную проблему современности: как сделать закон справедливым, а справедливость законной. Он стал новым мессией, вокруг собрались последователи... но количество правд в жизни оказалось больше, чем представлялось. Счастливый брак, друзья, случайные знакомые, свалившиеся на голову щекотливые приключения… у всего нашелся второй слой, у которого, в свою очередь, позже обнаружился третий, четвертый, пятый…

Уж сколько героев до Алекса пытались решить эту проблему… )) Мне стало интересно, чем же обернулись идеи очередного мечтателя.

=== Внимание: дальше возможны спойлеры! ====

Однако, по факту, Алекс оказался здесь просто жертвой. Единственный поступок, который он совершил за всю книгу – защитил жену от насильника и сел за это. Мысль, высказанная в эпилоге, что таких вот идеалистов любят использовать всякие кукловоды, к сожалению, справедлива.

Перейдём теперь от героя аннотации к манипуляторам. Их тут тыщи, тыщи! (с). Повествование выстроено так, что сначала мы знакомимся с «мелкими» манипуляторами, а потом постепенно переходим к более крупным.

Прежде всего, Людмила, жена Алекса. По сути, ещё одна жертва в этой истории. В самом начале предстаёт перед нами такой скучающей дамочкой, которой надоела размеренная жизнь с чересчур «положительным» мужем и хочется приключений. Приключения находятся в образе любовника Олега, классического мачо. Людмила увлекается до такой степени, что готова даже помочь любовнику совершить преступление, при этом невольно подставив собственного мужа. 

Дочитав книгу, я ловила себя на мысли, что Людмила вызывает очень мало сочувствия. Вероятно, дело в том, что её персонаж показан несколько однобоко. Это часто бывает в детективах: автор больше сосредоточен на интриге, чем на раскрытии характеров героев. А потом динамика нарастает, сюжет летит вперёд, и уже становится не до психологических нюансов.

Дальше идёт Олег (манипулятор более крупного калибра) – сотрудник спецслужб, занимающийся на досуге грязными делишками, от которых за километр несёт уголовщиной. В этих делишках он использует Людмилу, а заодно и других женщин, какие под руку подвернутся. Мерзейший тип. Когда идут главы от его имени, то невольно думаешь, что он и есть главный гад здесь, но нет. Олег – это мелкий скользкий ёрш в местном криминальном болотце ))

Самые крупные щуки-манипуляторы выходят на сцену в последних главах. Это Сыч (Борис Борисыч), Гоша Архангельский и им подобные деятели. Среди них ужом вертится комбинаторша Жанна, с её неуёмной тягой к авантюризму. Только после того, как мы услышим историю в их изложении, сможем понять, какую махинацию на самом деле они провернули с Алексом. 

Главный плюс этой книги - хитро выстроенная интрига. В романе много иронии, почти нет словесных ляпов, иногда встречаются цветистые обороты, например «прорисованные барельефы» для описания женской внешности, но это можно отнести к речевым характеристикам персонажей.

В целом, не могу сказать, что мне понравилось. Аннотация обещала большее )) Детективная интрига для меня оказалась чересчур грязной, поступки некоторых героев просто отвратительны. Кроме того, немного смутила концовка 

(Хочется спросить: а попроще нельзя было??)

Идея спорная. Но если цель была показать, как одни люди играют в жизни других, будто в шахматы, то это вполне получилось.