Рецензия на роман «Док»

Олег Борисов: «Док»

Это весьма необычная разновидность «военной фантастики». Военная драма, или даже трагедия. Боевик. Социальная фантастика. В книге есть все перечисленное, и еще кое-что сверх того.

Книга написана от лица ее главного героя, Макса Убера, он же Док – врача, который по призыву попал в сводную бригаду специального назначения. Повествование ближе всего к дневникам военного врача – и лишь изредка перемежается небольшими фрагментами от третьего лица, что повествуют о событиях, в которых герой лично не участвовал.

Эта книга – о войне. О том, что война делает с людьми. Как выжигает их изнутри, ожесточает, сводит с ума. Кровь, грязь, смерть – и никакой «военной романтики», «благородства» и «защиты идеалов». А для военного врача это еще и бессонные ночи, безостановочный поток хирургических операций несколько суток подряд – а потом приходится брать в руки автомат и уже не спасать жизни, а убивать – потому что больше некому.

О «защите демократии», «восстановлении справедливости» и «благородной освободительной миссии» пафосно вещают политики и командование, отправляя людей на смерть. Для них это не люди, а просто пушечное мясо, с помощь которого можно отхватить лакомый кусок – а после списать в расход за ненадобностью.

И вражеские пули и снаряды – далеко не самое страшное, с чем сталкиваются солдаты. Тех, кому в итоге удается вырваться из ада бессмысленной войны и вернуться домой – тех политики и командование в итоге подставляют и объявляют убийцами и военными преступниками – чтобы замести следы и прикрыть собственные преступления. Теперь над чудом выжившими бойцами сводной бригады висит расстрельная статья, и им приходится бежать с родной планеты.

Но еще они вернутся.

Герои далеко не однозначны. С одной стороны, это профессиональные солдаты, не раз смотревшие в лицо смерти. А значит – опытные натренированные убийцы, и случайные потери среди мирного населения, пытки пленных или убийство безоружного просто для перестраховки для большинства из них давно стали обыденностью. Главное – обеспечить безопасность и выживание своих. А для этого все средства хороши.

Но с другой стороны, когда обстоятельства позволяют, они не склонны проявлять излишнюю жестокость и могут вполне мирно уживаться с недавними противниками, если достигнута договоренность о перемирии. И слово свое они держат. В бою же они всегда могут рассчитывать друг на друга, и если надо – любой из них останется прикрывать отход, прекрасно зная, что шансов выжить нет – зато боевые товарищи получат возможность уйти и прожить еще несколько дней. Или часов.

Этих людей, выжженных изнутри войной, уже нельзя мерить мерками мирной жизни. У них уже иное восприятие мира, жизненных ценностей, жизни и смерти.

Повествование от первого лица, практически дневник главного героя – пусть и не вполне оформленный как дневник – имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, веришь, что примерно так мог бы говорить, думать или записывать свои мысли военный врач, прошедший через все то, через что пришлось пройти главному герою. Все очень реалистично и правдоподобно. И не важно, что действие происходит в будущем, в космическую эру человечества, и герои высаживаются то на одну планету, то на другую, и случается, берут на абордаж космические корабли противника. Все это лишь подчеркивает мысль, что подобное случалось и случается на любой войне: хоть полторы тысячи лет назад, хоть в наше время, хоть в будущем. Грязная политика остается грязной политикой, предательство – предательством, смерть – смертью, а дружба – дружбой.

Но использование указанного приема, давая с одной стороны высокую реалистичность повествования, с другой стороны сужает спектр художественных средств выразительности, которыми может пользоваться автор в заданных самому себе рамках.  Почти «дневниковый» характер книги и повествование от первого лица не позволяют отойти от линейного развития сюжета (редкие флэшбэки-воспоминания главного героя погоды не делают) или дать более развернутую картину происходящего. Язык повествования также ограничен языковой манерой и лексиконом главного героя. Да, манера и лексикон вполне соответствуют герою – военному врачу, и его биографии. Но при этом автор сам себя лишил возможности сделать повествование, к примеру, более образным (и не только) – ибо это уже не будет соответствовать заявленной манере изъясняться, характеру и биографии Макса Убера.

В целом, для данной книги такой прием вполне оправдан, но свои минусы у него есть.

Ну и когда битому жизнью, взрослому, сложившемуся мужчине с непростой биографией – врачу Максу Уберу – его командир начинает объяснять, куда и зачем их забрасывают, и ради чего вообще нужна эта война, а Док на голубом глазу выдает: «– Но ведь это война между финансистами и корпорациями, мы-то при чем?» – вот тут уже во мне просыпается Станиславский с криком «Не верю!» Для того, чтобы понимать: сильные мира сего используют армию в своих политических / финансовых и т. д. целях – не нужно быть семи пядей во лбу. А Док отнюдь не дурак, и прекраснодушным идеалистом его никак не назовешь. Он еще до того, как попал в армию, успел и жизнь повидать, и из низов выбиться, и университет закончить, и врачом в разных местах поработать, и с самыми разными людьми пообщался немало... Нет, не верится мне в такую наивность Дока!

И позже в тексте, когда речь заходит об «акулах бизнеса», политиках, штабных начальниках, корпорациях и власть имущих – снова возникает наивный обличительный пафос. Нет, сами мысли о продажности политиков, о финансовых воротилах, которых интересуют только их сверхприбыли, о том, что человеческую жизнь никто из них и в грош не ставит и т. д. – сами эти мысли совершенно правильные. Но местами поданы они уж слишком пафосно и наивно – как будто из другой книги. И повторяются не один раз. Подать бы все то же грубее и проще, в духе остального повествования, и делать это чуть реже – тогда бы подобного диссонанса не возникало.

К счастью, отмеченные недостатки не особо портят общее впечатление от книги. В целом книга вышла сильная и жестокая. Правдивая и трагичная.

И да, любителям веселых бегалок-стрелялок просьба не беспокоиться.

Не пожалел, что прочел.