Рецензия на роман «Лакримоза»

Какая проблема чаще всего преследует книгу, в которой автор тщательно выстраивает вымышленный мир? Обычно подобные истории страдают вязким погружением, когда творец считает своим долгом перед началом главных событий познакомить читателя буквально со всеми мелочами и народами, сей мир населяющие. А еще выдать до кучи географическую справку, исторический экскурс в прошлое и т. д. Не могу сказать, что «Лакримоза» лишена этой проблемы полностью, но в этом плане роман все же приятно удивляет, ибо основные моменты, необходимые для понимания окружающего мира, подаются постепенно и в нужный момент. Да и в целом, забегая наперед, могу заявить — произведение определенно стоит внимания благодаря ряду сильных сторон. Но не обошлось и без слабостей.

Давайте по-порядку разберем эту военную драму в антураже фантастики. Да, в первую очередь это именно военная драма. Так что не рассчитывайте на увеселительную или юмористическую прогулку. История тяжелая, полная моральных дилемм и аморальных поступков. Но такова война без прикрас. И это первый плюсик в копилку произведения.

Сюжет
Мирная жизнь канула в лету, когда держава Цера, обладающая откровенными милитаристскими наклонностями, начинает подчинять себе другие государства, не гнушаясь никакими методами -- внушение страха, подкуп, военная агрессия и применение оружия массового поражения в качестве демонстрации силы в назидание тем, кто решит бросить ей вызов. Противники либо капитулируют без боя, либо сметаются, если оказывают сопротивление. Когда силы Церы начинают оккупацию южной страны под названием Таврия, на континенте остается лишь одно государство, способное противостоять экспансии — северное королевство Эсперия, отделенная от остального мира горами и суровым климатом. Когда со стороны Таврии приходит отчаянный призыв о помощи, и возникает неплохой шанс нанести внезапный удар по церанцам, командующая войсками королевства Киёра Роу решает воспользоваться шансом и нанести по Цере удар. Ведь лучшая защита — это нападение. И Эсперия все равно бы стала целью Церы. Рано или поздно. Но, как это обычно бывает, все идет по плану… но это не тот план. Планировавшийся стремительный маневр превращается в кровопролитную схватку, где на кон поставлены судьбы втянутых в конфликт сторон.Несмотря на то, что боевые действия, которые, кстати описаны добротно, напряженно и с кинематографичными подробностями, занимают едва ли не половину общего хронометража, это далеко не единственный краеугольный аспект произведения, на который стоит обратить внимание. В экстремальных условиях как нигде лучше обнажается мораль и истинное нутро человека. Слабости. пороки. Добродетели. Развитие персонажей, за которых говорят в первую очередь поступки, а не слова. Моральные вопросы. Стоит ли ставить интересы государства превыше жизней людей? Как далеко можно зайти, если на кону ценные военные сведения? Все ли средства хороши? И куда могут завести личные мотивы и стоит ли ими пренебрегать? Как сохранить человеческое лицо, когда все вокруг готовы втоптать его в грязь? Экшен и боевые сцены — красивый фон, но он не дает с собой слиться тем вопросам, что ставит автор перед читателем. Скорее наоборот — они выглядят на нем объемным рельефом.
Выше я упоминал, что роман во многом лишен проблемы вязкого погружения в мир, и в целом это так. События разворачиваются стремительно, при этом нет ощущения мыльной картинки, когда все бегут, но кто, куда и зачем непонятно. Однако все это уместно для всего произведения, окромя первых двух-трех глав. Вот там автор все-таки срывается в монотонные отступления и описание всего и вся — от природы и истории до мелких деталей окружения. Учитывая практически полное отсутствие данной проблемы в дальнейшем, можно с уверенностью сказать — начало могло быть и подинамичнее. Но это как раз тот случай, когда следует немножко потерпеть… правда все равно можно было и сократить…
К логичности изложения претензий нет. Четко и ясно поданы мотивы как противодействующих сторон, так и персонажей, которые обладают индивидуальными качествами, а потому ими быстрее проникаешься и с удовольствием следишь за их историей.

Герои
Рейган — бывший подполковник армии Таврии, читатель застает его заключенным в тюрьму церанцев на оккупированной ими территории. Рейган — человек, который находится в центре треугольника, у коего названия сторон — благородство, наивность, нерушимая вера в традиции. Это делает персонажа способным на героические поступки, но в то же время сомневающимся в себе. Способным на светлые, откровенные чувства, но излишне импульсивным. Здравомыслящим, когда дело касается борьбы с врагом, и слепцом, когда кто-то, по его мнению, хоть немного критикует его народ и традиции. Многогранный образ, неоднозначный. Да, чаще всего он кажется положительным героем, борцом за независимость своей страны. Но если вы сможете копнуть глубже, то сможете увидеть его неидеальность. И это прекрасно.
Киёра — командующая войсками Эсперии. Многим из нас следует быть, а не казаться. Киёра же отчаянно стремится казаться кем-то… но при этом забывает быть собой. Она хочет казаться мудрым и сильным полководцем, который не совершает ошибок. Чтобы быть примером для солдат и гордостью для своего учителя. Но никто не застрахован от ошибок и просчетов. И когда Киёра совершает их, даже если те следствие не ее поступков, а форс-мажора, то впадает в отчаяние и начинает корить себя. Она хочет казаться хладнокровным деятелем, которому неведома слабость. Но слабости тоже подвержены все. А Киёра отказывается ее в себе принимать, что выливается в неуверенность, внутренние монологи с собой. Каждый раз, когда ей плохо, она, за редким исключением, предпочитает остаться одна. Чтобы никто не увидел моментов ее слабости. Казаться уверенной, но при этом сомневаться в себе. Она отчаянно старается быть достойной чего-то или кого-то. И делает все возможное, чтобы казаться таковой, забывая при этом самое главное — быть собой. Планка задрана слишком высоко, и героиня стремится ей соответствовать, но одновременно боится показать свою неидеальность. В этом ее слабость, но и сила одновременно. Стремление к идеалу делает Киёру уязвимой, но при этом более гибкой, способной на креативные решения.
Гай — пожалуй, самый простой в плане восприятия и понимания парень. Предпочитает действовать с помощью силы, а стратегическое планирование спихнуть на кого-нибудь другого. Но при этом уверен в личных мыслительных способностях и обладает просто безграничным ЧСВ. Собственник, каких свет не видывал. К солдатам относится с пренебрежением. Уверен, что каждый боец должен брать с него пример — быть атлетичным и сильным. И если для этого понадобится муштровать взвод по адской жаре весь день за сутки до важной атаки — он это сделает. Нетерпелив к простолюдинам и ищет любой повод, чтобы унизить и уколоть «плебея». Даже если тот из близкого круга. Питает нездоровые и собственнические чувства к Киёре. Хорош фрукт, а? Делает все по своему и никого не слушает… но даже он способен измениться! Да, для этого потребовалась спойлерная встряска, но именно ее и не хватало, чтобы вправить Гаю мозги. Так что… он не безнадежен.
Гилберт — антипод персонажа выше. Казалось бы, с ним тоже должно быть все просто. Ум, холодная рассудительность и расчетливость. Идеальные качества для командующего. Но и у Гилберта есть свои недостатки. Например, излишняя подозрительность. Кто-то скажет, что это наоборот добродетель, особенно в боевых условиях. Но герой способен нанести настоящие душевные травмы тем, кто их недостоин, своей подозрительностью. Нанести, а потом жалеть об этом. Ну и прошлое тоже накладывает на Гилберта отпечаток.

В книге нет однозначных персонажей. Ну. ладно, есть парочка отморозков, да и то там предпосылки грамотно прописаны, почему они такими стали. Каждый герой вызовет разный спектр эмоций в зависимости от ситуации и вашего личного восприятия мира. Работа в этом плане проделана глубокая, нелегкая и остается лишь пожать автору руку.

Язык и стилистика
Одной рукой мы автора приветствуем, а второй грозим ему кулаком, ибо в плане текста тут… не сказать что тихий ужас, конечно, иначе я бы не дочитал, но волосы местами шевелятся. И если с орфографией и пунктуацией в целом худо-бедно, то вот с оформлением прям беда.
Очень часто подглавы начинаются без разделительной черты, звездочек, пустой строки или тому подобного. Вот идет активное действие от лица одного героя, а потом резко бац — следующий абзац уже от лица второго, который может в это время вообще в другой стране находиться. А ощущение складывается, будто они в одном танке сидят. Смотришь в экран, хлопаешь глазами, и только спустя пару предложений до тебя доходит — ааа, новая ветка началась, ясно-понятно. Но из повествования это дико выбивает. Особенно когда-то самое повествование возвращается обратно к первому герою. Также без предупреждения.
В книге много повторов. Вот прям дофигище. Пример.

Такая проблема повсеместна, как и наличие лишних слов да канцелярита, которые перегружают текст и не несут особой ценности. Например:

Заключенный крепче стиснул зубы и обнял свои колени руками

Чьи еще колени он мог обнять, если сидел в камере один?..
Или:

Ничего не видя перед собой, Гай поднялся в сидячее положение, тяжело дыша

Сел! Он просто сел! Зачем этот канцелярит, особенно во время напряженной, динамичной сцены?!

Подобные выкрутасы с текстом автор очень любит. Герои то и дело принимают различные положения и что-то делают своими руками-ногами, даже когда они одни. И это не есть хорошо.
Да, в динамичные эпизоды о таком вроде бы забываешь, пока на свет не вылезет «сидячее положение», но в моменты затишья это прям режет глаз и заставляет его дергаться. Возможно, это моя профдеформация уже.
На мой взгляд, текст не помешало бы подсушить, избавив от лишних местоимений и канцеляритов.
В остальном же слог вполне приятный и не вызывает отторжение. Не будь вышеуказанных досадных недочетов, книгу легко можно было бы проглотить за пару присестов, несмотря на внушительный объем.

Достоверность
Сейчас я не стану говорить о достоверности описываемых боевых сцен, реалистичности падения подбитых самолетов и горящих танков. В рамках истории все выглядит эффектно, а это главное. Есть аспект, куда более интересный. Достоверность повествования. Что ожидаешь увидеть, когда происходит столкновение двух сверхдержав? Лично я — игру с переменным успехом. Когда каждая из сторон учится на ошибках, делает дальнейшее противостояние непредсказуемым, как результат — нет победы в одну калитку. И в «Лакримозе» именно этот случай. Где не работает сила, враг берет хитростью. Где рушится тактика, спешно меняют план действий. За победой одних следует реванш других. Будь то на поле боя, в шпионской игре или на дипломатической миссией. Сюжет богат на события, непредсказуем и до самого конца не выявляет победителя. Если он может быть в принципе. Захватывает. Однозначно захватывает.

Психология отношений
Помните, насколько разными получились здешние герои? Настолько же прекрасными вышли их отношения. Ведь каждый из персонажей многогранен. И грани эти острые, не входящие подобно паззлам в выемки при соприкосновении с другими. Они похожи на розы — красивые и нежные, но способные уколоть. Ранить до крови и боли. Потому если вам кажется, что вот у этих сейчас все прекрасно и идет к тому самому, а вон те через пару страниц друг другу глотки перегрызут — не спешите. Просто наслаждайтесь, ибо разница в характерах, целях и методах достижения оных у действующих лиц просто не даст заскучать.

Основная мысль текста
Война… война никогда не меняется. Но человек на ней меняется всегда. Кто-то в лучшую сторону, кто-то в худшую. Тяжелое время — самый верный путь узнать, кто ты есть на самом деле.

Отображение
10 самолетов, упавших на подбитые танки, из 10.

Итоги
«Лакримоза» — тяжелая военная драма с нелегкими судьбами многогранных героев и красочными боевыми сценами, захватывающими шпионскими и дипломатическими играми. Если не боитесь перегруза и шероховатостей текста, а также являетесь поклонниками жанра да ищете книгу, способную не только развлечь, но и заставить подумать — вам точно сюда. Однако не стоит знакомиться с произведением в плохом настроении — можете улететь в депрессию.

Плюсы
1. Захватывающий сюжет
2. Высокая динамика, масштаб событий и боевых сцен
3. Логичность изложения
4. Многогранные, неоднозначные герои
5. Философский посыл

Минусы
1. Пробуксовка повествования в самом начале
2. Повторы, канцелярит в тексте

Вердикт