Рецензия на роман «Враг мой – муж мой»

«Не королевство для короля, а король для королевства».

Роман «Враг Мой» я отложила в библиотеку давно. Возникло у меня в своё время желание почитать книгу, в основе которой лежит политический брак с врагом. Кинула я клич в одной группе, и из десятков предложенных вариантов подошёл именно этот. Запрос был примерно следующий: политический брак с врагом, от ненависти до любви, где ненависть действительно ненависть, и где прописаны последовательно отношения героев и перемены их отношения друг к другу. Что ж. Всё это я здесь нашла, правда, не совсем в таком виде, как хотела, но всё по порядку.

О чём книга?

Принцесса, выросшая в монастыре, решает оттуда сбежать накануне пострига, однако попытка проваливается, но проваливается и постриг, потому что отец-король решает её забрать обратно во дворец. Решает забрать не просто так, конечно, а чтобы заключить мирный договор с врагом, выдав за него принцессу. Сделка эта королю нужна, чтобы обезопасить себя и свою власть от нападок одного из своих вассалов, армия и ресурсы которого давно превзошли королевские, к тому же у этого вассала дурное наследство — он потомок проклятого герцога, его ненавидят больше, чем врага, и боятся, конечно. Однако этот самый вассал нарушает планы короля и женится на принцессе сам.

История лаконичная, очень понятная, с чёткой структурой. Логичное развитие событий и героев. По крайней мере, главные герои меняются, действительно есть линия от ненависти до любви, и все перемены внутри неё обоснованные и не притянутые из ниоткуда. Но всё же это не совсем попадает под мой запрос, потому что от ненависти до любви есть, но всё это фактически происходит до брака, а в момент свадьбы они уже почти влюблены… ну, или совсем влюблены, как посмотреть. Это, конечно же, не отменяет того, что развитие героев, перемены каждого из них и их обоих в целом хорошо прописаны и за ними интересно наблюдать.

Историю я прочитала за шесть часов, поэтому с уверенностью могу сказать, что она стоила потраченного времени: это было захватывающе и интересно. С другой стороны именно из-за преимуществ истории и вызванного интереса были так сильно заметны недочёты.

Например, у меня возник вопрос к королю с самого начала. Может быть, я, конечно, увлеклась, и не заметила ответа, такое случается, я не очень внимательный читатель, когда интересно, но... Я понимаю, что герцога-медведя все ненавидели, он наследник проклятого Юдарда и ведёт себя как полноправный завоеватель, но он всё же свой, как сказал на совете герцог-брат почившей уже королевы. А почему об этом не подумал Король? Как в желании сохранить страну и мир в ней ему пришло в голову заключить союз с врагами? Хотя, в целом, конечно, реальная история знает такие примеры, однако здесь, даже если исключить угрозу междоусобных войн, есть ещё прямая угроза суверенитету. Если бы он женил принца на принцессе Кровавых Всадников, я бы ещё поняла, но отдавать принцессу… Не знаю. По образу, сложившемуся после прочтения, король не был недальновидным человеком. Может, не самым лучшим правителем, но тем не менее не глупцом. Логичнее было бы, опасаясь Медведя, сразу за него и выдать принцессу. Объединить страну, а не пытаться развалить её до конца союзом с внешней страной.

Но опять же — это моё субъективное мнение. Может, я просто чего-то не понимаю, и если у авторов есть какое-то видение на этот счёт, мне было бы интересно о нём узнать.

Второе, что хотела бы отметить — вычитка текста. Я сначала стала собирать опечатки, но на пятой главе бросила это дело. Есть и стилистические ошибки по тексту. Но это не такая уж и трагедия — история хорошая, а текст — это поправимо. Из того, что помню и на виду — ошибка в аннотации. «Более худшее». В русском языке не употребляется одновременно две сравнительных степени. Есть составная «более + …» и простая с суффиксами «ее»-«ей»-«е»-«ше». Так что должно быть просто «худшее», но тогда возникают вопросы к построению предложения в целом, и его хочется немного переписать. Хотя я бы совсем переписала аннотацию, но это опять же мой субъективный взгляд и принимать его всерьёз не стоит.

Третье. Мне не хватило динамики в сценах, не касающихся отношения главных героев, но поскольку это романтическое фэнтези, я думаю, на этом и не особенно нужно делать акцент. Главная задача выполнена: история интересная, она цепляет — всё остальное вторично.

Очень пришлись мне по душе дела в вопросах власти, управления государством, кроме первого решения короля. Есть над чем подумать, переосмыслить.

В течение всего повествования держится напряжение, а сюжетные твисты действительно сюжетные твисты, и от некоторых из них просто восторг, потому что предугадать их нельзя, но при этом они очень логично возникают в истории и многое объясняют. Напряжение не спадало до самого конца, а в финале я даже немного поплакала, потому что мне это напомнило свою собственную книгу, один похожий момент… ну как момент, одно похожее действие, которое случилось в прошлом, но вызывало такие же эмоции или даже немного усилило их.

Благодаря этой истории я, наконец, разобралась в жанре, вдохновилась на собственные книги — не по сюжету, конечно, у меня направление другое, просто произошёл обмен творческой энергией, когда читаешь что-то такое захватывающее, а в голове уже возникают сцены из собственной книги, вообще не имеющей отношения к тому, что читаешь. Я считаю, что вызванные ассоциации, визуальный ряд и особенно вызванные эмоции, когда книга не отпускает до конца, а потом отпускает, но ты не хочешь уходить — это то главное, что в целом в художественных книгах должно быть.

Рекомендую любителям ромфанта и ромэнтези. Очень красивая, деликатная и захватывающая история, очень неплохой представитель современного ромфанта — для меня пока что вошёл в 20-ку лучших.