Рецензия на повесть «Скверная история»

Рецензия для друзей: «Скверная история» — или Моё путешествие в мир, где всё могло бы быть иначе

Привет всем, кто заглянул на огонёк! Сегодняшний разговор будет, честно признаюсь, непростым. Речь пойдёт о повести Евгении Гореваловой «Скверная история». И мои чувства после прочтения напоминают тот самый осенний ветер из первой главы — пронизывающие, противоречивые и невероятно досадные. Это не восторг и не разочарование, а скорее тягостное удивление от упущенной возможности. Давайте по порядку, друзья, ведь эта книга заслуживает честного разговора.

О чём это и почему мне так сложно?

Представьте себе классический нуар: частный детектив Грег, гадкая погода, бутылка в ящике стола и нежданная клиентка с абсурдным заказом — найти чёрного кота по имени Персик. Всё это пахло дождём, тайной и старой доброй мистикой. Меня, как ценителя таких историй, это сразу подкупило. Я уже мысленно потирал руки в предвкушении мрачной, стильной мистико‑детективной истории.

Но, друзья, с первых же страниц меня начало штормить. Вот детектив получает аванс, вот клиентка выходит на улицу, и её… да, именно то, о чём вы подумали. И вот тут мёд в моей чаше повествования превратился в нечто горькое. Главный герой, Грег, видя, как на его глазах женщину сбивает грузовик, не бежит на помощь. Он возвращается в офис и сокрушается, что та, уходя, забрала с собой кошелёк.

«Шустрая чертовка! Ну да ладно. Я тоже не вчера родился».

Знаете, я ловил себя на мысли: «А ты вообще человек?» Цинизм — это одно, но подобная бесчеловечность в самом начале пути не вызывает ничего, кроме отторжения. Ты не хочешь идти за таким проводником в его мрачный мир. Ты просто не веришь ему.

Что в книге работает (несмотря ни на что)?

Давайте по справедливости. Автор умеет создавать образы. Это факт. Не все они удачны — «круглая бутыль» заставила меня на секунду задуматься о геометрии тары, выбивая из атмосферы. Но вот «простуженный колокольчик» — это блестяще! Я сразу его услышал, этот хриплый, одинокий звук в пустом офисе.

Есть здесь и своя прелесть в задумке. Идея детектива, втянутого в разборки ведьм и оборотней, где магия — не абстракция, а грязная, опасная реальность, сама по себе прекрасна. Мне искренне нравится, как автор пытается оживить мир через детали, даже если они порой кажутся лишними.

А что не понравилось? Или почему история действительно «скверная»

Ох, друзья, тут придётся быть откровенным. Главная беда — это ощущение, что автор торопится и не уважает ни свой сюжет, ни читателя.

• Скачки сюжета. Только герой размышляет о бутылке, как — бац! — уже диалог с посетительницей. Только что‑то началось, а нас уже несут галопом дальше.
• Фамилия «Ползнер». Честно, я споткнулся об неё, как о порог. Она не запоминается, а царапается. Зачем такие сложности, если можно было обойтись чем‑то более органичным?
• Мир, построенный на отсылках. Улица «Мизери»? Амалия «Грим»? Друзья, я тоже читал Кинга и смотрел сериалы, но зачем тыкать меня лицом в чужие великие вселенные? Это не оммаж, а костыль. Вместо того чтобы кропотливо создавать свою, уникальную атмосферу ужаса и тайны, автор надеется, что я сам додумаю её, вспомнив чужие работы. Это как прийти в ресторан, а тебе подают полуфабрикат с намёком: «Вы же знаете, как должно быть вкусно?»
• Фантасмагория без логики. А вот это самое больное. Кот превращается в человека. Голого мужика. Прямо в заброшенном доме. И реакция нашего трезвого (подчёркиваю, трезвого!) детектива? Спокойная, чуть ли не бытовая беседа:

— Привет… Персик?
Он пошевелился и с трудом сел.
— Привет. Первые десять минут после превращения похожи на похмелье, — он потёр глаза рукой и добавил. — Меня зовут Чарли.

Представляете? Полчаса назад на твоих глазах человека превратили в лепёшку, а теперь ты философски беседуешь с голым оборотнем о тонкостях метаморфоз. Это не цинизм. Это отсутствие какой‑либо правдоподобной человеческой реакции. Мир рушится, а герой ведёт себя так, будто это рядовой вторник. От этого всё повествование превращается в абсурдный фарс, в котором невозможно утонуть.

Кому всё‑таки можно дать шанс?

Вам стоит закинуть удочку, если вы:

• цените отдельные красивые фразы и образы и готовы ради них продираться через хаотичный сюжет;
• ищете лёгкое, ни к чему не обязывающее чтиво «на разок», где не нужно вдумываться в логику и просто плыть по течению безумия;
• хотите проанализировать, как не стоит строить нарратив и выстраивать главного героя (да, и такое бывает полезно).

Вам лучше обойти стороной, если вы:

• как и я, ждёте внятного, последовательного сюжета и атмосферы, которая рождается здесь и сейчас, а не берётся в долг у классиков;
• хотите сопереживать главному герою, а не смотреть на него с нарастающим брезгливым недоумением;
• цените в фантастике и детективе внутреннюю логику и правдоподобие мира, пусть и наполненного магией.

Итог: разбитая ваза с красивым рисунком

Что эта книга оставляет в душе? Грусть. Искреннюю грусть от того, что я видел блестящие задатки, утонувшие в море поспешных решений и невыстроенности. Хороший слог, образное мышление — всё это у автора есть. Но этого мало.

«Скверная история» — это как красивая, но разбитая ваза. Ты видишь осколки с прекрасным узором, но собрать их воедино, увы, невозможно. Она не вызывает желания обсуждать перипетии сюжета. Она вызывает лишь одно желание: взять автора за руку и сказать: «Остановись. Выдохни. Продумай. Полюби своих героев и свой мир. И тогда у тебя получится нечто по‑настоящему стоящее».

А пока что это именно та скверная история, которую и обещало её название...