Рецензия на роман «В Китеже. Шпага и палаш»

Предисловие.

Во первы́х строках своего подробно расписанного субъективного мнения своей рецензии мне кажется важным указать несколько моментов.

Первое – книга мне не то, чтобы «зашла», но всё же показалась достаточно любопытной. Она удивительным образом сочетает в себе то, что ввергло меня в пучину раздражения и то, что произвело вполне приятное впечатление.

Второе – я не возьмусь (не могу и не буду) оценивать «живость» героев произведения. Это, на мой взгляд, вообще очень сомнительный и до крайности личностно-субъективный аспект.

Третье – из прочих рецензий, просмотренных одним глазом «по диагонали», я сделал следующее наблюдение – их авторы подробно рассматривают такие составляющие истории, как «Логичность», «Язык», «Сюжет» и прочие, присваивая каждой из таких составляющий определённое количество баллов.

Я подобного опыта повторить не смогу. Да, в некоторых случаях я указываю некую «количественно-бальную» характеристику, но это вовсе не то же самое, что выставить для сюжета 4 балла, а для логичности повествования – 5.

Поэтому я (с Вашего позволения, да?) поступлю следующим образом. В этой конкретно, а также во всех последующих рецензиях, я постараюсь указывать «цветовое впечатление» от книги, в целом. И руководствоваться при этом буду следующей шкалой:

Зелёная зона – отличная книга, прочитанная с удовольствием.

Золотая зона – это «золотая середина»: книга скорее понравилась, но ряд аспектов в форме или содержании вызвал вопросы, отчего впечатление получилось несколько неоднозначным.

Оранжевая зона – книга неплоха, но требует доработки и корректив, касающихся формы или содержания. Прочитано с трудом и периодическими восклицаниями «Какого чёрта?!»

Красная зона – «не зашло». Книга на понравилась настолько, что читатель от чтения отказался.

Так вот – «Китеж» при такой оценке будет располагаться на границе между золотой и оранжевой зонами. То есть мне книга скорее понравилась, чем нет (я же ведь её прочитал, а это, замечу, показатель!), но однозначно положительного впечатления всё-таки не сложилось.

На этом, впрочем, стоит остановиться подробнее.

Общее впечатление.

Невероятно двойственное и неоднозначное. С одной стороны, книга разительно отличается от прочих произведений подобного рода тем, что описываемая в ней история выглядит не только нестандартно для жанра «фентэзи», но ещё и перспективно, потому что раскрывает и показывает значительно больше вопросов и тем, чем можно было бы ожидать от подобной литературы.

Здесь ведь и социальный конфликт, и столкновения личных интересов, и борьба характеров, и даже единство противоположностей – и всё это под одной обложкой. Как вам такой взрывообразный коктейль, а? Хорош? Да не то слово!

А вот с другой… С другой стороны – бо́льшая половина моих представлений и ожиданий, сформировавшихся в процессе чтения, с печальным звоном разбились об жестокие скалы авторской действительности. Осколки же, разлетевшиеся подобно шрапнели, оставили многочисленные бреши в той картинке, которую я представлял по ходу сюжета.

То есть, если выражаться более понятно и просто – первая условная половина книги мне понравилась настолько же, насколько вторая вызвала возмущение и негодование. «Да как так-то?» - спрашивал я, перелистывая электронные страницы, - «Почему?!» После чего снова увлекался и забывал о том, что происходящее показалось невнятным и необъяснимым.

Сюжет.

Сюжет вращается вокруг противостояния легальной власти в лице Вече и нелегального формирования в лице Организации, в ход которого вмешиваются четверо друзей при некоторой поддержке своих знакомых.

Особенность сюжета состоит в том, что обстановка в Китеже невероятно сложна и имеет глубокие исторические корни, но в повествовании отображена не полностью, что делает некоторые моменты несколько нелогичными и не до конца объяснимыми.

Простейший пример – Вече. Которое должно быть безжалостным и жестоким, но является таковым преимущественно «на словах». Хотя бы потому, что лично я не увидел ни единой сцены жестокости и притеснений со стороны властей. В результате этого получается, что противостояние Организации и Вече носит исключительно «былинный» характер, то есть – Вече плохое просто потому, что оно плохое, а Организация хорошая уже потому, что она хорошая.

Друзья стараются разобраться со своими личными вопросами и одновременно сделать хоть что-то полезное для всех окружающих. Не дать Аресу захватить власть и так далее. Получается у них не слишком - в первую очередь потому, что они не всегда действуют сообща, а Арес то ли не знает, чего хочет, то ли хочет явно не того, о чём заявляет.

*примечание. Сюжет предполагает наличие многочисленных бытовых и социальных сложностей для жителей Китежа, но они, к сожалению, показаны настолько фрагментарно, что в памяти не остаются от слова «совсем». Все настоящие трущобы, заводы, фабики, боль, унижения, торговля, здания, магазины, домовые и невыносимые условия существования – всё это остаётся «за кадром», иллюстрируясь лишь отрывочными упоминаниями.

Мир и Герои.

Мир.

Мир книги – это город Китеж, «оторванный» волшебниками от остального мира, но не утративший с ним определённых связей. В том числе информационных и товарных, учитывая наличие компьютеров, смартфонов и интернета.

Деспотичное (деспотичное ли?) правительство погрязло в коррупции и преумножении собственных капиталов, а угнетаемое население старается выживать во всё время ухудшающихся условиях. Людей загоняют «в рамки», а нелюдей – в фактическое рабство, что в более-менее равной степени напрягает все обездоленные классы.

Герои.

Герои есть. Их много, и они в достаточной степени разнообразны, но разнообразие это подчас настолько иррационально, что вплотную приближается к границе сюрреализма. Отчего тот или иной персонаж тебе вроде бы симпатичен, но «Чёрт возьми, да что ж ты творишь-то, а?!»

И об этом подробнее.

Алекс.

Странноватый паренёк, который в начале книги ощущает себя как «тень», особенно в сравнении со своими «живыми» товарищами. Причина у подобной психологической особенности проста – потеря близкого для него человека.

При этом в процессе повествования выясняется, что у героя не просто «душевная травма», а ещё и затянувшаяся аж на целых семь лет депрессия. Несмотря на это вполне очевидно, что у Алекса имеется некий «внутренний стержень», обеспечивающий его храбрость и решительность, так что остаётся несколько непонятным, откуда же взялась такая безынициативная депрессия.

Размышляет и действует он вроде как храбро, но приунывает и тупит при этом ТАК, что…

Пример – на вопрос Алисы «как будешь оправдываться перед Эльвирой?» Алекс по какой-то причине тупит и отвечает, что она, образно выражаясь, «поймёт и простит». Но почему? В том смысле, что – почему он отвечает именно это? Почему бы не рассказать, чем именно он занимался и зачем? Рассказать, что он устроил весь этот балаган для того, чтобы их нелюбимый город выжил, а не рухнул в кровавую бездну, заботливо приготовленную «дядюшкой Беном»?

Жорик.

Деятельный парень с выразительным лицом и богатым внутренним миром. Страдает из-за неразделённой любви и при этом отчаянно желает помогать друзьям. К сожалению, его желания не всегда совпадают с его интеллектуальными возможностями.

Сергей.

Спокойный и вдумчивый друг Алекса. И одновременно с этим - оборотень, умеющий сохранять свой разум после трансформации. В определённый момент принимает решение круто изменить собственную жизнь «на благо общества», но конкретной пользы от этого изменения, увы, немного. Возможно, его трансформация будет иметь определённые последствия в будущем…

Арес (он же дядя Бен).

Умелый и опытный чародей, возглавляющей Организацию – то самое сборище противников существующего режима. Донельзя непонятный герой, который сначала устраивает «детские утренники» вместо нормальных собраний, а затем планирует погрузить город в пучины кровавого переворота. Который, к слову, в итоге всё равно выливается в «детский утренник».

И я бы над таким неудачником посмеялся, если бы не многочисленные интриги, о которых упоминается в процессе повествования. Кража большого количества стратегического ресурса (красных кристаллов) – лишь одно из звеньев той цепи, что обвила многострадальный Китеж, и наглядно иллюстрирует масштабность запланированных Аресом перемен.

Вопрос – почему всё выходит так, как оно выходит? Арес ведь совсем не глупец. Да, он немного эмоционален и привязан к своей семье, но…

Ближе к концу книги Арес проводит новое, на этот раз действительно общее, собрание. Но содержание его речей почему-то не изменяется – «А мы! А они! Мерзавцы! Но мы не боимся! Мы победим! Ах!» Ох уж мне эти примитивные «кричалки» …

А прочие высказывания вождя восстания? Это же просто феерия какая-то!

«Не будет социальных профессий», изрекает Арес. И это, извините, как? Упраздним всех дворников, уборщиков, грузчиков (или какая там профессия имеет право называться «социальной»?)? И мусор будет выноситься сам, улицы убираться - тоже сами, да и товары начнут перемещаться по воздуху…так? Я правильно понимаю?

«Будем работать кем захотим», говорит Арес. И это прекрасно. Я уже предвижу завтрашнее общество, поголовно состоящее из банкиров. Или – ещё интереснее – из президентов!

Вопрос – что происходит? К чему такая примитивная игра словами, да ещё накануне кульминационного сражения? Неужели Арес действительно верит в то, что говорит? Или это всего лишь «работа на публику», которую он элементарно использует в собственных целях?

Вроде бы к этому и идёт (у него ведь действительно собственные планы, верно?), но…

Но, если он умён и всё делает специально – почему никак не следит за четырьмя друзьями? Доверяет? Гм. Он ведь их знает с самого детства – неужели не понимает, кто есть кто?

«Что происходи-иииит??!» - мысленно кричал я, наблюдая за диалогом Ареса и его сына. Потому что происходило там что-то совершенно необъяснимое. Армия (и вроде бы действительно армия) сторонников Ареса собралась на некоей площади и, судя по всему, намеревалась идти, что называется, до конца. Атмосфера уплотнялась, а кульминация конфликта становилась близкой как никогда. И что? Пришёл сын Ареса, вышел к толпе и сказал (и его все услышали, да - сотни людей и нелюдей, собравшиеся на огромной площади его услышали): «Давайте дружить! Зачем нам насилие? Мы лучше будем жаловаться на каждый чих!», после чего толпа заволновалась и – внимание!! – Арес утратил над ней контроль.

Накал инфантилизма Ареса в этот момент сделался таким, что опалил моё воображение и я почти перестал задумываться над его выкрутасами.

«Что это?» - спрашивал я себя. – «Плохо организованный детский утренник или начало кровавого восстания?»

И однозначного ответа на этот вопрос у меня нет до сих пор, потому что происходящее на страницах книги подчас настолько же несерьёзно и необъяснимо, насколько серьёзно и грустно.

Почему Арес растерялся, оказавшись в такой примитивной ситуации?

Почему не подумал о «четырёх друзьях» (один из которых – его сын) заранее?

Почему не следил за тем, за чем должен был следить человек в его положении? (то есть вообще за всем, чем только возможно)

* помнится, кто-то из героев упоминал о том, что Арес никому не доверяет и поэтому со всеми встречается персонально. Гм… Мне кажется, что подобное поведение свидетельствует не только о недоверии к окружающим, но ещё и о банальной неспособности подбирать и организовывать правильных людей. *

Почему Арес настолько плохо контролировал происходящее? Он же вроде стратег, да ещё со стажем!

И почему Жорика вообще слушают с таким вниманием? Посмеялись бы и закидали тухлыми помидорами! Но – нет, его слушают. Кто-то с негодованием, а кто-то – с симпатией, но – слушают! Почему? Просто потому, что он чародей и такова особенность его чародейской натуры?

На этом моменте размышлений я растерялся окончательно. У них там на площади сотни подавленных отвратительностью собственного быта и жилищных условий существ. Взять хотя бы красналей (гномов, да?), которые не живут, а буквально выживают, потому что всегда завалены непосильными работами в адском графике вечной спешки. И что? Жорик серьёзно верит, что он выкрикнет парочку миролюбивых призывов - и все разойдутся? Все те, кто пришёл не просто поддержать Ареса, а кто пришёл убивать (и убивать с удовольствием), мстя за собственные многолетние унижения и боль – они что, проникнутся и разойдутся? Вот так вот запросто, да?

Чёрт возьми! Да есть ли вообще предел у глубины человеческой глупости наивности?

Дальше – больше. Жорик не просто общается с собравшимися, он проявляет себя чародеем «с большой буквы», демонстрируя силу, намного превышающую способности его родного отца…

И после этого, собственно, всё.

Нет больше ни армии, ни авторитетов – в истории может остаться только этот Арес-младший, способности которого в перспективе будут диктовать свою волю любому правительству. При условии, конечно же, разумного применения.

В общем… Что это всё такое было? Зачем? Что эта сцена показывает? К чему приводит? Кого?

Не знаю. Я этого, к сожалению, не осознал.

Лиса Алиса.

Дочь господина Ареса и сестра Жорика. Маг, патологоанатом, активная девушка и просто хороший человек.

Данил.

Не менее «забавный» герой, чем вышеупомянутые Арес и Алекс. Не буду подробно разбирать всё то, что показалось мне необычным, но пару моментов всё-таки опишу.

Первое - Данил мгновенно понимает, что донос Эльвиры на Алекса написан совсем не ей. Вопрос – как? Он же не общался со своими старыми одноклассниками уже не один год, неужели он настолько хороший психолог, что может делать подобные выводы?

У Алекса имеется готовое алиби – а значит, он сам хотел попасть в пыточную на допрос.

Логично? Ну… может, и логично, не спорю, но подаётся эта линия рассуждений настолько коротко и просто (в одно предложение), что лично мне показалось совершенно необоснованной. Знаете, как это выглядит в рисовании? Первый рисунок – кружок, а второй – полностью законченная сова.

Вот так же и тут. Я верю, что Данил догадывается про цель Алекса (хранилище) уже потому, что знает, где хранятся данные про Марину. Это логично и не противоречит наивности (или всё-таки глупости) героя. Но. КААААААК?! Как он подумал об одном и сделал вывод о другом? Как? Об этом моменте его размышлений в тексте ничего нет! А он, паразит, всё равно догадывается.

Ну и второе. Если Алекс настолько внимателен и умён, что просчитывает различные ситуации и анализирует мимику и поведение людей, то… отчего он настолько глуп наивен, что хочет «изменить систему», затесавшись в неё поглубже? Как?! Ка-аааак?! Нельзя бороться с системой путём всё более глубокой интеграции себя в эту самую систему!

Или… или всё-таки можно? Ну, наверное, да - можно. Если ты бравый жандарм-чародей по имени Данил.

Прочих второстепенных (на мой взгляд) героев и персонажей я не рассматриваю – просто потому, что они не произвели на меня хоть сколько-нибудь запоминающегося впечатления.

Резюмирующее заключение о действующих лицах.

Ну… они непростые. Они сложные, они неоднозначные и временами подобны двуликому Янусу, сочетая в себе едва ли не противоположные качества. Ничего не скажу на предмет некой «живости», так волнующей некоторых читателей, но «картонными» я бы здесь ни одного не назвал.

«Нелогичными» или «невнятными» - да, возможно. По крайней мере, в некоторых моментах.

Но читаешь про них в любом случае с некоторым интересом.

Моменты, на которые я могу поворчать.

1. Сумбурное, перечислительно-неконкретное описание происходящего, через раз встречающееся на страницах:

«Легкое шевеление справа, моментальная проверка, отправил в противника поток огня — с недавних пор огонь стал любимой стихийной магией — и сам тут же кувырком откатился влево от настигнувшей ледяной волны, разбившейся о вовремя поставленный щит.»

Вот о ком это говорится – о Даниле или же о его противнике?

А «откатился влево от настигнувшей волны» - это как? Если откатился - то откатился. А если волна «настигла» - то… куда откатываться-то?

«Температура в зале за мгновение менялась на диаметрально противоположную…»

Возьмём температуру в 10°. Какая температура считается диаметрально противоположной? Что находится «с другой стороны»? Та же температура, но со знаком минус? Выражение в целом понятное и интересное, но сочетание художественности и математики выглядит странновато.

2. Не до конца понятная логика происходящего.

Вот описывается здание жандармерии, охранные чары которого настроены "только на людей". «Да ладно?!» - сразу же кричу я жандармам. Боже, вы это что - серьёзно?! У вас там часть города битком набита оборотнями и нелюдями всех возможных форм и размеров, а вы ставите защиту исключительно от людей?!

А Арес, личность которого давно известна любому заинтересованному лицу? Нет, я охотно верю, что такая ситуация вполне реальна – знать знают, а доказать не могут – но за счёт чего поддерживается баланс в конкретно этой истории?

3. Странные фразы, встречающиеся в тексте. Они редки, но всё же присутствуют. Наиболее яркий пример:

"Красивая развязка. Выполненная миссия. Больше не нужен сюжету."

Мне так и видится мигающая надпись - "нужное подчеркнуть". Потому что я совершенно не понял, что это такое и про кого оно там написано. Про Алекса и его вероятную эпическую гибель? Гм. Ну, допустим. А для чего тогда сентенция про сюжет? Какой, чёрт возьми, вообще сюжет имеется в виду? Что это такое? Откуда?!

Ну и последнее.

Я на протяжении всей истории ожидал чего-то большего. Более масштабного, более эпического, возможно даже кровавого. Ну или хотя бы внезапного – неожиданного настолько, насколько это вообще возможно. Увы – я не дождался.

Все эти интриги и хитросплетения сюжета возвысились надо мной ультрамариновым монолитом и треснули, оставив после себя ощущение ожидания и недосказанности. Арес оказался не гением подпольного воинства, а рефлексирующим чудаком, Жорик – невероятно крутым магом, Алекс – решительным нытиком, Сергей – мечущимся интеллигентом с раздвоением личности, а Данила – наивным олухом (который, впрочем, на фоне коррумпировано-глуповатых жандармов смотрится превосходно).

Да, конечно, на момент окончания первой книги история всё ещё далека от завершения, но…

Таинственный Арес со всеми его примитивными лозунгами и непонятными планами не отыграл свою роль хотя бы на треть, так и оставшись для меня непонятным болтуном-заговорщиком, а действия остальных героев приводят к чему-то, что так и остаётся «где-то там», за гранью будущего повествования.

Вот. А теперь о хорошем.

Моменты, которые меня впечатлили.

1. Эта история совсем не о том, как бесстрашные и всемогущие герои отважно сражаются с бессмертным злодеем и превозмогают его в до боли предсказуемой финальной битве. Нет. Эта история о сложном мире чародеев, где первоосновой всех проблем и были и остаются стандартные человеческие пороки. Это история про эволюцию чувств и характеров, про двойственность натур и противоборство личного интереса и интереса общественного.

Красивых слов можно написать ещё много. Я же резюмирую, указав суть – эта история не «про вымысел», она скорее «про жизнь». Аллегорично уложенную в рамки концепции мира, основой которого является магия.

Скажите, сколько вам известно подобных историй? Много?

А я вот знаю всего одну. Эту.

2. Излагаемая история знакомит читателя с несколькими персонажами сразу, и каждый из них обладает индивидуальными особенностями и противопоставляет их особенностям своих товарищей. Здесь нет «шаблонных» героев, мыслящих одинаково и стереотипно, тут не осталось места даже для столь любимых некоторыми читателями «гаремов», хотя любовная линия всё-таки есть (незначительная, но…) и её нестандартность привносит особые ноты в общую атмосферу.

3. Язык и динамика повествования. Да, текст книги то и дело сбивается в перечисление, а описания некоторых сражений весьма запутаны и неоднозначны, но всё прочее вполне интересно и местами даже красиво описано, так что вышеописанные особенности возможно посчитать «альфа-тестом» своеобразного авторского стиля.

Ну а динамика – она просто есть и это не может не радовать. События не стоят на месте и развиваются постоянно, (а временами так даже и параллельно) так что вдумчивое чтение может принести внимательному читателю свои сюрпризы.

4. Это сюжет. Я уже позволил себе коснуться его в первом пункте, однако там я писал не совсем о нём и потому использовал наиболее «обтекаемые» выражения, описывающие всё произведение в целом, а не какую-либо его деталь.

А происходящее на страницах между тем весьма нестандартно. Кто-то наверняка скажет, что про социальная напряженность и сопутствующие интриги можно было бы написать и «так», без присовокупления магии и чародеев, но – скажите, Вам что, действительно интересно читать из раза в раз про одно и то же? Не хочется увидеть совмещения жанров? Тем более, что в рамках Китежа противостояние разворачивается не только между людьми, но ещё и между людьми и нелюдьми?

Вот именно это в романе и ценно. Динамичная нестандартность, приправленная множеством второстепенных интриг и психологического дуализма.

Другое дело, что часть описываемого производит впечатление чего-то нелогичного, но…

Это уже совершенно другая история.

Итоговое впечатление.

Скорее хорошее. Я уже перечислил целый список тех моментов, что меня нисколько не впечатлили, но положительных аспектов всё-таки больше.

Напомню, что я дочитал эту историю до конца и, мало того, дочитал её с интересом.

«О чём это говорит? Вы сами понимаете…»   О.Бендер

Понравилась ли мне книга? Пожалуй, да. Некоторые части повествования я бы, конечно, попросил автора переделать (под мои личные хотелки, да), но это, как Вы прекрасно понимаете, уже из области риторических шуток )

Рекомендую ли я другим читателям ознакомиться с книгой? Да. Как минимум - начать читать. Решать «смотреть или нет» по моей рецензии я ни при каких обстоятельствах не советую. Личное мнение – оно, знаете ли, такое… личное.

Что мне больше всего понравилось в данном романе? «Канва повествования», не слишком характерная для фентезийной литературы. Заявленное противопоставление идей и ярко различающиеся характеры взаимосвязанных персонажей.

Есть ли что-то, что мне не понравилось?  Есть, конечно. Это не совсем прозрачная логика некоторых событий и язык, временами сбивающийся в перечисление.

*не могу не отметить, впрочем, что автор представляется мне человеком хорошо начитанным и отлично разбирающимся в том, «что такое слова и как их следует применять».

У меня всё. Больше мне про данное произведение сказать нечего.

А вам?