Рецензия на роман «Как приручить дракона»
Однако, доброго заглянувшим на огонек.
Что-то встпило написать рецензию - так чего бы себе отказывать? Классический дисклеймер - рецензия на весь цикл (он закончен).
Рекомендую. Хорошее легкое приключенческое чтиво... где под приключениями сильно есть, о чем задуматься.
Поййдем же по пунктам.
Что перед нами? Это второй цикл из "канона" мира Тверди (о самом мире чуть ниже). Но если первый - "Великий и Ужасный" (которого тоже истово рекомендую) - это было почти классическое боевое фээнтези, то тут у нас другая мезансцена. Я бы отнес "Дракона" к социальной фантастике. Нет, там тоже есть боевка и всякое такое-веселое, но акцент не на ней.
Зато есть также трагедия белорусской глубинки, трудовыебудни школьного учителя, заговор элит (как минимум два, кто больше?), традиционно просравшие все полимеры спецслужбы и детская психология сверху. Подозреваю, что понравится не всем. Мне - понравилось. Но если вы в это время суток предпочитаете "бум-хрясь и труляля" - обратите внимание на уже упомянутого Бабая нашего Сархановича.
Короче, это красиво, гармонично и весьма нетривиально. Ну, как минимум это вам не магическое средневековье с аристократией и не постапок на руинах цивилизации.
Главный герой объективно. Он целостный. Несмотря на совершенно "по учебнику" шизофрению и голоса в голове... В том смысле, что по всем законам драмматургии понятна его цель и мотивация, понятен и выдержан характер и чаянья. У меня не разу не возникло вопроса "какого лешего он сделал именно это?". И даже когда им делаются глупости - я понимаю, какой конкретно (описанный ранее) таракан размером с бегемота ныне стоит у штурвала. Создать такое в рамках глубокой и неоднозначной персоналии (а не героя, у которого есть, условно говоря, две главных мысли) - это показатель высокого класса Автора.
Ну, а еще имеет место весьма узнаваемый (но не гротескный) стиль школьного учителя и, как называет сам Автор, "вшивого интеллигента". И как училка училке скажу: верю!
Главный герой субъективно.
Как уже было сказано, он сильно неоднозначен. И мне скорее антипатичен. Несмотря на то, что рисовался самым что ни на есть стопроцентным протагонистом. Постараюсь пояснить.
Серафимыч - фанатик. Сам Автор в стороннем разговоре называл его "крестоносцем" - и я согласен с такой характеристикой. А я фанатиков боюсь - за какое бы благое дело они изначально не боролись. История тех же самых крестоносцев не даст соврать... И в какой момент благое дело превратится в "костры инквизиции" - не знает никто. Но по моему опыту и в моем имхо - превратится всегда, рано или поздно.
Вдвойне и втройне это опасно, когда клиент властен над умами и судьбами. А учитель - властен. Особенно очень яркий харизматик. И даже в рамках произведения я уже вижу, как он начинает учеников местами поддавливать, лезть на те полянки, куда бы лезть, не снимая сапоги, не стоило... Но в рамках цикла это лишь тонкие штришки, которые видны только параноикам типа меня, которые знают, куда смотреть.
Взаимное приручение. Хорошо показано, как герой меняется со временем. Как альтер-эгИ меняют друг друга. И, на мой взгляд, изменение (психоэмициональное) героя от времени и событий - это как раз то, что в числе прочего делает его живым.
Насколько я понимаю, Автор специально ставил цель это показать. Достиг.
Боевка и экщОн. Тут мы наблюдаем в какой-то степени доктора Джекилла и мистера Хайда. У нас есть "дневная сторона", где идет рассказ о работе, взаимодействиис детьми, обустройстве жизни и постепенном душевном восстановлении человека, который успел себя похоронить. А есть "ночная", где тот же герой выряжается в плащ и маску обрастает чешуей и идет причинять тяжелую физическую справедливость.
Тут мы имеем, конечно, рояльчик... пианино... ну ладно, синтезатор в кустах. Ибо ГГ с одной стороны нулевка ("антимаг", который к магии вообще иммунен). С другой - ээ, дракон, да. Но, следует отдать должное, это неведет к тому, что он становится всенагибающим всенагибатором. Правда, мне показалось, что в большей степени за счет внутренних тормозов.
Чисто для тех, кому важно. Гаремника - нет (слава Ктулху). Романтическая линия - есть. Не на первом плане, без надрыва, но достаточно по-домашнему красивая.
Что не очень, на мой взгляд, хорошо.
1) Линия религии. И тут мы говорим не про какую-то выдуманную религию выдуманного мира - а про вполне конкретную конфессию "из настоящего". Я - опять же, можно списать на паранойю и обостренную чувствительность - почувствовал легкий флер религиозной пропаганды. Да, очень ненавязчивый, этого объективно мало. Но я считаю, что должно быть еще меньше (не быть вообще). Но Автор считает иначе, его воля.
2) В те редкие моменты, когда заходит речь о глобальных материях (устройство всего государства и политическая система в мире, глобальная экономика и т.д.) - Станиславский робко стучится в чат. Не то, чтобы прям совсем чушь и алогичность, но у меня не складывается стройной картинки "за счет чего эта система живет так, как она живет".
3) Обложки. На вкус и цвет все фломастеры разные, но... как по мне нейросеточные "заглушки" и те были лучше, чем нарисованное здешним художником. Уж обложку последней книги всем комьюнити правили, чтоб там пропорции солюсти и лодка не кувырнулась - так и не поправили...
Резюме. Для меня хорошую книжку от просто неплохой отличает многослойность. Когда под "приключенческим" сюжетом есть, о чем подумать и что обсудить. Когда книжку можно привести в пример в школьном сочинении отвлеченно-философском обсуждении. Тут это есть.
Рекомендую.