Рецензия на роман «Чупакабра»

Книга «Чупакабра» начинается как идеальный мистический триллер. Интрига закручена безупречно: загадочные убийства, намёк на потустороннее, герой в отчаянной ситуации. Первые главы — это чистый литературный адреналин, который заставляет гадать, кто или что стоит за этой жестокостью. Должен признаться, что автору с первых страниц удалось создать интригу, подцепить читателя (в данном случае меня) на крючок, но не удалось довести игру до конца. Изначальная задумка — обычный человек против системы и таинственного убийцы — могла бы неплохо лечь в основу книги. 

К огромному сожалению, этот потрясающий старт так и остаётся самой сильной частью книги. Многообещающая интрига не выдерживает столкновения с миром, в котором суровые братки расследуют преступления вместо детективов, а следователи говорят штампами из дешёвых сериалов. Интрига "кто?" сменилась недоумением "зачем?" и "почему так?", и это худшее, что может случиться с детективом.

О чем книга на самом деле?

Сюжет сосредоточен вокруг Устина Харитонова, которого несправедливо обвиняют в убийстве криминального адвоката. Оказавшись в камере с авторитетом по кличке Дракон, Устин понимает, что стал пешкой в чужой игре. Дракон и его люди берут главного героя под жесткий контроль, чтобы выяснить, кто и зачем подставляет простого парня, затронув их интересы. Устин из обвиняемого превращается в живое доказательство, заложника и инструмент в руках тех, кто решает свои вопросы вне закона. 

По мере развития событий герой оказывается втянут в сложные отношения между криминальными группировками, сталкивается с коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов и пытается раскрыть тайну серии загадочных убийств. При этом линия расследования тесно переплетается с личной драмой героя — ему предстоит столкнуться с тайнами прошлого его собственной семьи, которые неожиданным образом оказываются связаны с текущими событиями.

С первого взгляда кажется, что сюжет очень даже ничего, но дьявол кроется в деталях, то есть в реализации! 

Проблема первая: мир, который живёт по непонятным правилам.

Главная беда книги — тотальное пренебрежение логикой и реальностью. Уже на этапе знакомства с системой правосудия в тексте появляются первые тревожные звоночки. Следователь, ведущий дело об убийстве, общается с подозреваемым карикатурным языком из анекдотов («Зачем ты убил гражданина Иванова?»), а Устина, обвиняемого в убийстве по тяжкой статье, отпускают из камеры без внятных причин — бросив в лицо героя бумажку.

Но настоящий разлад начинается, когда действие перемещается в криминальный мир. Авторитет Дракон и его окружение ведут себя не как осторожные преступники, а как участники благотворительного детективного клуба. Вместо того чтобы решить проблему радикально (что было бы логично в их среде), они тратят колоссальные ресурсы на расследование с привлечением случайного «фраера». Они повсюду таскают Устина с собой, посвящают его в свои дела, ведут с ним задушевные беседы — словно он старый друг, а не потенциальный «козёл отпущения».

Проблема вторая: герои-марионетки.

Характеры персонажей существуют ровно настолько, насколько этого требует сиюминутная ситуация в сюжете. Устин в одной сцене трясётся от страха, а в следующей — уже панибратски подкалывает главаря банды. Его внезапная смелость и находчивость не становятся результатом развития — они включаются и выключаются автором по желанию.

Дракон и его братва — это коллективный образ «крутого, но справедливого бандита» из дешёвого сериала. Им не хватает холодной расчётливости, жестокости и осторожности реальных авторитетов. Их действия диктуются не внутренней логикой или инстинктом самосохранения, а потребностью помочь главному герою раскрутить сюжет.

Проблема третья: сюжетные дыры и неработающая логика.

По мере развития действия абсурд накапливается, как снежный ком. Почему убийца, методично обескровливающий жертв, так и не получает внятной мотивации? Зачем вообще нужно было сливать кровь — этот эффектный, но бессмысленный в контексте истории элемент? Как он выкачивал кровь из жертвы? В домашних условиях? Зачем переливал кровь в канистры? Создаётся впечатление, что мистический антураж был нужен лишь для завязки, а дальше автор о нём попросту забыла.

Отдельного внимания заслуживают «удивительные» совпадения и способности героя. Устин на обычном электросамокате легко участвует в автомобильных погонях, а в нужный момент всегда оказывается в нужном месте, чтобы стать свидетелем ключевого события. Вместо выстроенного детективного расследования читатель получает череду случайностей, которые искусственно подталкивают сюжет вперёд.

Проблема четвёртая: диалоги, разрушающие атмосферу.

Речь персонажей выбивается из их предполагаемого образа. Вместо угроз и намёков, характерных для криминальной среды, герои ведут многословные, почти бытовые беседы. Сцена, где Устин, только что державший непрошеного гостя на мушке, через пять минут мирно пьёт с ним чай и ведёт задушевные разговоры, — яркий пример того, как диалоги работают против правдоподобия, а не на него.

С логикой и правдоподобием в произведении беда! Вот подборка самых ярких примеров, которые разрушают правдоподобие и логику повествования.

Топ-25 самых абсурдных сцен в книге «Чупакабра»

1. «Свободен!» — Внезапное освобождение без причин

Сцена: Следователь Ефимов, который только что угрожал Устину «слоником» и обещал «закукарекать», после телефонного звонка вдруг в ярости пишет бумажку, бросает её в лицо Устину с криком «свободен!» и выходит.

Абсурд: Никакой мотивации. Никаких юридических процедур. Обвинение в убийстве, ДНК-тест, канистра с кровью — и всё это просто аннулируется одним жестом раздраженного следователя. Так не работает ни одна система правосудия, даже самая коррумпированная.

2. Операция «Подставной Устин» с участием целой бригады

Сцена: Криминальные авторитеты (Дракон, Седой, Рыжий) тратят недели, личное время и человеческие ресурсы, чтобы помочь Устину — человеку, которого они подозревают в убийстве своего адвоката, — найти настоящего убийцу. Они берут его «на поруки», селят в свою квартиру, водят на допросы к его боссу.

Абсурд: Реальные «братки» в подобной ситуации либо сразу бы устранили подозреваемого («разборка»), либо отдали бы на откуп правоохранительным органам. Тратить такие колоссальные ресурсы на малознакомого «фраера» — это фантастика. Они действуют как частное детективное агентство, а не как криминальная группировка.

3. Самокат-суперкар

Сцена: Устин на своём электросамокате легко догоняет автомобили, лавирует в потоке машин на запредельной скорости (после «колдовства» он разгоняется до 90 км/ч), а потом участвует в полноценной автомобильной погоне.

Абсурд: Электросамокат, способный долго ехать под 90 км/ч, — это уже фантастический девайс. Но чтобы на нём можно было эффективно преследовать машину в городском потоке — это из области комиксов. Реальный самокат на такой скорости небезопасен, имеет крайне ограниченный запас хода и не может соперничать с автомобилем.

4. Ночная душевная беседа с Тёмой

Сцена: Ночью к главному герою залезает незнакомец. Устин просыпается от звуков взлома, хватает заряженный дробовик и в ужасе направляет его на незваного гостя. Через две минуты они уже сидят на кухне, пьют чай с коньяком и ведут задушевную беседу, как старые друзья.

Встав, он посмотрел на часы. Было три часа ночи. Стараясь не создавать шума, он достал дробовик из-под кровати и пошёл в коридор. Он встал так, чтобы свет от фонарика взломщика не смог его ослепить и стал ждать. Устин дождался, когда тот человек войдёт и закроет за собой дверь, и только тогда проявил себя, включив свет в ванной комнате и открыв дверь, чтобы свет падал в коридор.

— Ты кто? — махнул он ружьём на ночного гостя. — А ну, вали отсюда! Никого я не убивал! Вон пошёл, я сказал! — снял он дробовик с предохранителя.

— Э-э, пацан, не дури! — поднял тот руки. — Спокойно, положи ствол, давай поговорим.

— Вали отсюда! Я ведь не шучу! Щас выстрелю! — повёл ружьём Устин.

Абсурд: Полное отсутствие психологической достоверности. Человек, только что бывший на грани срыва и готовый стрелять, мгновенно успокаивается и начинает доверительно общаться с тем, кто только что вломился к нему ночью. Инстинкт самосохранения попросту отключен.

5. Маньяк и его «творческий» почерк

Сцена: Злодей (не буду называть имя, чтобы не спойлерить) оказывается серийным убийцей, который совершает ритуальные убийства (обескровливание) с одной целью — подставить Устина.

Абсурд: Человек устраивает многоходовую комбинацию с множеством трупов, похищением крови, фальсификацией доказательств. Это уровень суперзлодея из комиксов, но не реального сотрудника МВД.

6. «Воспитательная беседа» с Бобом

Сцена: Дракон проводит «воспитательную беседу» с абьюзером Бобом, после которой тот навсегда оставляет в покое Марину. Позже, когда пьяный Боб возвращается, Дракон одним ударом сбрасывает его с лестничного пролета.

Абсурд: Методы «воспитания» криминальных авторитетов в книге магическим образом всегда действуют на 100%. Никаких последствий, никаких обратных ходов. Жертвы домашнего насилия и их обидчики в реальной жизни так не взаимодействуют. Сцена с падением с лестницы также не влечет за собой никаких последствий.

7. Криминальный авторитет — нянька для социально незащищенных

Сцена: Дракон не только прячет у себя на даче Марину, но и забирает к себе бездомного Коляна (бывшего профессора) и случайную девушку Любу, обеспечивая им полный пансион и безопасность.

Абсурд: Это окончательно превращает образ «главаря» в доброго волшебника из сказки. Реальный криминальный бизнес несовместим с такой благотворительностью и рисками. Держать у себя дома случайных, непроверенных людей, которые знают слишком много, — это верх непрофессионализма.

8. Устин — мастер допросов

Сцена: Устин, обычный юноша, продающий книги, приходит в офис к партнеру своего отца—  Юрию Степановичу, и начинает профессионально его «ломать» на допросе, замечая малейшие невербальные сигналы (дрожание рук, поза «закрытости»).

Абсурд: Навыки, которые годами отрабатывают опытные следователи, вдруг проявляются у дистрибьютера книг. Это нарушает принцип правдоподобия персонажа и выглядит как удобная сценарная уловка.

9. Мгновенное прощение после попытки линчевания

Сцена: После того как Дракон привозит Устина в лес, привязывает его к машинам для казни и дает команду «поехали», его останавливает звонок. Через 10 минут он развязывает Устина, извиняется, и они уезжают, как ни в чем не бывало.

Абсурд: Психологическая травма от подобного отсутствует напрочь. Устин не испытывает ни страха, ни ненависти к человеку, который был готов его четвертовать. Это полностью противоречит человеческой психологии.

10. Фоторобот по памяти

Сцена: Устин, видевший незнакомца пару минут в стрессовой ситуации (когда тот подбросил ему канистру), дает настолько точное описание, что художник создает идеально узнаваемый портрет.

Абсурд: Составление фоторобота — сложный и неточный процесс. Даже спокойные свидетели редко дают идеально точные описания. В стрессовой ситуации память работает еще хуже.

11. Взлом собственной машины Драконом

Сцена: Дракон инсценирует взлом своей иномарки, чтобы «проверить» смекалку Устина.

Абсурд: Абсурдная трата времени и ресурсов криминального авторитета. Проще было бы дать Устину реальное мелкое задание. Сцена существует исключительно для демонстрации «гениальности» героя.

12. Поддельное удостоверение.

Сцена: Дракон за пару часов вручает Устину полностью рабочее, оформленное по всем правилам милицейское удостоверение с его фотографией.

— А это, — достал он из внутреннего кармана куртки милицейское удостоверение, чтобы вернуть его Борису, — не пригодилось.

— Оставь себе, — отвёл его руку Борис, — может, ещё пригодится.

— А если меня задержат с поддельным удостоверением?

— А с чего ты решил, что оно поддельное? Оно выписано на реального сотрудника, просто фотка твоя, — пожал плечами Дракон. 

Абсурд: Возможности ОПГ оказываются выше, чем у спецслужб. Изготовление качественного поддельного удостоверения, внесенного в базы (если верить сюжету), — это сложнейшая операция, а не вопрос пары часов.

13. Ключ в пепельнице

Сцена: Отец Устина, опытный адвокат и бывший авторитет, прячет единственный ключ от сейфа с компроматом на всех в пепельнице на видном месте.

Абсурд: Это уровень конспирации из детских игр. Ни один серьезный человек, тем более юрист и криминальный элемент, не стал бы прятать ключ от такой важной вещи в столь очевидном и легкодоступном месте.

14. Благородный авторитет-спаситель

Сцена: Дракон организует операцию по спасению Любы (подруги Васька) из отделения полиции, рискуя собой и своими людьми.

Абсурд: Реальные ОПГ никогда не станут рисковать ради случайной девушки, связанной с предателем.

15. Внезапное наследство

Сцена: Выясняется, что Устин — единственный наследник многомиллионного состояния отца, но до этого момента он скромно работал книгоношей и жил в обычной квартире.

Абсурд: Угу! Простой парень торгующий книгами, живущий в простой квартире оказывается миллионером. Почему не принцем датским? 

16. Сейф с компроматом в подсобке

Сцена: Сейф с деньгами и делами на всех авторитетов города десятилетиями хранится в подсобке уборщицы под вениками. Герой с первой попытки находит сейф, спрятанный профессионалами.

Абсурд: Какой идиот решил установить сейф в подсобке уборщицы?

17. Юрий Степанович знает о сейфе в подсобке

Сцена: Юрий Степанович (друг отца Устина), который ведет его бизнес, знает про сейф в своем офисе и ищет от него ключ. Для этого он отсылает своих амбалов (Службу Безопасности) переворошить квартиру Устина. 

Абсурд: Зачем так все сложно? Почему он не может открыть сейф сам, вызвать медвежатника? Если сейф нельзя открыть по «белому», то его можно открыть по «черному»!

18. Проникновение в офис как в детском квесте

Сцена: Устин с бандой Дракона проникают в охраняемое адвокатское бюро, отвлекая охранника примитивным трюком с «помощью» с проколотым колесом.

Абсурд: В реальности взлом потребовал бы недель подготовки, а не пятиминутной импровизации.

19. Мгновенное отключение сигнализации

Сцена: «Ботаник» из бригады Дракона за 2 минуты взламывает систему безопасности бюро с ноутбука из машины.

Абсурд: Профессиональные системы охраны юридических фирм имеют несколько уровней защиты и автономное питание. Взлом потребовал бы спецоборудования и часов работы.

20. Криминальные авторитеты играют в детективов

Сцена: Дракон, Седой и Рыжий лично опрашивают свидетелей и обыскивают квартиры.

Абсурд: Авторитеты никогда не рискуют собой на такой работе — для этого есть «бойцы» и «смотрящие».

21. Дракон становится опекуном Марины

Сцена: Дракон не только предоставляет Марине убежище, но и организует её переезд на свою загородную дачу с охраной. Причем он знает, что Марина совсем «не девушка» (Кис-кис, женщина сюрприз).

Абсурд: Криминальный авторитет, занимающийся бытовыми проблемами соседей главного героя, — это за гранью реальности. С учетом того, что Марина является гермафродитом, если об этом узнают остальные криминальные авторитеты, то репутация Дракона будет на нуле. 

22. Финал с «воспитательным» заключением

Сцена: Васька-убийцу не ликвидируют, а заставляют добровольно сдаться полиции, где его якобы ждёт «справедливое наказание».

Абсурд: Убийца нескольких человек, включая коллегу-полицейского и родного брата, в реальности был бы немедленно устранён самой бригадой как опасный свидетель.

23. Устин отдаёт $3 миллиона Дракону

Сцена: Найдя в сейфе отца 3 миллиона долларов, Устин без колебаний отдаёт их Дракону со словами «забирай».

Абсурд: Даже самый альтруистичный человек не отдаст такое состояние без анализа его происхождения и юридических последствий.

24. Устин не использует компромат

Сцена: Герой сжигает папки с компроматом на всех авторитетов, хотя они могли бы стать гарантией его безопасности.

Абсурд: Ни один человек в его ситуации не отказался бы от такого инструмента влияния, особенно после пережитых предательств.

25. Уничтожить кости в огне

Сцена: Дракон и Устин найдя останки людей, пытаются от них избавиться.

Надо было решать, что делать с трупами. Устин предложил собрать все кости в мешок, а потом сжечь вместе с опавшими листьями. Дракон согласился. За ночь кости превратились в пепел.

Абсурд: Чтобы кости превратились в пепел нужен крематорий, а не костер с опавшими листьями!

Стиль произведения.

Язык персонажей напоминает лоскутное одеяло из разных стилистических пластов. Криминальные авторитеты изъясняются то тюремным жаргоном, то языком психологических тренингов, а в следующей реплике внезапно переходят на канцеляризмы. Технические детали (например, устройство электросамоката или процесс взлома сигнализации) подаются поверхностно и часто с ошибками, тогда бытовые сцены утопают в излишней детализации. Это создаёт эффект "винегрета" — читатель постоянно сталкивается с диссонансом между разными частями текста.

Стилистические провалы особенно заметны в эмоционально насыщенных сценах. Например, попытка казни в лесу описывается языком, больше подходящим для сцены из комедийного боевика. Монологи персонажей в критические моменты их жизни часто звучат неестественно и пафосно, напоминая цитаты из популярных мотивационных пабликов.

Ритм повествования напоминает американские горки: автор то растягивает незначительные эпизоды на несколько страниц, то проносится галопом по ключевым сюжетным поворотам. Криминальное расследование, которое должно строиться на постепенном наращивании напряжения, постоянно прерывается бытовыми сценами, разрушающими интригу.

Единство стиля — главная жертва этой книги. Она не может определиться, хочет ли быть жёстким криминальным романом, психологической драмой, мистическим триллером или ироничным детективом. В результате получается эклектичная смесь, где сцены пыток соседствуют с романтическими историями, а философские размышления — с примитивным юмором.

Это же юмористический детектив!

Если предположить, что «Чупакабра» задумывалась как юмористический детектив, то главной проблемой становится полное отсутствие последовательности в тоне и подаче. Книга напоминает плохой коктейль, где ингредиенты не смешиваются, а вступают в конфликт.

Настоящий юмористический детектив строится на иронии, сатире или пародии, которые пронизывают всё произведение от первой до последней страницы. В «Чупакабре» же юмор возникает время от времени, словно автор периодически вспоминает, что нужно пошутить. 

Оператор ходил по кафе и снимал всё вокруг. Весь пол и часть столов были залиты кровью, люди, с надписью на куртках «экспертная служба» ходили по помещению в растерянности, не зная за что взяться в первую очередь. 

Ключевые элементы детектива — загадочные убийства, расследование, раскрытие тайны — в юмористическом жанре обычно обыгрываются. Здесь же они преподносятся с подкупающей серьёзностью. Создаётся впечатление, что автор не решил, хочет ли он написать пародию или напряжённый триллер, и в итоге не справился ни с тем, ни с другим.

В удачном юмористическом детективе персонажи обычно являются носителями определённых комических черт или являются пародией на архетипы. Дракон и его братва в одной сцене могут выглядеть как утрированные «бандиты с сердечком» из анекдотов, а в следующей — внезапно демонстрировать несвойственную им жестокость или глубокомыслие. Устин мечется между ролью неудачника (идеальная роль для комедийного героя) и внезапного мастера допросов и переговоров. Эта раздвоенность мешает восприятию: невозможно понять, следует ли смеяться над персонажами или сопереживать им.

«Чупакабра» — это как повар, который не решил, готовит ли он изысканный стейк или вегетарианский бургер, и в итоге подал мясо с тофу под соусом из клубники. Отдельные ингредиенты могут быть неплохи сами по себе, но вместе они создают несъедобную смесь.

Вывод.

Если рассматривать «Чупакабру» как юмористический детектив или пародию, то книга во многом оправдывает своё содержание. Однако для успеха в этом жанре важны:

• Последовательность: тон должен быть выдержан от начала до конца.
• Чувство меры: гротеск не должен превращаться в хаос.
• Явные сигналы: читатель должен с первых страниц понимать, что это пародия.

К сожалению, этого нет!