Рецензия на роман «Передышка в Барбусе»

Земной поклон

Извините, если что, но это будет не совсем рецензия. Скорее, запись из личного дневника. Но уж больно личной вышла для меня эта книга. На удивление, но с Никитиным я познакомился еще в советские годы – мне попался в руки сборник рассказов «Далекий светлый терем» (он тоже есть на странице автора). И этот сборник стал большим камнем в фундаменте моего детского читательского опыта. Потом прошли годы, и на излете 90-х мне открылся совсем другой Никитин. Вместо этической советской фантастики я окунулся в мир какого-то безумия ничем не сдерживаемой фантазии. В совокупности я прочитал около десятка его романов. И некоторые отдают явной графоманией. В других я натыкаюсь на вал абсурда, который трудно осмыслить. Но почти во всех книгах Юрию Александровичу удавалось создать сюжет, который… который, казалось, я неосознанно знал всегда. Он, словно, не придумывал их, а брал лопату, вгрызался в наши общие архетипические пласты и выуживал. Это не было воровством или заимствованием, но всегда было пугающе знакомым.

«Передышка в Барбусе» попала в поле моего зрения странным образом. Почти 25 лет назад. Я еще тогда работал в школе. И прочитать мне этот роман предложила коллега – учительница литературы. Очень в возрасте, филигранно владеющая классическим материалом, любящая его. Я, честно говоря, офигел от того, что она такое читает. И, хотя, к Никитину испытывал противоречивые чувства, взял прочитать.

Толстенный кирпич! Но я читал его взахлеб. Имея смутные представления о «Троих из Леса», толком не зная, кто такой Мрак (прикиньте, интернета в моем захолустье еще не было… а даже если сходить на почту и купить часок интернету – то там наверняка не нашлось бы никакой инфы о героях Никитина) – я по полночи читал про его приключения в маленьком Барбусе. Потому что это был тот самый удивительно древний знакомый сюжет.

Конечно, создал его автор максимально рояльно. Мрак (совершенно случайно!) встречает в какой-то подворотне своего полного двойника, который одновременно является правителем Барбуса (тсаром). И так уж случайно вышло, что двойник (инфантильная тряпка, думающая только о высоком) ну совершенно не хочет править. 

И они на время меняются местами. 

Да, этот фабульный задел можно раскритиковать в пух и прах. Это совершенно нереалистичная комбинация событий. Но не пофиг ли! Если благодаря этой сказочной цепочке создается крайне интересная сюжетная ситуация.

Узнаете, кстати? Да, это типичный сегодня сюжет про попаданца. Одна личность оказывается в теле другой. Конечно, какого-то правителя. Только Никитин для этого придумал кучу условий, а мы нынче не заморачиваемся: «я» умер и – ахалай-махалай! – открыл глаза в новом теле…

Но продолжим.

Сев на трон, Мрак узнает, что в стране полная жопа; власть тсара висит на волоске; а злобные внешние враги не дремлют. Мрак закатывает рукава и за несколько дней всё это исправляет. И это гениально: как Мрак распутывает клубок интриг, как лихо и без напряга всё «чинит». Вот перед нами «больной» Барбус – и в последней главе уже всё цветет и пахнет.

Я был в экстазе от прочтения!

Но книга эта знаковая для меня не только из-за доставленного удовольствия. Она мне также и неудовольствие доставило, которое вылилось не в банальный критиканский хейт. Нет, я по заветам дедушки Фрейда сублимировал его в творчество.

Что меня не устроило в романе? А то, что Мрак – откровеннейшее МартиСью. Он страшно силен, он оборотень со сверхчувствами, у него есть всякие вундервафли, типа сверхзвуковых коней. Конечно, и со всем этим подвиг Мрака велик. Читать всё равно интересно. Но меня не оставляла мысль: а вот как бы в такой ситуации выкручивался обычный человек?

…

Я думаю, «многочисленные» преданные фанаты меня уже догадались. Я написал эту историю. Простой, максимально простой, наш современник оказался в теле правителя. У него нет никаких сверхспособностей. Он вообще не понимает, во что это он вляпался. Никакой силушки богатырской – он вообще стал калекой. А вокруг уже вовсю плетутся заговоры, а еще дальше вокруг хищные соседи не дремлют.

Да, «Передышка в Барбусе» во многом инициировала создание «Императора Сухорукова». Уже не скажу, насколько осознанно. Кто читал, тот подтвердит, что истории вышли совсем непохожие. Никитин работает крупными мазками, он рисует эпичную картинку. Я же вечно ухожу в мелочи, пытаюсь в психологизм. Понятно, что у нас радикально разные герои, да и результаты похожими тоже не назовешь.

И все-таки «Сухоруков» вытекает из «Передышки». За что ей земной поклон!

ПЫСЫ. Забавно, что между этими книгами лежит пропасть в 20 лет. Интересно: можно ли было этой задержки избежать?