Рецензия на роман «Последняя мечта»
Рецензия написана в рамках марафона "Читатель – автор."
Роман «Последняя мечта» написан авторским дуэтом Ольги Морох и Валентина Синельникова.
Жанры романа определяются как «Боевик, Приключения, Фантастика» - что в целом соответствует сюжету, но я бы сказал, что от «боевика» там слишком мало.
С тегами «авторский мир, будущее, космос, опасные приключения, фантастика» - полностью согласен.
Хорошая, интригующая аннотация, которая с одной стороны хорошо и правильно «рекламирует» книгу, с другой – не делает излишних спойлеров.
С первых же строк, «Последняя мечта» и её Авторы вызвали во мне сильнейшую симпатию! Я ощутил вкус той самой старой доброй классической, космической фантастики, да и то, с какой точки зрения подаются проблемы, некоторые философские моменты, убеждения, которые явно чувствуются за сюжетом, - определённо мне близки. Я сразу почувствовал себя уютно, среди своих ) Итак, и сюжет и герои и смыслы романа, мне интересны, литературное мастерство и стиль изложения у авторов определённо на надлежащем уровне.
Пожалуй единственный( но очень небольшой и спорный) на мой субъективный взгляд, недостаток – вначале есть затянутость, мне нахватало динамики. Всё описано до мелочей очень подробно. Иногда, как мне кажется, Авторы, видимо стараясь как можно лучше и понятнее донести до Читателя своё видение проблем мира будущего, немножко перестарались… В конце концов, это же начало произведения, которое называют в теории «завязкой» и которая подводит нас к основному сюжету.
Безусловно, такой более подробный и основательный стиль повествования вполне нормален, но… если бы Авторы придерживались его на протяжении всего романа. Но к сожалению, с удовольствием проглатывая новые главы и перевалив за середину романа, я стал с удивлением замечать, что динамики добавляется, а вот подробность и основательность описания стремительно шла на спад… Если в начале герои, их мысли, поступки, были описаны очень тщательно, а любое действие сюжета, любой фактор, были продуманы и аргументированы, степень реалистичности и правдоподобности сюжета была очень высока, то примерно с середины романа всё пошло в разнос… Былой тщательности и продуманности как ни бывало, «суперподготовленные» специалисты, делают очевидные (даже гражданскому) ляпы в тактическом плане. А техническая сторона подготовки к колонизации планеты, вызывает просто оторопь – это они что, серьёзно?! ИИ в лице Рокотова, совсем деградировал??? То есть, зная, что на планете полно крупных, агрессивных животных, туда отправляют отряд с довольно хилым ручным оружием, с малой дистанцией поражения??? ИИ не смог додуматься обеспечить/воссоздать более древние и мощные образцы вооружения??? Командир и герой, реально возглавлявший базу в Африке, реально воевавший с террористами на тяжелой технике, и зная про крупных ящеров(да ещё и быстро мутирующих – вообще ахтунг!), не удосужился в первую очередь создать вокруг своего корабля голую степь, хотя бы на километр в округе? Любому, кто хоть на уровне «Зарницы» или НВП, знаком с тактикой, понятно, что строить лагерь прямо на кромке густого, предположительно опасного леса – это безумие и самоубийство! Да ещё и выставив в прикрытие 2-3 человека с легким ручным оружием ближнего боя… Я бы таких командиров под трибунал отправил! Что штабных, планировавших операцию и разработавших подготовку, что раздолбая, командовавшего по прибытию. Мда… Печаль! Собственно, ребятам повезло, что всё происходило в стимуляторе, а не на самом деле, ибо по факту, при таком подходе, миссия закончилась бы в первую же вылазку. Глупостей там было просто не счесть… Набор техники у колонистов, мягко говоря нелогичен и недостаточен. Тут уж или постоянные поставки с Земли всё нового нужного оборудования, материалов и запчастей, либо(если колонисты должны готовиться жить самостоятельно), надо сразу начинать переходить на изготовление арбалетов и катапульт, а не пытаться делать прессованные стены. Сколько в реальности прожил бы у них один пресс и одна лесопилка? Без запчастей? Сколько тонн гвоздей было у них с собой? …или клея для собирания строений? Где логика, где былая продуманность? И тут мне стало очень удивительно и странно, - а это тот же роман, те же Авторы, которые в начале, в завязке истории, были так логичны, внимательны к мелочам, убедительны? Секундочку, это же я. Судя по оглавлению, уже почти в конце романа? Это сейчас кульминация должна уже выходить на развязку?
Но, простите, за критиканство, дальше Авторы удивили меня ещё сильнее. Я не считаю себя ни сильным критиком, ни писателем, я всего лишь «начпис», и сам нередко леплю логические ошибки, допускаю непродуманность и незнание матчасти, но я в своём незнании стабилен )) А вот стремительный регресс в продуманности и логичности сюжета, полное исчезновение к концу основательной мудрости и неторопливости, просто поверг меня в шок.
Повторюсь, я ни в коем случае не считаю себя достойным себя поучать уважаемых Авторов, но и пытаться сгладить свои впечатления, высказаться более лестно, - считаю неправильным, честно описываю свои впечатления, простите. И несмотря на свою писательскую незрелость, я точно знаю, что книга должна состоять из завязки, кульминации и развязки. И что я вижу по факту? Очень основательная завязка занимает более половины романа, а реальная кульминация прокручивается очень быстрым галопом, допуская постоянные ляпы и исключительную нелогичность, непродуманность и полное отсутствие достоверности... Это уже не основательный умный сюжет, а истории мальчишек из «Фантазёров» Носова, сочиняющих как один раньше летать умел, а другой акуле кулаком в нос дал… А больше всего меня расстроило, что уважаемые Авторы самым жестоким образом обманули мои ожидания… Ну кульминация же, самое интересное должно быть! – вот тут и должен быть «боевик» - реальное прибытие, реальное устройство лагеря, сражения с опасными местными зверушками, обнаружение новых форм жизни, яркие эпизоды! Но… Ничего этого нет! Чисто в стиле закадрового голоса, рассказывающего содержание предыдущей части, нам в течении одной (ОДНОЙ!!!) главы, вкратце рассказывается, что всё прошло хорошо, у кого надо семья и счастье, а в колонии уже существуют какие-то производства (Какие??? Откуда??? На основании каких технических средств??? – пары погрузчиков, пресса для древесины и лесопилки???) и даже домны для вплавления металла – то есть металлургические производства??? – ноу коммент… На этом роман закончился…
Тут мне до боли захотелось(и уж я не сдержусь!), процитировать «Театральный роман», Булгакова :
Знаете что, вы эту сцену вычеркните, она лишняя.
Автор – Я считал эту сцену главной… тут, видите ли…
И.В. – Форменное заблуждение! Эта сцена не только не главная, её вовсе не нужно. Зачем это? Ваш этот, как его?
Автор – Бахтин.
И.В. – Ну да… ну да, вот он закололся там, вдали, а приходит домой другой и говорит матери – Бехтеев закололся!
И вот старушка рыдает дома, а который принёс известие… Назовите его Иванов…
Автор – Но ведь Бахтин герой! У него монологи на мосту. Я полагал…
И.В. – А Иванов и скажет все монологи! У вас хорошие монологи, их надо сохранить. Иванов и скажет – вот Петя закололся и перед смертью сказал то-то, то-то и то-то… Очень сильная сцена может будет.
Автор – Но как же быть, ведь у меня же на мосту массовая сцена… там столкнулись массы…
И.В. – А пусть они за сценой столкнутся. Мы этого видеть не должны ни в коем случае.
- Прошу прощения! Можно спросить? А где же кульминация? Очень куцая(по отношению к мощной завязке) развязка есть, а сама кульминация–то где? Простите, я не вижу и не вижу! «Массы столкнулись где-то за сценой, а мы этого видеть(видимо!) не должны… Охохо…
Уважаемые Авторы, ну честное слово, нельзя же так! За что Вы меня, вашего читателя так кинули, главного куска «мяса» лишили напрочь? Ну хорошо, дальше есть следующая книга цикла, там наверное, уже будет про покорение планеты, будет «мясо» и снова продуманный, достоверный сюжет. Наверное. Но мне кажется, что всё же каждая книга, если она выделена Вами как отдельная книга, отдельный роман, должна быть в некотором роде автономной, цельной и без необходимости читать весь цикл. А ещё мне бы хотелось(можно я помечтаю?) чтобы произведение было однородным по стилю изложения – по динамике, глубине проработки сюжета, достоверности. Если уж начали писать основательно и неспешно как Толстой, то не надо к концу перескакивать на стиль «бульварного чтива»! У любого стиля своя прелесть и свой читатель, я лишь говорю, что мне кажется, следует выбрать один стиль, и уж его придерживаться. И не комкать так кульминацию и развязку!
Но в целом хочу сказать, что несмотря на критику(а кто совершенен?)), я нахожу роман и его идею весьма интересной и многообещающей, надеюсь, что последующие книги цикла дадут всё, чего могло не хватить читателю в этой книге. Считаю, что Авторы безусловно интересные и талантливые писатели, и имеют огромный потенциал. Надеюсь не обидел их своим критиканством)
С искренним уважением и пожеланием творческих успехов!