Рецензия на роман «Хозяин вернулся»
Прочитал книгу "Хозяин вернулся", авторства писателя Андрея Максимушкина. И после, а так же во время прочтения возникли некоторые мысли насчет произведения, а так же касаемо самого автора. Каковой мне известен года с 2012, когда впервые прочитал его " красный" и "белый" Реванши...
Сначала по Андрею - просто приятно видеть, что с течением времени человек не изменил себе, оставаясь по убеждениям крепким державником, центристом и ярым противником больных на голову псевдолибералов, а так же извращенцев-леваков всех мастей.
Не зря указал насчет псевдолибералов и леваков.
Дело в том, что данную отвратную публику не нужно путать с либералами старыми, настоящими. Убежденными в том, что человек может и должен иметь весомые права, гражданские свободы и принимать деятельное участие в жизни общества. Такими либералами были Дж. Вашингтон, Отто Бисмарк, Александр II... И да - нормальный либерализм не связан с формой правления. Примерно такая же градация идет и у леваков с социалистами... Вот разве например Де Голль не был по действиям социал-центристом? Был... И сколь огромна разница между ним и например Троцким...
Теперь касаемо собственно книги. К ней по сути претензии две - первая в том, что Империя не принимает на службу бывших военных специалистов ВС РФ, оказавшихся по тем, или иным причинам за рубежом на момент Катаклизма. Это конечно бред. Поскольку ознакомившись с реалиями поля боя в зоне Русско-Украинской войны, генералы бы проели монарху голову в части того, что нужно срочно ликвидировать отставание по ударным БПЛА и средствам борьбы с ними. Причем начали бы работы не в части глушащих РЭБов, что тупик, а по линии разрушения того же видеопротокола на разных частотах. И тех, кто в теме из ССО, "Вагнеров", пограничников поехавших после ЛБС охранять посольства, армейцы бы весьма шустро взяли под крыло. Безусловно со званиями для желающих. Ибо в чем больше вреда? В том, что оскорбленный человек уйдет к врагу? Или в том, что сразу показываешь ему - ты нужен Родине. И не надо мне говорить, мол "предают только гнилые изначально". Оно может и так, но не нужно создавать для того условий. Вот предал бы Поляков, если бы его ребенку оплатили в Штатах операцию? Вряд ли. Тем более и речь о вшивой сумме шла... А какие последствия в итоге?
Далее - почему в сценах со стороны противника (Штаты, ЕС), везде и всюду только официальные лица?
Где так называемая " черная аристократия", играющая в Европе огромную роль? Где финансовые воротилы из Старых и Новых денег? Где в конце концов Ватикан, для которого случившееся имеет колоссальные последствия во всех смыслах. Прежде всего в том, что их паства и несогласное духовенство скоро обратит внимание на то - каким должно быть христианство.
Так вот - всех этих лиц нет. А ведь они играют у неприятеля роль куда большую, нежели клоуны на экранах...
Наконец по действиям Черной Сотни при подавлении бунта в Туркестане... Вешать задержанных? Серьезно? А ничего, что такими выходками наносится ущерб безопасности страны в части выявления зачинщиков беспорядков и их спонсоров? Как-то многовато у Сотни прав... Перестрелки, самооборона, гражданская оборона, патрули - да - можно и нужно. А вот внесудебные казни пойманных... Ой вряд ли бы правители такое разрешили... Слишком уж много скользких моментов там выходит. Например с одним из повешанных организаторов беспорядков. Я бы на месте офицера Третьего Отделения, детально задумался - а его повесили почему? По дури? Или заметали следы? Кто отдал приказ? Кто исполнитель? Что тот кричал перед казнью? И кое-кто бы возможно, пошел в петлю за ним...
Итого - автор неплох. Книга читабельна. Однако ляпы, нестыковки и натянутые моменты нужно таки убирать...