Рецензия на роман «Ключи от бездны. Отступники»
Интересный небольшой роман. Вроде бы простая фэнтези-сказка с очень юными наивными героями без десятка скелетов в шкафу, но этой искренностью идеализированной юности она и подкупает.
Это - контрастно - история взросления главных героев: Илин, Ниэля и Рик, и в то же время большая и до конца непонятная история огромного окружающего их мира. В мир этот в не столь давнем прошлом пришла большая беда, но что это была за беда, кто в ней подлинно виновен и чем всё это грозит в будущем, скрыто за множеством трактовок "ненадежных рассказчиков", а главные герои находятся к финалу лишь в начале постижения тайны. А, ну и все взрослые врут, разумеется. А кто не хочет врать - отмалчивается.
Да, это янг эдалт, т.е главный фокус и главный голос у детей-подростков. Взрослые поломали мир, а им теперь исправлять. А попутно обучаться магии, в первый раз влюбляться, разочаровываться в кумирах детства и искать одобрения у родителей, одновременно бунтуя против них. Повествование, язык, структура диалогов подстроена под янг-эдалтовский уровень. Так что эту историю легко будет читать детям, а взрослым - норм, если они примут эту особенность жанра.
Мир - вначале обозначен штрихами и яркими красками, как в сказке. Но постепенно, по мере развития событий и раскрытия тайн, в нем проступают живые черты и угадывается глубина. Враждующие и интригующие страны видятся осколками единого целого, которые тянутся друг к другу и которые нужно вновь собрать. Едва намеченная пока угроза прячется, проступая то из загадок Лабиринта с порталом на другой край света в центре, то в недоговоренных фразах старшего поколения... И последнее - страшнее, потому что означает: эти люди уже коснулись той тьмы, и она сломала им жизни.
Отдельно понравились, как дана магия. Для фэнтези её тут, сперва кажется, немного и она не всесильна. Даже в бою она играет вспомогательную роль по сравнению с обычным, привычным людям оружием. И одновременно магия пронизывает сам мир, входит в структуру всех населяющих его существ, так что некоторые области, из которых магия ушла, быстро становятся безжизненными. На людей отсутствие и избыток магии в мире также оказывает влияние, вплоть до смерти... В общем, всё неоднозначно.
При этом описания магических наворотов запоминающиеся и интересные. (Как и нечастые, но вкусные описания природы - автор могёт в ритм текста, а такое и читать приятно).
Понравился акцент в линии Илин и Эриен, на том, что королева для Илин - идеализированная дева из вступительной сказки. Понравился Арканд, которого, как Джон Уика, хотят убить почти все, и Ниэль, который, несмотря на отсутствие магического дара, выглядит достойным воином с рыцарственным характером.
Конечно, поскольку это вступительный и довольно короткий том трилогии, осталось много вопросов и недоумений. Интересно, как дальше развернется легенда о четырех сыновьях короля и что таится в портале в центре лабиринта. Осталось неясным многое в структуре магии и ее двойственности, и по-прежнему много вопросов к "родителям года" то-бишь, старшему поколению, хранящему ещё немало темных тайн.
Ещё несколько заметок по ходу чтения уберу под кат.
При перечитывании по-прежнему царапает резкий переход Кандима из статуса образа в статус живого человека. По описанию в первых главах все же представляется полупрозрачная голограмма или что-то вроде, возникающее и исчезающее по воле хозяина. Если же Арканд и его образ вообще никак не отличаются и выглядят одинаково живыми и воплощенными, как у Илин (да и у прочих) раньше не возникло вопросов на эту тему.
Вспомнила блог автора про возраст персонажей. Мирт и Сирил кажутся ровесниками и в сторону младшего, потому что несколько раз к ним обращаются одновременно одинаково. "Мальчики", потом "парни". Т.е представляется, что они примерно одинаковы по возрасту. Про Сирила известно, что он ровесник Рик, а ей 14. Поэтому и Мирт может казаться моложе, чем есть. Хотя потом по разговору и действиям в нем угадывается старший.
В сцене нападения команды старших героев на лагерь разбойников, девушка стреляет стрелами, а дальше идёт ремарка, что почти никто не погиб, стрелы были со снотворным. Имхо, тут надо уточнить, что это были не стрелы, а дротики или иглы, иначе, со снотворным или без, стрела в лёгкое или печень - это мало не покажется)
Но тут уж возник вопрос... А зачем, соб-но усыплять разбойников? Их потом властям сдадут или так оставят, чтобы дальше разбойничали? )
Спасибо за книгу! Жду продолжения)