Рецензия на роман «Небо на двоих»
Добился Ярик, прочитал я сей опус)))). Очень уж он старался. И остальные не останутся без внимания, я обещаю. Не собирался, но... Иногда по другому и не получится, нужно только привлечь в себе внимание, а у Ярика получилось. . При этом, я постараюсь быть объективным и не приходить на личности. Прости Ярик, но пишу как есть.
Сюжет перегружен клише
С самого начала читателю предлагают «двух главных героев», «параллельные миры», «попаданца/попаданцев» — типичные заезженные ходы, которые уже давно избиты. Author.Today Казалось бы, свежая попытка — но подача быстро скатывается в шаблон: студенты + внезапный перенос + «новый дом, новое начало».
- Персонажи одномерные, без глубины
Герои ощущаются как набор стандартных архетипов, а не живые личности: нет заметной внутренней эволюции, нет сложных мотивов, которые заставляли бы переживать за них по-настоящему. Новые обстоятельства, перемены миров — и всё равно герои ведут себя предсказуемо. - Мир и антураж — поверхностны
При всей идеально расписанной «фантастической» или «технофэнтези»-оболочке, мир ощущается бумажным: нет атмосферы, которая позволяла бы поверить в происходящее, ощутить «внутреннюю логику» вселенной. Детали вроде «куда попали герои, что там за мир» остаются размытыми, без должной проработки — что снижает погружение. - Масштаб книги явно превышает её потенциал
При длине в 449 348 знаков (≈ 11,23 авторских листа) ожидалось, что автор раскроет идеи, персонажей, конфликты глубоко и интересно. Но по факту часть объёма ощущается растянутой: диалоги, описания, второстепенные эпизоды могли быть существенно сжаты без потери смысла. - Затухающий конфликт, слабый эмоциональный драйв
После первоначального «взрыва» — попадание, смена мира, реакция героев — дальнейшее развитие теряет динамику. Большую часть повествования занимают бытовые или «академические» сцены, которые не формируют сильного конфликта и не приносят значимой эмоциональной нагрузки.
Эта книга производит впечатление черновика, который по ошибке выложили как готовое произведение. Сюжет рассыпается буквально на глазах: линии персонажей обрываются без причины, мотивации меняются так же хаотично, как погода в степи, а логические дыры приходится латать собственной фантазией, иначе история просто не складывается.
Темп повествования проваливается на каждом втором абзаце. Автор либо спешит так, что не успеваешь понять, что вообще произошло, либо вязнет в бессмысленных описаниях, никак не влияющих на сюжет. В итоге и динамики нет, и атмосферы тоже — лишь бесконечные скачки от события к событию, будто текст собирали из отрывков разных, не самых удачных историй.
Диалоги выглядят так, будто персонажи разговаривают не друг с другом, а с редактором, которого отчаянно пытаются убедить в собственной значимости. Живости нет, естественности нет — есть только затянутые, переусложнённые реплики, которые звучат одинаково, независимо от того, кто их произносит. Героев отличает только имя перед фразой.
Отдельный разговор — мир и логика происходящего. Создаётся ощущение, что автор сам не до конца понимает правила вселенной, в которой пытается рассказать историю. Законы меняются по мере надобности, как будто сюжет строится не на основании заранее продуманного плана, а на импровизации «по вдохновению». Это превращает книгу в затянутое упражнение «угадай, что автор имел в виду».
Стиль письма страдает от избыточности и одновременной пустоты. Автор пытается быть серьёзным, эпичным, значительным — но получается перегруженный, расплывчатый текст, которому не хватает элементарной фокусировки. В итоге книга не вызывает эмоций — ни интереса, ни сопереживания, ни даже раздражения. Она скорее утомляет.
Эта работа могла бы стать чем-то интересным, если бы прошла нормальную переработку: вычитку, редактирование, структурирование, исправление логики и диалогов. Но в текущем виде — это сырой набор идей, не доведённых до состояния полноценного произведения.
Перед вами клеше отрицательной рецензии))) Я особо не старался, но... что есть, то есть. Не понравилось мне, и вам читать не советую.