Рецензия на роман «книга без названия [The Untitled Book]»

Книга без названия… довольно нестандартное начало, которое привлекает внимание. Как привлекает внимание и список жанров — приключения, триллер, драма. С учетом завязки сюжета, вполне можно было ожидать нечто вроде шпионского боевика. Но если вы думаете, что перед вами история в духе Бондианы или Борна, лучше подумайте еще раз прежде, чем знакомиться с книгой. Обязательно подумайте прежде, чем нырять в эту историю с головой. Ибо она совсем не про это. А о чем же? Давайте разбираться.

Сюжет
А все начинается как раз-таки в подобном стиле. Агент тайной правительственной службы Крис выполняет задание в пустыне на границе Ливии и Египта. Нехорошее предчувствие у героя появляется почти с самого начала операции и, в какой-то момент, все действительно идет не по плану, а сама миссия терпит крах, после чего протагонист возвращается в Шаты, где его ждет… нет, не увольнение, а перераспределение на другую работу — нечто вроде информатора. И отправляется он в Россию, в Москву. А дальше… а дальше начинается самое страшное. И это не фигурально выражаясь.
Для того, чтобы стало понятнее, надо откатиться назад, в самое начало. Тогда будет лучше видно в чем одна из главных проблем произведения.
В плане динамики все начинается вполне бодро — как напряженный шпионский боевик с разборками, предательствами, сложной и опасной миссией и т. д. Т.е. первая четверть книги весьма увлекательна, если рассматривать ее с позиции насыщенности сюжета. Таковой она остается и тогда, когда протагонист возвращается в Штаты. Просто акценты смещаются с рабочей драмы на личную. Но вот когда Криса переводят в Россию… вот тогда и начинается тихий ужас. Повествование не просто скатывается в болото — оно банально вязнет. И если бы дело было только в рефлексии, хотя она тоже есть, но фрагментами. Скажем так — если вы не имеете экономического образования, не питаете интереса к холдингам, компаниям и их теркам, то вы либо будете сидеть и плакать, как тот герой «Левиафана» из мема «я ничего не понимаю…», либо просто закроете книгу, не выдержав массы терминов. Которые не такая проблема, как невероятно сухое, лишенное всяких эмоций, изложение. Вы словно читаете автобиографический учебник. Не дневник, а именно учебник. Учебник, в который лишь по ошибке каким-то чудом попали небольшие эпизоды, способные пробить на эмоции. И это дико удручает. И взрывает мозг.
В отличие от динамики, которую застрелили в Ливийской пустыне, к логичности изложения вопросов не возникает. Но навряд ли при чтении вы будете думать о логике. Вам явно будет не до этого. Но ничего такого, что заставило бы пробивать лицо пятерней нет.

Герои
Данный роман — пример того, когда второстепенные герои оказались интереснее главного. Скорее всего причина в той самой пресловутой манере изложения. Криса раскрывают прежде всего не его поступки, а действия других персонажей. И то с одной оговорочкой — все эти персонажи женщины. Ну, за одним исключением в виде отца главного героя. Так получилось, что практически все герои мужского пола абсолютно безликие и пресные. А вот женского худо-бедно запоминаются. И то лишь те, с кем у протагониста завязываются романтические отношения. Вы наверняка уже уловили эту связь, правда? Персонажи, ровно как и сюжет, начинают оживать, когда… в них проскальзывает эмоция! Не сухой пересказ будней работника компании, а эмоция! Почему запоминается отец главного героя? Потому что он вдалбливает сыну в голову разумные мысли о том, что настоящая пара не строится лишь на одном сексе. Почему запоминается Эмма, жена протагониста? Потому что ее слепой и ветреный порыв приводит к тяжелым драматичным последствиям для обоих. Почему запоминается Нино, подруга Криса из Москвы? Потому что это яркий, эмоциональный образ. А не сухие статисты, которые даже в диалогах говорят одинаково! И Крис становится таким же безликим персонажем на протяжении 70% истории. Ибо его работа… не жизнь, а работа… в России лишена каких-то эмоций. По крайней мере в тексте они не переданы абсолютно совсем. И если вы эмпат, то вам будет больно.

Язык и стилистика
Как говорят в современной культуре, настало время пруфов. Почему же выбранный стиль повествования не работает? Однако давайте начнем с самого начала, ибо в стилистике проблемы вылезают уже тогда, когда с динамикой еще ничего страшного не случилось.
Напомню, что сюжет ведется от первого лица. От протагониста, Криса. Не два главных героя, не три, не четыре-пять. Не две параллельные сюжетные линии или типа того. Не главы «от него» и «еще от кого-то». Здесь один главный герой — один протагонист. Поэтому он физически не может знать, что чувствуют, что делают и о чем думают другие персонажи, которые находятся за километры от него. А способностей к телепатии у Криса не прослеживается. Однако уже почти в самом начале повествование резко переходит от главного героя к второстепенному как ни в чем не бывало:

И такое в повествовании случается повсеместно. И нет, главный герой не узнает такие поразительные подробности со слов очевидцев — он их просто знает!
Еще одна проблема, которая преследует все произведение от начала до конца, это диалоги — и я сейчас не о том, что они сухие, как Ливийская пустыня. Дело еще и в их оформлении.Это очень плохо. А мне очень грустно.
Но еще хуже мне становится, когда текст превращается в настоящий экономический гранит, грызть который совсем нет желания.Книга на 80% написана вот так. И это очень тяжело. Очень. Оставшиеся 20% приходятся на те самые всплески эмоций — глотки свежего воздуха посреди бескрайней духоты. Развязка провальной миссии. Драма между Крисом и Эммой, которая выливается по итогу в настоящую трагедию. Проверка героя на полиграфе. Все эти эпизоды вынуждают сбросить оцепенение и проснуться. Но увы, ненадолго. Вскоре вы снова засыпаете, утомленные горами отчетов, пересказами увиденного и услышанного, и автор не собирается вас жалеть.
Ну хоть с орфографией и опечатками здесь нет проблем, все более-менее гладко и чистенько.
А еще понравились наблюдения автора, касаемые различий Москвы и Санкт-Петербурга. Тема противопоставления двух столиц не нова, но от этого не перестает быть любопытной.

Основная мысль текста
А есть ли она? Не стану утверждать категорически, возможно таковая и имеется. Просто запрятана где-то в дебрях экономической теории и управления бизнесом. Для себя же я выделил один фрагмент — это наставление отца сыну, когда он просит его не принимать решений сгоряча. Всегда взвешивать поступки прежде, чем их совершить. А когда совершаешь — не жалеть.

Итоги
Если вы готовы пробираться сквозь сухой стиль изложения и если вы питаете интерес к экономике, то может быть эта книга будет и ничего для вас. Тем же читателям, которым важна эмоциональная вовлеченность в повествование, читать «Книгу без названия» противопоказано. Вы умрете от недостатка эмоций, как вопиющий в пустыне от жажды. И в какой-то момент пожалеете, что сюжет прыгнул из Ливии в родные края.

Плюсы
1. Неплохая, многообещающая завязка
2. Логичность изложения
3. Орфография, отсутствие опечаток
4. Есть грамотный и актуальный посыл

Минусы
1. Практически полное отсутствие динамики
2. Серые герои (за редкими исключениями)
3. Пресные диалоги (и оформлены неверно)
4. Сухость изложения, минимум эмоций и конфликта

Вердикт