Рецензия на роман «Гниль»
Если кратко - весьма странное, хоть и по своему оригинальное произведение. Если же чутка поподробнее…
Базовый концепт книги описан в аннотации. Аннотация же делает нам весьма явный намек что книга полна аллегорий, метафор, витиеватых сравнений и описаний обыденных действий. И вот тут я сразу скажу честно как есть. Есть главы где этих украшательных и метафорический вещей много. А есть главы где этих вещей, простите за некультурную речь, охуеть пиздецкак много. Впервые читаю книгу, которая наверное наполовину состоит из таких вот… метафор и оборотов.
И это, скажу вам по личному опыту, трудно. Это реально трудно читать, если вчитываться во все эти «литературные конструкты», пытаться их как-то визуализировать, осознать и представить их метафоричность. Меня хватило всего на несколько глав «вдумчивого» чтения. Дальше стал читать по диагонали, выцеплять только саму суть, стараясь обращать меньше внимания на стилистику и украшательства. Советую учесть этот факт
Вообще несмотря на то что базовая, ключевая идея книги проста и понята в целом (упрощено - борьба нескольких человек против угрозы городского масштаба), в отдельных моментах это понимание теряется. Самое главное - я так и не смог понять, что же условно «живое» в рамках истории? Сам город? Или наполняются его Гниль? В одном месте текста говорилось что Гниль была еще до города, в другом то что Гниль была создана конкретным человеком. В одних случаях взаимодействие с персонажами шло через Гниль (напрямую или с помощью пораженных ею существ), в других случаях описывается как «сам город» противостоит персонажам истории. То все происходящее - воля человека, слившегося с Гнилью, то - воля города. В общем запутанно.
Да и без этого в книге к слову хватает более мелких, но тоже не самых понятных моментов и эпизодов.
Если говорить за ключевых персонажей истории, то они существуют только в рамках самой истории, и только для этой истории. Их действия, мысли, воспоминания, поступки - они целиком и полностью завязаны с сюжетом. Это я к тому что нет раскрытия персонажей с других граней. Их мечты, их желания (кроме желаний выжить, отомстить, разобраться в происходящем), их прошлое (за исключением единичных воспоминаний, опять же важных для сюжета) - ничего этого в книге нет…
Думаю не ошибусь если скажу что по настоящему литературно-живых персонажей в истории тоже нет.
Несмотря на упоминание в аннотации трех персонажей, более-менее ключевым я бы назвал художника. Детектив и ученая большую часть истории смотрелись (опять же на мой взгляд) скорее придаточно, и ток ближе к концу стали более-менее «важными». Художнику уделено больше всего времени и больше всего глав. Опять же прочие ключевые фигуры истории, «управляющие» событиями, проявляли интерес именно к нему
А к детективу и ученой - мимолетный, из разряда «раз уж подвернулась».
Продвижение персонажей по сюжету… наверное я бы назвал это «игрой кошки с мышкой». Во всяком случае почти при каждом шаге того или иного персонажа нам показывали что город/гниль/Кроу следят за ними, оценивают что-то шепчут им, порой откровенно ухмыляясь и своеобразно глумясь над их потугами и попытками дойти до своих целей. При этом не совершая никаких особо радикальных действий по отношению к ним, позволяя продвигаться все дальше и дальше, пересекаться друг с другом, находить подсказки, стимулы и поводы для дальнейшей борьбы.
Вообще если включить логику, то опасных для антагонистов личностей стоило бы устранить как можно скорее, благо возможностей для этого предостаточно. Но закон литературы что «персонажи должны выжить» - раз. Общая метафоричность и артхаусность истории, которые в принципе идут вразрез с логикой - два.
Поворчу на финал. Во-первых мега-ускоренный файт в последней главе. Мега-ускоренный, мега-упрощенный, и какой-то нелепый, даже с учетом метафоричности всего и вся в книге. Во-вторых абсолютно непонятно что произошло после файла с персонажами, со злодеем, с гнилью и с городом вообще. Во всяком случае эпилога я вообще не понял. Может у вас подучится…
По грамотности нареканий нет. Было пара-тройка опечаток, не более. Из чутка непонятных моментов - несколько перечеркнутых фраз, и некоторое количество текстовых вставок в квадратных скобках, которые выглядят как отчет какой-то автоматической программной системы, будто бы логи событий и действий (можно предположить что весь мир истории это какая-то компьютерная симуляция, хотя скорее у этих вставок совсем другой смысл). Жанр «ужасы» я бы заменил на «городское фэнтези», так как ужасов в истории я не заметил. Упомянутые в тегах «лавкрафтовские мотивы»… ну, пару раз промелькнуло что-то такое-этакое, но именно что пару раз. Не более.
А вообще автор на мой взгляд чересчур переборщил с метафоризмами и витиеватыми сравнениями, уделив им слишком много читательского времени и книжного места. Уменьшить их количество раза в 2-3, заменить большим количеством событий и происшествий - и было бы на порядок лучше. На мой взгляд. А так…
