Рецензия на роман «Ласка. Лекарство от времени»
Нани Кроноцкая "Ласка. Лекарство от времени"Давно меня так не разочаровывала какая-то история. Не потому что она плохая, а потому что совершенно не понятно, что она делает в этом флешмобе.
Пошла читать, так как очень люблю троп "попадание в прошлое", со всеми этими классическими исправлениями ошибок или местью врагам, с новыми возможности в знакомых условиях, с поворотами там, где это возможно и где - не возможно...
Увы, в истории про Ласку, Агату Андреевна Ласкину, я не нашла ничего от этой темы!Начинается эта история просто - 45-ти летняя доктор наук, зав кафедрой геоэкологии, в чьей квартире "давно поселилось одиночество, пропитанное запахом пыли", - раз - и просыпается в другом мире. В каком - не понимает ни героиня, ни автор, ни читатели.
Героиня, как выясняется довольно быстро, уже шесть месяцев живёт в новом теле, первая хозяйка которого "внезапно скончалась от снежной горячки", и считает себя то "попаданкой" в некий магический мир, где магия "столь же непреложна, как законы физики в прежнем мире", то, вдруг, думает, будто она попала в какое-то литературное произведение, со своими чёткими правилами и структурой, где она, естественно, "главная героиня"."Вывод: ситуация критическая. Сюжетная линия классической "попаданки" трещит по швам" - размышляет героиня, погружаясь в непонятный мир Ахипелагов, где есть: магия; родовые алтари; родовые правила, где наследником становится не старший, а тот в роду, в ком больше магии; странные демонические существа; магические звери; автомобили "шедевры стим-панка", рождённые "на стыке механики и магии"; Император с Императрицей, (Волынские, а не Романовы); договорные браки и козни неведомых сил.
С условным автором текста, в который героиня думает, что попала, она регулярно беседует, то хваля его, то критикуя: "браво автор. Твоя любовь к неожиданным появлениям значимых доя сюжета фигур определённо становится фичей романа", что, на мое восприятие, выглядит несколько странно.
В магическом мире героине, естественно, дана магия. "Волшебная сила, которой мне, Агате Ласкиной, досталось немного, как и положено главной героине с трагическим бэкграундом". В чём трагичность её бэкграунда - читателю не объяснят до конца первой книги.
Автор много раз будет делать намёки, не продвигаясь ни на шаг дальше. "Позади были руины старой жизни"; придя в себя в новом мире решила "больше не плыть по течению"...А раньше - плыла? Где, как плыла - нам этого не рассказали. Героиня хочет, чтобы каждый день теперь был "наполнен смыслом и пользой". Эээээ, а раньше, когда она заведовала кафедрой, ни смысла, ни пользы не было? Почему?
Но пардон... пардон... если книга участник литмоба про попадание в своё прошлое, а не в другой мир, хоть намёк на тему должен быть уже в первой истории! Собственно - зачем героиня сюда попала? Это было её решение или она страдает по чьей-то воле? Что она хочет изменить, что понять, кого спасти, или просто - собирается войти не в ту дверь, а вот ровно в соседнюю...
Ничего этого в книге нет!
Автора это не беспокоит и он начинает новый том... Но зачем мне его читать, если темы нет! Такая, выходит немного, морковка для ослика: типа, вы читайте, читайте, а я, может быть, когда-нибудь, (в пятом, десятом, сотом томе), вырулю на то, что было заявлено.
Это, простите, но очень странно для книги, которая открывает литмоб.
И да, в моей картине мира, это крайне неуважительно по отношению к читателю, который пришёл в этот текст за конкретной темой.
При этом, автор успел рассказать нам про всякие мелочи, типа разнообразных платьев и трусиков главной героини. Только про тему текста - забыл!
Дальше героиня начинает осваиваться в новом пространстве/времени. Неведомый нам "бэкграунд" - плох, "зато всего остального - с избытком. Славный род, имя, статус, родители и шестеро старших братьев".
Героиня пафосно уверяет нас, мол "я - ученый. Мой разум привык к систематизации, анализу и адаптации" и полгода ей "хватило", чтобы выучить имена слуг и родственников, изучить "семейные традиции", "правила местного этикета и магические ритуалы"...
эээээ... Тут, простите за иронию, хочется вздохнуть, что учёные явно сейчас не те, что раньше, когда попаданки за такой срок поднимали сельское хозяйство, меняли домны на мартены, совершали все открытия в науке, про которые помнили и могли внятно рассказать...
Осваивается героиня нудно, медленно, явно с заделом на несколько книг вперёд. Вот только читать это очень скучно, так как действия в тексте мало, а язык тяжёлый, переполненный канцеляризмами и банальностями.
Например, героиня выбирает утром платье: "Оно практично и не мало, что делает его идеальным вариантом для домашнего использования"... Это мысли молодой девушки? Взрослого ученого? Или строчки из рекламного буклета?
Начала было выпысывать... но быстро бросила, так как такое там на каждой странице:
- О щётке: "её упругие щетинки безжалостно разгоняли кровь под кожей..."
- Кабинет "представлял собой синтез обитель ученого-медика и аристократа";
- "Ежедневный ритуал выбора платья в дубовом шкафу";
- "Во взгляде осталась лишь усталая мудрость";
- На часах "стрелки с безжалостной ясностью показывали мне всю глубину моего провала";
- "Широкие мостовые сменяли друг друга, образуя строгую геометрию кварталов";
- "На пороге моей девичьей опочивальни";
- "Волевой подбородок, скрытый пока детской пухлостью щёк";
- "Мысли пузырьками всплывали в моём сознании, потихоньку взбивая тяжёлую вязкую слизь ночных переживаний";
- "Волосы были уложены в филигранное переплетение кос";
- "В голове стояла дымка сна";
К сожалению, я тяжело пробираюсь через такие конструкции.
Кроме этого, в тексте море пустых разговоров, которые не двигаются сюжет и ничего не прибавляют к образам персонажей.
Перламутровые оттенки у всего, у бумаги, у воды, "радужное марево" возникает регулярно и дождаться, когда сюжет начнёт, наконец уже, двигаться во всём этом иногда очень сложно.
По композиции текста - мне было очень странно два раза читать одно и тоже, написанное от одного первого лица. Один раз - просто по ходу повествовани, второй раз - наукообразно в дневнике героини. Но зачем-то нужен этот дневник, если текст и так идёт от лица героини? По-логике - и в дневнике и в вне - у нас один рассказчик. Что дает это раздвоение? Зачем оно? И да, это вызывает новые вопросы - если, ведя дневнике, она ученый, то почему днём этого научного подхода так мало?
Итого:
В общем, для меня это, к сожалению, оказалась не интересная история.
1. Она не на заявленную тему и, в общем, не понятно что делает в этом литмобе.Невольно хочется процитировать саму героиню, размышляющую о своей судьбе: "Невидимый режиссёр сосредоточиться на спецэффектах, но позабыл о сценарии".
Я понимаю, что очень сложно писать в рамках заданной темы, регулярно выдавая продолжения, и да, так бывает, что всё сворачивает не туда. Но тогда книгу надо делать отдельной историей, вне литмоба.
2. Язык книги для меня оказался малочитабельным. Понравилось всего два момента:
1. Вид на затопленный Санкт-Петербург и тень постарокалипсиса, которуя, вдруг, мелькнула над этим миром.
2. Единственное место в тексте, где автор позволяет себе улыбнуться, забывая о сроках сдачи главы, "тяжелом прошлом" героини и прочем - это описание бытовой артефакторики, предметов "о которых могла мечтать смелая путешественница": "Носки-согревайки, носки-охлаждайки и потопожирайки, носки от усталости, рубашка от комаров" и прочие "щипчики, автоматически находившие занозы", "зеркальце, отображавщее не только внешность, но и энергетический уровень владельца", классические волшебные ребешок, щётка, наперсток, огниво, "набор иголок, нитей, заплаток"...
А вот тут было бы интересно посмотреть, как все эти условные "ружья" "выстрелят" по ходу истории!
Увы, даже несмотря на то, что у героини среди множества кавалеров вокруг, есть друг который верит в неё "настолько, что вместо сочувствия высылает .... список необходимого снаряжения", (умилилась, напевая "милая моя, солнышко лесное..."), дальше читать я не пойду.
Простите автор.
В этот раз мы с вами не совпали.