Рецензия на роман «Сотня золотых ос»
"Сотня золотых ос" -- это не та книга, где от меня будет толк в разборе языка или каких-то технических штук. Это отличная история, и я читала ее именно как историю. Это тот уровень, когда не хочется особо разговаривать как что и почему чисто технически. Заложенные в книгу идеи гораздо интереснее.
Это рецензия со спойлерами, и это единственное о спойлерах предупреждение. Если вы не хотите знать, чтоА теперь собственно то, о чем я правда хотела бы здесь поговорить.
Я не знаю, как другие люди воспринимали эту историю; я подозреваю, что очень многое в этой истории смотрится по-разному в силу различного жизненного опыта и каких-то внутренних убеждений об обществе утопическом и дистопическом. Для меня это была книжка-деконструкция антиутопий.
Ну, знаете, одно время вообще очень популярно было. Чтобы общество, и чтобы с ним что-то радикально не так. Например, нельзя видеть цвет, а главный герой видит цвет. Или там раз в год отбирают по одному классу из всех школ (японцы) или по паре детей из одного дистрикта (американцы) и устраивают детишкам королевскую битву с голодными играми. И там всегда есть главный герой, который видит больше и чувствует ярче, и всяческая несправедливость, которую этот герой как раз ощущает и помогает другим увидеть...
А что, если герой этот -- не симпатичная девочка в исполнении Дженнифер Лоуренс и даже не обыкновенный японский школьник, а реальная психопатка? Которой, если так подумать, не подошло бы никакое общество, это входит в ее личностное расстройство, она априори диссоциальна?
И вот в довольно стандартном на самом деле сеттинге околокиберпанка, хай-тек, лоу лайф, синтезированная еда, вся жизнь в сети, комнаты-коробки без окон, социальный рейтинг, появляется Марш. В прологе в виде трупа, так что читатель отлично знает, чем этот бунт для героини кончится.
И если сначала ты отмечаешь какие-то знакомые маркеры -- стремление к "настоящим" вещам, например, противопоставление любви к "настоящему хламу" у героини к "ненастоящему дому" у ее антагониста (привет, мечта об элекроовце у простого охотника за андроидами), система социального рейтинга (много где было, но я лично люблю ту серию Community где в колледже разработали приложение с лайками), и ждешь, что и дальше в принципе канва будет вполне понятна -- бунт бунтарки против системы, полные смысла взрывы, политические воззвания на стенах; то со временем ты начинаешь замечать, что по факту героине в общем-то плевать на систему, и борется она не с системой и не ради других, более того, она в систему-то отлично сама встроена, и без этой системы, пожалуй, и выжить не сможет. Система ее вырастила, система позволяет ей функционировать, система вознаградила ее за ту демонстративность, которая позволяет вырезать всем назло глаз на публику -- потому что в какой-нибудь другой системе ее бы не оставили гулять с высоким рейтингом, а полечили бы еще, как опасную для самой себя личность.
Основной ее мотиватор -- личная бобошечка, которую она баюкает, на которую страдает тщательно темными ночами, которую взращивает и лелеет. Да плевать ей, что общество несправедливо к дурочке Бесси, если она ту Бесси не наблюдает прямо здесь и сейчас. Ей ничто не мешает использовать Бесси в своих целях. Плевать ей на решение ее собственного врача, который решил принять ответственность за неудачное лечение, едва не кончившееся гибелью пациентки (Марш), потому что без долгой мечты о спасючестве этого врача (о котором он, кстати, не просил и вообще заблокировал ее на насколько лет) ей вдруг окажется незачем жить, разрушать себя и окружающих и ненавидеть. Она ненавидит Рихарда, потому что ей надо кого-то ненавидеть, а человек оказался не в том месте не в то время. Она разрушает то, что он создает, не потому что ей кажется, что он делает что-то плохое. А потому что она прованговала ему не ту мотивацию, которую она бы хотела видеть у людей, делающих свою работу, и потому что на самом деле ей просто нужен какой-то повод разрушать, который позволит выключить совесть.
Пока Рихард, ужасный антагонист и винтик жестокой системы, сажает деревья и помогает людям (пусть и надеясь при этом однажды получить за это собственную кухню), она только разрушает -- поганит людям жизни, взрывает дома, доламывает роботов.
Вместо обычного для антиутопии героя, нетерпимого к несправедливости в отношении других, эмпатичного, открытого, сопереживающего, мы видим в центре повествования эгоистку, которая сама раскурочила стекло, сама напоролась на осколки, сама обиделась, что никто не отговорил ее врача брать ответственность за косяк, да еще что на нее косо посмотрели, пока спасали. Спасали как-то не так, не с той мотивацией. Ей нравится быть сукой, она кайфует от своего образа, она ищет возможности вести себя по-сучьи в любой ситуации, потому что вести себя по-человечески слишком сложно, слишком страшно и слишком больно. Она слишком зациклена на себе, чтобы по-настоящему думать о других, и даже ее одержимость пострадавшим из-за нее врачом по сути своей всего лишь попытка сбежать от чувства вины (не того самопожалейного, в котором она черпает силы, а того, которое какие-то остатки недобитой совести и понимания, что дичь какую-то творит и ващет портит людям жизни) и ничего в себе не менять.
Позже она найдет врача и придет его спасать: купит еды, решит заработать рейтинга ему на лекарство. Но довольно важно, мне кажется, понимать, что придет она не чтобы его поддержать и утешить, она придет к нему за утешением, придет дальше упиваться страданиями.
Очень показательна в этом плане ее первая реакция на случайную гибель человека: ура, так даже эффективнее! И пусть дальше у нее просыпается какая-то совесть, она вроде как шевелится, чтобы спасти тех, кого сама же в это втянула, эпично героически и превозмогая ценой жизни спасает она ребенка, который никогда бы не оказался на краю платформы, если бы не она.
И здесь, конечно, назревает вопрос: вся эта романтичная красивая революционная борьба, стоит ли она того, чтобы разрушать сад, посаженный с недостаточно светлыми мыслями человеком с недостаточно светлыми мотивами?
И, думаю, это тот вопрос, который отличает эту книгу от множества других антиутопий, и это то, что так меня зацепило и заставило вчитываться до конца, обсуждать все эти вещи и формулировать какие-то свои идеи.
А это именно то, что отличает хорошую историю: хорошая история подкидывает тебе опыт, который заставляет напрячь уже свои мозги в попытках его классифицировать.
Поэтому спасибо автору за это.
Очень, очень круто сделано.