Рецензия на роман «Вокруг реальности»

Рецензия написана в рамках марафона 7*7.

WARNING! Рецензия содержит в себе важные сюжетные спойлеры!

Почему это - настоящая фантастика, и почему мне это понравилось?

Вообще, когда я глянул свой список на марафон, к этому произведению у меня было особое внимание - тем, кто постоянно читает мои рецензии, и так всё понятно, но для остальных объясню: фантастику я люблю нежной любовью. Даже нежнейшей.

И да, "Вокруг Реальности" - настоящая фантастика. Прям ФАНТАСТИКА.

Да, если быть совсем откровенным - твёрдая НФ всё-таки не совсем моя чашка чая - но так это произведение и не твёрдая, а вполне даже мягкая НФ.

А ещё - что особенно приятно моей душе, и о чём мы ещё вспомним позже - это то, что это произведение подчиняется главному правилу фантастики (не знаю, в какой раз я это процитирую, но всё же):

Если история может быть рассказана в реалистическом антураже - она должна быть рассказана в реалистическом антураже. А фантастику фантастикой делает как раз то, что рассказываемая история взаимодействует с читателем как на уровне персонажей, так и на уровне фантдопа. Т.е. в настоящей фантастике МИР - это тоже часть ИСТОРИИ.

Позже мы вернёмся к тому, почему это здесь работает.

Очень приятное произведение. При чтении сразу отозвалось воспоминаниями о Лукьяненко и Стругацких. По атмосфере - очень схоже. Первой ассоциацией, конечно, был "Черновик" Лукьяненко. И в определённой мере эти произведения действительно близки.

В общем, книга произвела на меня очень положительные впечатления, если бы не одно "но". Правда это "но" ведёт к целому комплексу проблем, которые не позволяют мне сходу поставить наивысшую оценку и изойти на похвальбы.

В чём "Корень зла"?

Повести, которые пытаются растянуть до размера романа - явление повсеместное, встречается сплошь и рядом. Но вот полноценный роман, который, непонятно для какой цели, пытаются ужать до размеров повести - редкость. На моей памяти - это второй пример такой инверсии. И именно из недостатка объёма, попытки впихнуть невпихуемое, растут ноги у подавляющего большинства, если не у всех проблем произведения.

Итак, поговорим более конкретно по каждой из составляющих этой книги.

Театр начинается с вешалки

И тут мы столкнемся с первым вопросом: а с чего начинается книга?

Если театр, как известно, начинается с вешалки, то книга - с названия.

"Вокруг реальности" - пример большой удачи автора. Название броское, цепляющее, и очень подходящее к книге. Во-первых, это название - пример самой настоящей смысловой инверсии внутри себя, эдакого кота Шрёдингера от мира названий, который и жив и мёртв одновременно, а как его читать - решать самому наблюдателю (в данной ситуации - читателю). Но некоторые смогут увидеть и оба варианта. С одной стороны, это название можно воспринимать как указание на то, что находится вокруг одной реальности. С другой - как указание на то, что вокруг - много разных реальностей (можно буквально вставить "Вокруг /тебя/ реальности" - и мы получим второй смысл этого названия). И вот это наличие второго дна в названии уже рассказывает многое о концепте книги - потому что она с одной стороны об одной реальности, вокруг которой происходит много всего, с другой стороны - о множестве реальностей, развернувшихся вокруг этих событий. 

Фантастическое допущение как оно есть, и что там вообще с реальностями?

Итак, действие книги разворачивается в мире... А вернее - в целом множестве миров. Вообще - для меня этот год был богат на произведения, действие которых разворачивается вокруг путешествий между разными мирами (одно такое мы с соавтором даже сами написали, но рекламировать его здесь я, конечно же, не буду). И это, пожалуй, находится вверху списка.

Что могу сказать конкретного - сразу видно, книгу писал человек, который очень здорово сечёт за физику. Всё рассказано очень правдоподобно, с необходимыми пояснениями и в отсутствие ненужных объяснялок, без излишнего перегруза. Изрядно этому способствует то, что наш герой - условный "Ватсон" (с примесью Нео, конечно же, куда без этого) (любители Сандерсона уже поняли в чём дело). То есть персонаж, который в мироустройстве понимает не больше, а может даже и меньше, чем читатель, поэтому все подробности лора мы узнаём буквально вместе с ним: что наша реальность - не единственная, что есть целые кластеры параллельных реакций, где каждое событие создаёт развилку (пресловутый кот Шрёдингера), рождая вокруг условной "корневой реальности кластера" параллельные ветки. Какие-то ветки почти идентичны между собой, другие - весьма отдалены друг от друга по своей сути. И всё это, конечно, подчиняется закону увеличения энтропии (здесь вообще много чего ему подчиняется).

Кроме того, здесь используется другая теория - о неограниченных возможностях человеческого мозга, материализации мыслей (всё по тому же закону увеличения энтропии). И порогом открытия безграничных возможностей является вера в них.

А ещё есть Экспериментаторы - условные якорные люди своих реальностей, которые в момент потенциальной развилки могут удержать свою реальность в более положительном варианте развития событий (как позже выяснится - не всегда, в силу всё той же материализации мыслей и веры в них). С другой стороны - это люди, способные свободно перемещаться между мирами без вреда для себя (т.к. он, являясь якорем, несёт с собой систему координат своего мира, в то время как все прочие такой системы не несут, что приводит к слиянию их с условными копиями себя из другого мира, что, конечно же, ни к чему хорошему не приводит).

Такие вот вводные. Я попытался изложить всё это более менее системно, в меру своего понимания, конечно, ибо я ни разу не физик, а вообще врач, и эти понятия мне не особенно близки.

Но, как можно догадаться, такой энциклопедической подачи в книге быть не может.

И в этом одна из проблем произведения. Игорь (ГГ), а вместе с ним и читатель, узнаёт всю эту информацию постепенно из уст других людей. И беда вся в том, что люди эти, подчас, оказываются своеобразными ненадёжными рассказиками. И да, это сюжетно обосновано, т.к. они сами ещё только исследуют законы этой системы, сами многого не понимают и становятся заложниками собственных добросовестных заблуждений, вот только у читателя нет другого источника информации, поэтому всё это принимается на веру.

А потом, оказывается, что всё не совсем так. Или совсем не так. И в итоге это выглядит так, как будто читателя половину книги учат играть в шашки, но отправившись на турнир он внезапно узнаёт, что играть то они будут в шахматы. И да, в процессе правила игры так или иначе всё равно становятся понятными, но львиную долю времени понимание сильно страдает.

Ладно, с правилами игры мы, вроде как, разобрались. А в чём суть игры?

В чём сюжет?

Главный герой попадает в сюжет в тот момент, как водится, когда мир находится на грани гибели - приближается период нестабильной реальности, повышается вероятность слияния с негативными ветками реальности, а Экспериментатора - якоря - у этого мира нет (вернее, все думают, что нет). И он становится этим самым Экспериментатором (вернее, опять же, все так думают).

И здесь я приведу то, чего давненько, честно говоря, уже не делал - график интереса к прочтению:

Как можно видеть - чтение не было ровным. И если всё стартовало очень бойко и очень быстро вышло к тому моменту, когда я уже серьёзно думал, что поставлю книге максимальный балл, то дальше возникли проблемы. С чем эти проблемы были связаны? С двумя пунктами, о которых мы поговорим чуть ниже - с недораскрытым потенциалом героев и недораскрытым потенциалом конфликтов.

Если сказать более обобщённо, то во многом эта ситуация сложилась потому, что сюжет в этот момент двигался в основном не за счёт основного конфликта, а за счёт "побочных квестов", а основная ветка решалась как будто сама собой, непреднамеренно. Что привело к рассеиванию внимания на эти самые побочные квесты и затуханию интереса к основной ветке, но и удержать всю полноту внимания самостоятельно эти квесты тоже не смогли.

Как итог - трёхактная структура сюжета всё-таки выдержана, читать интересно, есть даже очень качественные чеховские ружья, вроде "укротителя диких кубов", но читается недостаточно ровно, есть провисания в сюжете, самое большое из которых связано с куском, в котором на протяжении нескольких глав подряд действие сводилось к диалогам и, простите за тавтологию, полному отсутствию активного действия.

Ладно, с сюжетом поняли. Что там по действующим лицам? И почему, всё-таки, сюжет не работает в полной мере?

Ну, ладно, давайте в последний раз - наш главный герой это Питер Паркер Игорь Терлецкий - студент, внезапно обнаруживающий в себе Нео. Ну, вернее, не совсем сам обнаруживающий его в себе, скорее это другие в нём его обнаруживают, но это уже детали. Персонаж вполне реалистичный - в меру беспечен, в меру балбес, с тараканами, опять же, хоть и крохотными.

И, как мы знаем, в любом произведении всё строится на конфликтах, без них никуда. И чем более многоуровневой будет система конфликтов - тем лучше.

Что же, здесь мы имеем самую привычную структуру, и самую рабочую - внешний и внутренний конфликты, завязанные друг на друга. Вернее, не совсем так. Правильнее будет сказать - единый общий конфликт, завязанный с внутренним конфликтом нескольких действующих персонажей по отдельности.

Внешний конфликт понятен - приближается период нестабильной реальности, и каждый из миров, в которых нам вместе с героями удастся побывать, катится в тартарары.

Что касается Игоря - его основной конфликт - это конфликт ответственности, которую он не хочет принимать. Буквально конфликт "Человека-Паука" (вот приём здесь Питер Паркер, ха!) - "Чем больше сила, тем больше и ответственность". Игорь получает большие способности, становится буквально избранным, за счёт чего сближается с объектом своего интереса - Верой; но с другой стороны получает и огромную меру ответственности - сначала он становится ответственным за будущее своего мира, но потом, по мере роста ставок - за будущее всех миров своего кластера. И с одной стороны он вовсе не горит желанием брать на себя эту ответственность. С другой стороны, именно то, что он варится в этом котле, позволяет ему сблизиться с Верой, которая верит, что он герой, который не только спасёт все миры, но и, что ещё более важно, спасёт её деда. Дед Веры вообще выступает здесь олицетворением всего конфликта - с одной стороны, он не боится взять на себя эту ответственность, потому что если не справится, не сможет посмотреть любимой девушке в глаза, с другой - не может не взять на себя эту ответственность, потому что он единственный, кто может спасти его, а значит не взяв на себя эту ответственность он фактически бросит деда Веры в беспомощном состоянии, а значит, опять же не сможет взглянуть Вере в глаза.

Итак, как вы видите, всё выглядит красиво, так? Проблема в том, что это только в теории. Но малый объём не даёт раскрыть весь потенциал этого конфликта - нужно как можно быстрее вести действие, поэтому у Игоря нет времени толком повариться в каком-либо из конфликтов, как во внешнем, так и во внутреннем. Он не успевает особо посопротивляться ответственности, и со стороны это выглядит как: "надо спасать мир? ну, я вообще-то не хочу, но раз надо - значит надо". Внешний же конфликт разрешается как-то сам собой - и если идею того, что неразрешимую задачу можно решить, если допустить, что в условии изначально есть ошибка, ему подаёт настоящее хорошее чеховское ружьё с дикими кубами, то вот само решение проблемы, которое случайно находит вновь пробудившийся Экспериментатор Тереса, знатно так поигрывает чёрно-белыми клавишами из кустов.

Второй важнейший не по действиям, но по роли, персонаж, это, конечно, Вера. Здесь сразу есть за что похвалить автора - как минимум за символизм самого имени персонажа. Помните про материальность мыслей и безграничные возможности, в которые нужно поверить? Так вот, именно Вера знакомит ГГ с этими законами, и на собственном примере заставляет его поВЕРить в саму возможность этого - то есть герой в этот момент буквально "обретает Веру" сразу в двух смыслах.

Вера персонаж очень многогранный и приятный, но есть всё-таки пара моментов, из-за которых её образ едва не дал трещину. Первый момент - это сцена после спасения деда. Вера сидит возле Игоря не отрываясь, а на деда не обращает внимания, пока он не придёт в себя. Однако напомню, деда она очень любила, и он пропал на целый год, болтался неизвестно где, и она не знала, увидит ли она его вообще. Игоря она при этом знает чуть больше суток, и у них даже отношения ещё не завязались толком - да, химия кипит вовсю, что называется: "Искра! Буря! Безумие!" (что, кстати, большое достижение автора, в химии между этими двумя не сомневаешься ни на миг) - но они ещё даже не встречаются. Гораздо логичнее было бы, если бы, когда Игорь очнулся, Вера сидела возле деда, и только увидев, что он очнулся, бросилась к нему на шею, но опомнившись смутилась и покраснела - это было бы и в характере персонажа, и на развитие пресловутой химии сработало гораздо сильнее. Второй момент - возвращение Игоря после беседы с альтернативщиком. Сначала она набрасывается на него, мол: "Где ты был?!" - и вполне правдоподобно, но узнав про альтернативщика, вместо того чтобы отчитать Игоря за беспечность, сразу меняет гнев на милость, словно поощряя его безрассудную выходку, а если вспомнить, именно она говорит Игорю, что альтернативщику доверять никак нельзя.

Кстати, об альтернативщике - Вячеслав Олегович, имхо, самый пострадавший от спешки темпа персонаж. Он мог быть гораздо глубже и интереснее, но ему не хватило экранного времени - у него для этого есть все вводные: он буквально зеркало Игоря, Экспериментатор, взявший ответственность за свой мир, и готовый на многое ради его спасения. И у него есть план - слияние с другой, более позитивной реальностью. При наличии такой мощной мотивации он просто обязан был быть серым персонажем, ведущим подковёрные интриги. Подстава с его стороны, когда он войдя в доверие к Игорю, пытается устроить слияние с его реальностью - это идея, которая лежит на поверхности. И которая ещё больше подкрепила бы управляющую идею всей книги, добавив ей тонов. И уже потом он мог бы помогать Игорю исправлять свои ошибки, осознав, что имея большую силу, он несёт не только большую ответственность за будущее своего мира, но и ответственность за то, каким образом он это делает, осознав, что цель не может оправдывать любые средства (собственно, да, в этом своеобразном, не совсем традиционном для меня СПГСе (синдром поиска глубинного смысла), я вижу управляющую идею именно такой: "Получая большую силу, ты несёшь большую ответственность не только за бездействие, но и за действия"). Но, увы, нет - персонаж оказывается совершенным добряком, не реализовав таким образом свой внутренний конфликт.

Ну и последний значимый персонаж - Артес - о котором можно сказать буквально всё то же самое, что и об альтренативщике: это тоже человек, взявший на себя ответственность за свой мир и, на самом деле, не гнушающийся любых способов достижения своей цели. В этом плане он, конечно, меньше пострадал от спешки, интриги он всё-таки плетёт, но и ему не хватило времени раскрыться в полной мере.

Однако, со своим ворчанием, я чуть не упустил момент для похвалы - а именно диалоги.

Речь героев и правда очень хорошо проработана - она живая, индивидуальная, узнаваемая. Персонажи узнаются с полуслова, и необходимость в авторских пояснениях отпадает как таковая. А уж юмористическая составляющая диалогов выше всяких похвал. С юмором у автора всё точно в порядке, что, кстати, отражается и на стиле произведения.

Стиль и язык

Со стилем всё несколько сложнее. Произведение однозначно нуждается в вычитке - Вера, внезапно меняющая имя на Варю, "*", закрадывающиеся в середины слов, перлы вроде "можно мне начать начну?" - просто повсюду.

Но если говорить о стиле в общем - читается очень легко, живо, бодро, задорно, как например:

— О! Игорь, привет!

— Что ты тут делаешь?

— К нам в общагу решил поселиться? — щебетали симпатичные одногруппницы. — Ты же вроде бы снимаешь?

Девчонки — огонь! Мои знакомые — лучше всех. Блондинка с фигурой, которую нужно не в джинсы одевать, а… Стоп! Какую общагу? Точно! Таки перепутал. Я же на автопилоте вышел на станции МТУ. Думал про универ, вот и вышел раньше. Неожиданно для себя я расстроился. Кажется, что-то этакое отразилось на лице.

— Ты чего? — обеспокоено спросила, вроде бы Лена.

— Да так, задумался, наверное, и вышел не на той станции. Торможу, причем не в переносном смысле. Да и все вокруг, похоже, тоже, — взглянув на озадаченные лица собеседниц, поправляюсь, — тормозили, но ваше появление вернуло всё на свои места!

Слова были выбраны правильные. Девчонки заулыбались, а я извинился и, сославшись на дела, направился в метро. Между лопатками зачесалось, будто физически я почувствовал взгляд.

Обернулся. Одна из девушек, незнакомых мне из этой компании, внимательно наблюдала за мной. Невысокая. Фигура — песочные часы. Всё на месте. Непослушные кудряшки едва прикрывали уши и разлетались при каждом движении. Заметила, что ее наблюдение обнаружено. На мгновение смутилась, но взгляд не отвела и улыбнулась: «Ну да, ты меня поймал».

В целом, претензий конкретно к этому отрывку у меня нет. Однако в подобной стилистике написана вся книга вообще, в том числе и серьёзные моменты, что мешает воспринимать их с необходимой долей серьёзности.

Вердикт

Подводя черту - мне понравилось. Да, произведение не идеально, у меня было много поводов побрюзжать, но - мне было интересно, и с этим материалом можно и нужно работать. А это главное. В конце концов, даже алмазы из земли достают неогранёнными. Но это не отнимает у них факта того, что они - алмазы.

Оценки для топоров:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — 8 баллов.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — 7 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8 баллов