Рецензия на роман «Император двух Империй»
Я сам не одобряю рецензии написанные на незаконченные или недочитанные книги. Тем более я не пишу отзывов на книги, которые не хочется продолжать читать. Но тут пошел на сделку с принципами. В свое оправдание могу сказать, что эту рецензию можно считать отзывом на всю вторую половину серии. Возможно я бы не стал ее писать, а возможно я бы дочитал эту книгу, но, как говорится, не могу молчать. Большинство своих замечаний я обильно рассыпал в комментариях собирая многословные возражения и долю неодобрения от поклонников таланта автора. Но взяться за клавиатуру меня заставило появление на страницах Бенито. Этот момент помог мне выкристаллизовать главную мысль. Сформулировать суть моих претензий к происходящему в альтернативной реальности романа.
Но перед тем, ка перейти к содержанию, собственно о форме.
Серия, как и большинство, если не сказать все, серии про попаданцев выродилась из бодрой адвенчуры в унылую протокольную стратегию. Это не косяк автора, это системная проблема жанра (хотя может и не проблема конечно). С чего вообще начинается любое повествование в такого рода историях? С того что протагонист (чаще всего герой) попадает в незнакомую или непривычную ему обстановку. Цели его ясны, конфликты прозрачны, главные антагонисты явно определены (в большинстве случаев главный антагонист это общество). Главный герой пользуясь суперсилой послезнания, худо бедно или наоборот триумфально, перестраивает окружающую его реальность в такую, какой она должна быть для того, что бы достоинства неимоверно возросли, а недостатки сократились или совсем исчезли. При этом авторы, в меру своих возможностей, опираются на исторические данные пытаясь руками героя влиять на ключевые точки истории. Главная проблема возникает тогда, когда серию продолжить хочется, а альтернативная история уже сильно разошлась с реальностью. Хрущев убит, командиры зорко смотрят на западные рубежи из командирских башенок, а Андропов лежит в одной палате с Высоцким. Возникает вопрос, что делать, когда те кто виноват уже не мешают. Личность уже сыграла свою роль в истории. И тут авторов подводит отсутствие системных знаний о движении материи в обществе. Но об этом позже.
Второй момент, который царапает глаз это вырождение героя. Изначально более менее живой персонаж превратился в картонный силуэт. Функцию, которая двигает имеющиеся в распоряжении автора силы. Из повествования исчезло все личное . Костыльные попытки вставить сцены отношений Михаила с другими людьми, которые должны вроде как показать не императора, а человека, выглядят инородными вкраплениями, катсценами в третьесортной стратегии. В них все меньше именно отношений и все больше попыток рассказать прямой речью о мотивах принятия решений. Хотя некоторая живость все еще можно найти в зарисовках из жизни второстепенных или эпизодически появляющихся персонажей, дающих взгляд на происходящее со стороны.
Третье - язык. Язык все больше упрощается. Разницы между тем, как говорят разные действующие лица все меньше. Особенно это заметно в письмах. Пока это была переписка между Михаилом и Георгом, я на это внимание не обращал. Во-1 я знать не знаю, как писали письма Михаил и Георг Ви, во-2 это можно списать на протокольность и перевод. Но когда в произведении появились письма Ленина, Крупской и Сталина это начало резать глаза. Письма Ленина и Сталина доступны в сети, и личные и "деловые", эти люди никогда так не писали, никогда так не думали и никогда так не формулировали мысли (в духе "Разлюбезная Катерина Матвеевна..."). Раз уж речь зашла о языке, стоит упомянуть и о газетных статьях. В начале было заметно, что автор пытается стилизовать свой текст под дореволюционные газеты с их вестями с фронта, но потом то ли в силу нехватки времени, то ли по другой какой причине он ограничивается небольшими акцентами, которые вроде как должны маркировать текст приметами того времени (аки паки иже херувимы).
Собственно это практически все недостатки довольно крепкого, профессионального текста. Они не могли бы помешать восприятию, если бы не идеология. Теперь коротенько о главном, что вызывает отторжение. О "фашизме" Михаила.
Как известно (понятное дело не всем), у капиталистического общества всего два пути развития в пределе, либо оно идет к высшей стадии капитализма фашизму, либо к смене общественно-экономической формации к коммунизму. Михаил затеявший буржуазную революцию сверху, семимильными шагами двигается по первому варианту. К шестой книге он собрал уже фулл хаус у себя на руках. Включая национализм, которые в его варианте, в силу не унитарности страны опирается на самоопределение через принадлежность к империи. Корпоративизм, который прямо прописан, как Единство. Милитаризм. Расчеловечивание противника без разделения на вооруженные силы и нонкомбатантов (до сжигания османов в сараях буквально два шага осталось (не знаю, может быть в платной части книги эти шаги и сделаны). Диктатура финансового капитала, интересы которого Михаил, как дуревестник буржуазной революции и капиталистической индустриализации должен представлять по определению. И далее со всеми остановками...
Роль населения страны, движение народных масс, низведены до уровня примитивного, скотского одобрения модернизации ярма под влиянием пропаганды. А реакция революционной его части нивелирована почти комическими зарисовками из жизни неудачников эмигрантов, которые старательно удалены подальше от эпицентра событий.
Да я в курсе всех потенциальных возражений, их было много в комментариях. Главное из которых, если обобщить, "фашизма быть не может, так как нет левого подъема реакцией на который он был". Вот тут внезапный Бенито и его партнер по политическому процессу Адик. Рост правых настроений в странах Европы, это не только Муссолини и Гитлер, но и Франко, и Салазар, и даже, как это не парадоксально звучит, Ататюрк, это ответ не на Коминтерн, это реакция на дискредитировавшую себя Империалистической войной буржуазную демократию. Империалистическая это та самая развилка, после которой у встрявших в этот блудняк народов было всего два вышеуказанных выбора. Причем правый вариант был более простым и легко реализуемым, так как в нем "прогрессивные" силы капиталистов действовали совместно с уставшим до беспросветности народом, находившемся на такой низкой базе, что любое мало мальское улучшение существования являлось объективным прогрессом. Михаил едет ровно по тем же рельсам. Очевидно, что автор не задумывал построение фашистской империи в России, он просто следует логике и моделирует развитие событий. Тем забавнее наблюдать, как то о чем много лет врали большевики, оказывается правдой пусть и на страницах фантастического произведения.
PS возможно я буду, что-то добавлять в этот текст. Но это не точно.