Рецензия на роман «Дети Алой Стены (Редактура)»
Да, я токсичная скотина. Кто хочет поржать - велком. Тут прям есть над чем.
В комментах автор писал, что книга будет разделена на первый и второй том по 17-18 главе где-то примерно в январе. Я прочитала 18 глав и за сим считаю себя в праве написать рецензию на условный первый том.
В книге много ругаются матом, так что я тоже не вижу причин себя сдерживать. Кого мат бесит - лучше пролистайте.
Я наделала тонну скринов и вы даже не представляете насколько мне сейчас тяжело между ними выбирать. Я пыталась писать кратко, но вышло все равно невьебенно длинно. Мне жаль, но не зря же я это читала.
Ну, пошли по пунктам.
1. Логичность изложения — 2/10.
Отсутствует концептуально на всех уровнях. Даже в план никогда не закладывалась.
Уже на 3-4 главе становится совершенно ясно, что писалось это не ради логики. Писалось ради атмосферы. Нет, ради АТМОСФЕРИЩИ.
СМЕРТЬ! ТЛЕН! ТОСКА! УСТАЛОСЬ! ЖИВЫЕ ПОЗАВИДУЮТ МЕРТВЫМ! И все вот это далее по тексту.
Сие скорбные мысли автор проговаривает постоянно самыми разнообразными способами.
Предисловиями
Словами персонажей
Мыслями персонажей
И кучей других способов.
Это не плохо само по себе, но прикол в том, что смысл текста разгоняемой тоски никак не поддерживает.
Чё я имею в виду?
Есть у нас Стена. Стена - это что-то вроде Великой Китайской Стены. Армия, в общем. На стене грустно. Все вокруг знают, что на стене грустно
А ПОЧЕМУ грустно?
Сеттинг книжки - типичное темное, голодное средневековье. У главного героя в прологе даже обуви теплой нет, ходит, бедняжка, с отмороженными пальцами. Родители продают детей на Стену чтоб хоть как-то выжить. Голод, тлен, эпидемии. Жуть, в общем.
На стене детей одевают, кормят, любят, няшат. С хуя ли им там плохо?
Когда я говорю "няшат" - это я не стебусь, это я говорю абсолютно серьезно. Отношения детей и командования по отечески теплые, по матерински мягкие. Деткам разве что в попку не дуют и то, полагаю, лишь из-за того, что детки со спущенными штанами жопки простудить могут.
Для примера:
Детка положила хуй на ТБ - "на стене без доспеха не ходят". В оправдание детка говорит, что ей неудобно. Думаете, детке плетей на конюшне всыпали? Не. Детке погрозили пальчиком и послали на боевое задание без доспеха. Причем знаете с какой аргументацией?
Если отправить детку переодеваться, то детка пропадет.
В армии. Имея прямой приказ командования. Ахуеть дисциплина.
А вот вам реакция начальства на несанкционированную пьянку
Наши воины в опасной ситуации (не буду спойлерить, но там вообще нифига не каникулы) бухать сели - начальство радуется, что они хотя бы друг друга не режут.
В некотором смысле облегчение "хотя бы не боевыми оружием" можно понять. Драки на кулаках на этой вашей стене происходят постоянно.
Реагирует командование на них примерно вот так:
Ну и мое любимое
Два парня стоят на посту. Один съебывает в неведомые дали бросая напарника. Возвращается через час после конца смены. Огрызается. Мальчики, само собой, бьют друг другу рожи. Их отводят к командованию. Я думаю, что вы уже догадались как отреагировал заботливый папочка, да?
Правильно. Пожурил и по головке погладил. Один из мальчиков попросился на самый-самый грустный пост - его туда послали, но это не наказание - это выполнение его собственной просьбы. О ее причинах я спойлерить не буду.
В свете всего вот этого я очень долго ржала прочитав обещание "вражеского" мага:
Ты не можешь пробить их дисциплину, заюш. Невозможно пробить то, чего нет.
Ну ладно, что-то я отвлеклась от основной мысли.
Снаружи - голод, холод, эпидемии и прочая проза мрачных веков. Внутри тепло, кормят и любят. Откуда у вас еще ДО войны такие жуткие моральные травмы-то?
Особенно иронично выглядит вот такая фраза, сказанная кем-то из детишек:
В средневзвешенном средневековье - где вы типо живете - дети без родителей обычно трупы. Просто и незамысловато. Не вам, котятки, жаловаться.
Кроме тоски, тлена и безнадеги есть другие "чудесные" способы нагоняния атмосферы.
Например, автор обожает запинающихся персонажей с дрожащими голосами.
Вот так, например, детишки делают доклады после разведки
Рапорт по форме, ничего не скажешь. Ну, ладно, детишки перенервничали. Бывает.
Гонец, имевший тонну времени для репетиции своей речи, тоже почему-то запинается, дрожит и не может связно отчитаться перед королем
Ну и вишенка на торте: опытные дипломаты дрожащими голосами демонстрируют свой скил красноречия 
С дипломатом, кстати, есть еще один прикол:
На дипломата совершили нападение. Он "выжил" - я сейчас не буду спойлерить детали. Неделю добирался горными тропами до родины. Добрался.
Он НЕ несет никаких срочных новостей. Его доклад спокойно может подождать пару десятков минут. Почему нельзя было посла вначале помыть? Переодеть в чистое? Нахуя вваливаться к королю вот прям так?
У меня есть ответ.
ДРАМА. БОЛЬШЕ ДРАМЫ. НЕДОСТАТОЧНО ДРАМЫ.
О том, что добралово до того места, где посла чуть не убили, было опасным и сложным квестом, а обратно "ну, за недельку добрался, норм" я скромно умолчу.
В какой-то момент в сюжете появляются "мраки" - это не спойлер, это в аннотации написано. Эти мраки - предмет, мягко говоря, странный. Вначале стрелы "врагов" сквозь них проходят как сквозь туман. Затем мраки доходят до "наших" и ВНЕЗАПНО оказывается, что наше оружие мраков вполне себе бьет.
Но и брони не пробивает.
Затем накал пафоса растет и обычное оружие броню мраков начинает пробивать.
Потом из ранее дымчатых мраков начинает хлестать кровь...
Объясняется ли хоть что-то из этого? Нет, конечно.
Кроме того, в тексте много всевозможных досадных мелочей. Например:
Если ступни ощущают холод прям через подошву, то через пару часов у него будет обморожение. Это так, голос унылой реальности.
Но у нас же ДРАМА. Мы должны ЧУВСТВОВАТЬ как герою холодно, грустно и плохо на всех уровнях.
Резюмируя: логики и смысла нет ни на каком уровне.
2. Сюжет - 6/10
Очень много воды. Целое водохранилище, нахуй. В условной "первой" части книги введена куча проходных персонажей (подробнее в персонажах), которые нафиг не нужны, но занимают эфирное время прежде чем умереть. В условной "второй" части этих персонажей обсуждают, вспоминают и перетирают. Очень много унылых разговоров "ты моя опора- я тебя люблю" (подробнее в диалогах). Сюжет подо всем этим теряется. Есть буквально три момента, где сюжет реально двигается, во всех остальных он утонул.
3. Тема, конфликт произведения — 4/10
Война и ее тяготы - тема вечная и беспроигрышная, но тут она описана ужасно. Почему см. в других пунктах.
4. Диалоги — 4/10
Большая часть диалогов - вода. Бесконечное, бессмысленное и беспощадное переливание из пустого в порожнее "как нам тут плохо". Большая часть остальных диалогов кривые и неловкие.
Они откровенно экспозиционные:
Они фантастически "натуральные"
Они вырвиглазно оформленны:
Иногда персонажи любезно берут на себя функционал закадрового голоса
Иногда они просто слишком "глубокие" и нихера не понятные.
Чего ты, блядь, боишься?..
Ладно, пофиг.
Отдельно я сохраняла себе скрины "самые реалистичная реакция персонажа"
Вот так орут тяжело раненные и страдающие от боли:
Вот так ведут себя на мгновение приходящие в сознание (если вам интересно, но захерачил ее один из ее друзей)
А вот это сцена смерти одного из персонажей (игнорируем стонущую, но еще живую руку):
Незадолго до этого эта самая девушка говорила немного иначе:
Иронично.
5. Герои - 3/10
Первое, что я хочу сказать - второстепенных героев очень много, но они все абсолютно одинаковые. У них у всех один и тот же архетип "смертельно усталый герой с биполяркой". В разные моменты сюжета разные персонажи могут иллюстрировать этот архетип в фазе мании и фазе депрессии, но по сути это один и тот же персонаж. Особенно сильно это заметно по первым 9 главам. Там ОЧЕНЬ много диалогов в стиле "я за тебя беспокоюсь, я тебя люблю, я не могу потерять тебя". Если взять эти диалоги и рандомно поменять там имена в атрибуции (ну и мелочи типо сестра/папа/дочь вычеркнуть), то не изменится вообще ничего. Абсолютно. Все второстепенные герои взаимозаменяемы.
Что-то отдаленно похожее на индивидуальность есть только у трех главных героев. Они между собой все еще очень сильно похожи, но все ж не настолько, как второстепенные. Перейдем к ним.
ГГ - мальчик ... эээ... нейроотличный. Это не следствие ПТСР, это врожденное. Понятно это становится еще в прологе. Зацените:
Мальчику 7 лет. Его сестре 6 (или наоборот, не помню).
Он не помнит как ее зовут.
Я все понимаю - драма, мать ее. Красиво ж звучит "не всегда помню ее имя". Но нормальные дети этого возраста имена близких родственников все же должны знать. Можно нагонять драму не ставя под сомнение умственную полноценность ГГ?
Дальше мальчик просыпается без сестры. Вместо того чтобы закатить истерику/начать расспрашивать/начать искать/начать плакать/прочие нормальные детские реакции мальчик тихо и мирно идет делать то, что ему сказали. Ну, точно нейроотличный.
Дальше его ... эээ... особенность лишь растет. Не будем о нем больше. Не учитывая своей странности он максимально унылый. Разговоры "ты ничего не чувствуешь" - они про него были, да.
Два других ГГ - Эвал и Лия. Эвал - безответственный, трусоватый беспредельщик. Лия - типичная поддерживающе-девочковая роль.
Отдельно замечу одну сомнительную вещь - возраст героев и предыстория Эвала с Лией раскрывается только к концу книги. Это не играет на сочувствие персонажам.
С возрастом отдельно забавно. В начале книги ГГ говорит:
Запоминаем, он видел их в бою.
Вражеский военачальник говорит
А потом мы узнаем:
Так где ж вы, блядь, тогда шахайцев видели? Вас уже в 12 в бой кинули?
Так, ладно, это должно было быть в логике. Сори. У меня слишком много скринов с логическими багами, мне очень жалко, что большая часть в пункт "логика" не влезла, чтобы совсем уж неприлично его не раздувать. Поехали дальше.
6. Стиль и язык - 2/10
Первые главы 3-4 - ничего, дальше начинается страх и ужас невычитанный текст.
Почему крысы "хранятся"? Почему крысы "уколют"? Что выдаст? Заказ в ПВЗ, блин? Почему каждый отвечает "Не только за свой отряд", но отвечать будет тот, кто выдаст? Почему формулировки такие кривые?
Техника модульной сборки, сука.
До них, мягко говоря, не сразу дошло.
Задавят им дыхание... Что значит "гарнизон на пересменке"? Гарнизон, блин, это все военные крепости. Он предполагает, что там полкрепости стоит в карауле? Так и вспоминается "задавим их интеллектом".
"что-нибудь вроде тихий план" - если это шутка юмора, то для меня она слишком тонкая.
Чё значит эта фраза? У меня даже предположений нет.
Что это за набор слов? Речь идет о кавалерии. Как связаны "ударная сила", "волки" - на минуточку, загонные хищники?
Заметим в скобках, если кавалерия влетела в строй - у тебя больше нет кавалерии (это не я так сказала, это наполеон что-то такое говорил). Кавалерия нужно не для этого. "Шок и трепет" - вот два применения кавалерии.
С учетом "гарнизона" у меня создается впечатление, что значение многих военных терминов автор просто не гуглил.
Почему камень "режет", прасти госпаде? Вы там из каменного века не вышли, кремниевый оружием сражаетесь? Вроде ж нет...
Здесь прекрасно все, комментировать - только портить.
Пальцы (пусть и мрака) точно должны заканчиваться наконечниками? Не было ли для таких случаев никакого более удачного слова? Звон даже не комментирую.
Давай, трансформер, меняй форму тебе сказали!
Вообще, я сейчас скажу честно - очень и очень часто у меня мелькало ощущение, что я читаю текст написанный не-носителем русского. В тексте реально дохрена моментов, где слова и выражения используются близко к своему значению, но концептуально неправильно. Это именно такие специфичные ошибочки, которые бывают у тех, кому язык не родной. Например:
Есть выражение "этого требует честь", "требование чести" носители русского языка обычно не говорят.
"Он был одним из нас" или "он был частью стены/отряда/команды"." Он был частью нас" обычно не говорят носители русского языка в таком контексте, это что-то из боди-хорроров.
Отдельно отмечу пафос боевых сцен.
Идущая из ладоней кровь, смертельные взмахи меча, ни единого промаха, стены стали и смерти - это вообще частые образы в этой книге, да. В "военных" главах они встречаются едва ли не через страницу. Китайское фэнтези нервно курит в сторонке.
7. Впечатление от текста в целом — 3/10
Это максимально типичное, максимально шаблонное фэнтези про войнушку. При этом очень, очень плохо написанное. Война с людьми, на фоне войны с людьми возникает сверхъестественная угроза, ее используют подлые люди для своих подлых целей, гордые защитники сражаются за себя и за Сашку и все вот это.
Есть МАССА книг с тем же смыслом, но написанных несравненно лучше.
Впрочем, если хочется прям поржать над забавными формулировки и невъебенным пафосом, то это именно то, что нужно.