Рецензия на роман «Сын Тишайшего-5»

1. Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.     

...Уверенность

Близка 

К тому,

Что

Лучше

Бы-ы-ы

Книгу

Сжечь!

Но потеряется тогда, та фаза перехода - к шестой части. А это не допустимо!

    2. Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?

       Сюжет рвёт и мечет! Как и сам ГГ: сегодня там, завтра тут, послезавтра ...можно и к девкам и государственные дела героя даже не иебут порою! 

       А как называется человек так поступающий в такие дни?

        Правильно:

     Женщины! Так и скажите это слово своим мужьям! 

Ну у некоторых свет в глазах сразу потухнет, но вспомнить будет что!

        3.       Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?                                                                                                                                          Логика интересная штука! Только не нужно рассматривать, что с одного конца так, с другого так. 

   Любовная линяя в 13-й главе не раскрыта! 

    Не порадовал Автор, как называет любовно свой маленький член. 

     Не порадовал читателя, простыми радостями человеческого восприятия от секса незнакомого блондина с тремя бабами! Ой простите, конечно же, ошибся -  с тремя блядьми!

      В комментариях попросили автора: - А можно институт в Тулу? -Да, пожалуйста, ответил автор!

              Воот! Набивка объёма!

      4.           Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?

       С героями всё хорошо. 

      И морские офицеры добавляются и всяческие диверсанты. 

     Ежели лезть в Педию и узнавать - правильно ли описаны герои, можно пропустить революцию. 

     Одну бабу государеву уже увели. Вот она настоящий герой. 

     И Царя поимела и знаний новых нахваталась. 

     Нравится и очень сильно причём, вопрос стоящий на повестке дня. 

     Земельная реформа. 

     В те времена думаю процентов 80 крестьян было? Ну и отношение Царя Феди - к русскому мужику, тоже заслуживает уважения. 

А поэтому героев новых для Отчизны будет множество!

      5.         Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи.

Всё хорошо.

     6.         Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы? 

          Достоверность. Автор ведь побывал в конце 17 века. 

          Всё посмотрел. 

          Вернулся. 

          Нам рассказывает!

Идите в более глубокую рецензию. Глава 5

https://author.today/work/535621

         Понравилось упоминание о Ладоге, кстати. Автор, вскользь не согласился, что Киев- мать городов русских. 

        А Ладога - мать. Вспоминаем откуда князья в Киев были приглашены и откуда приехали? 

         Что за завод был в Ладоге по производству правителей Руси?

Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой

     7.            Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?

       Фантдопущение тем и хорошо. 

       Любой ляп - можно прикрыть выдуманностью. 

       Пропустил букву в фамилии, забыл название города, не ведаешь какие на кораблях орудия и тут на помощь приходит плазмоган! 

         А под плазмоганом понимается - игра "Казаки". 

         Ох не думаю, что ошибается KiTa уж больно многое совпадает...особенно корабли с мортирами...

       8.         Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?

       Общаются как и общались. 

       Знать с высока. 

       Чернь никто и вблизи не замечает. 

       А вот парни из СРИ - так вообще никого не замечают. 

       Что такое СРИ? Да фиг его знает. Тоже самое что и ЕИВ.

       Глава ВВ затаил обиду и жаждет посмотреть на плевавших ему вслед

       Ну ВВ так ВВ. Так что с отношениями всё просто, но порой непонятно

       9.          Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?

За лучшую жизнь нужно сражаться!

Для меня главным грехом является предательство страны. Если ты живёшь в Русском царстве, то обязан быть его верным сыном. Если чего-то не нравится, границы открыты и мы никого не держим

         Автор давал различные клятвы стране, под названием СССР - предал. 

             ГГ герой ...мужчина, когда делает предложение женщине, ведь даёт какую-то клятву? 

                 ГГ - венчался и клятву давал, ещё и Богу. 

                      Предал. 

                             ГГ весь в автора!

        10.        Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?

      А спросить надо у автора! 

      Воплотил ли он свой замысел, чтоб книга читалась? 

      Ответ читателя KiTa - нет. 

       Провальная книга. 

       Внимательно никто не читает. 

       Нет вру! От Автора научился!

Зырьте!

       Автор рекомендует Вязовского

      Не читал и не знает. Но при этом рекомендует!

          Открываем энциклопедию Вязовского!

      Аж два года назад книга написана.  

     Видели, в вступительном слове, какие у KiTa учителя?

     Обратимся к Гашеку:

         11.           Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.

      Идею как надо строить государство, как им управлять - кто только не цитирует. 

      Хотите у Макиавелли спросите!

      12.          Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии.

       То что книгу никто не читает, а просто листает - понятно. 

        Иначе бы блок комментариев просто пестрел - от вопросов: по грамотности, словесности, не стыковкам. 

         Автор попросту бухает и не следит за действительностью, в которую нас перенёс.

умишко только подкачал, не соответствует уровню амбиций

         Более сложные примеры ляпов, будь они не ладны, в Альманахе Рецензий по данному Циклу, ссылочка вот:

https://author.today/work/535621

      А что поржать тут:

из азартных игр разрешены только пари во время бегов

       Здорово!

         Царь-Федя запретил игорный бизнес! 

            Работай и занимайся спортом, ну или в армии служи. 

                  Пари имеется ввиду, кто не знает - это пару человек не между собой, а желающий сделать ставку на исход события, заключает пари (выиграет/не выиграет) с тем кто проводит данное мероприятие. 

         KiTa аж сделал так:

         И потом читая о развитии сельского хозяйства и как после сбора урожая мужику тратить излишки...читаю и-и-и-и ...охуёшечки!

А ходить в кафе или на игровые площадки -дело личное. Мы ведь никого не спаиваем и не затаскиваем в казино

      Так с ляпом о игорном бизнесе разобрались. 

        Автор выкрутится по-любому сказав: - имелось в виду, это игровая зона.

      Немного о Крымском полуострове. 

          О городах.  

             Некие несоответствия...

Балаклава, Ялта, Судак, и Кафа

      Балыклава,  Джалита (Jalita / Galita), Судак (Sudak), Кефе (Kefe)

         про Анапа...

            Автор видимо долгое время портюшок "Анапа" полюблял, отсюда и познания такие.

В XVII веке на месте современной Анапы не было крупного города, там находились остатки генуэзской колонии Мапа, и это название часто встречалось на морских картах. Однако само название Анапа (предположительно адыгского происхождения Анапы) уже использовалось местными племенами и турками для обозначения этой местности. Знаменитая турецкая крепость Анапа была построена позже — в 1781 году

      Фиг его знает, чем руководствуется автор, столько времени потратив на описание дружной царской семьи.  

      Какое слово главное в предложении? Семьи, царской или ХЗ?

      Автор озабоченный человек со своими комплексами. Предыдущая Рецензия всеми внимательно прочитана?

     Что такое "Шишлик"?

      Это "маленький Федя"!

            Щас, покажу!

спойлер (Жмакайте! Чего, члена, никогда в руках не держали?)

      Автор, член всё ж именем назвал!

       УРРРРРА-А-А-А-А! 

             А прототипом "маленького федюши" является...фантазируйте, где автор подглядел "вишенку"

    А правда удобно?

   Это не автор говорит, это ГГ говорит!

    МуЗщины! 

      Двигайтесь-ка ближе к монитору. 

          За такое во дворе репу чистили, а кое-где под шконку-обиженку загоняли, которая недалеко от параши.

     Ну то что, гарем из трёх блядей, Царём нарекаемыми волонтёрками - уже все поняли.

     Ну кто не понял поясню, но напримере одной, но их три! Ну как фантдопущение

      Что ГГ говорит читателю?

Вроде некрасиво и, вообще, скотство? Да хрен там! 90% мужиков никогда бы не отказались от такой возможности. Даже импотенты бы попробовали свои силы

     так, бляТь.

       90% - встали и пошли на хер из-за стола и от компьютера! 

               У вас есть вождь автор, упс...Царь-Федя и процессией, в ногу...не на так: Шагоооом маарш! С песней по жизни, отсюда на хер! 

        И вот вам флаг в дорогу!

      Оставшиеся 10% - позовите, пожалуйста, своих половинок к экрану монитора!

Остальные должны просто слишком сильно любить женщину или иметь психологические проблемы, чтобы не воспользоваться ситуацией. Уж одну любовницу завести сам бог велел

      и добавляет тут же:

жена для меня просто приятная женщина, обязанная рожать наследников

      Запоминаем, на оставшиеся три книги - приятная женщина!

         МуЗЗЗжчины, которые остались с KiTa!

                Вас только что, назвали больными людьми с психологическими проблемами!

            Сука...какие книжки, больных на всю голову авторов, приходится читать. 

        Ещё у KiTa огромные вопросы к тётенькам, которые лайки и плюсики ставят автору за данное произведение. 

        Ну буду публиковать - спрошу. 

                          Есть парочка этих женщин у меня в ДРУЗЬЯх - прилюдно задам вопросы, уничтожу морально и отправлю в ЧС, этих хранительниц очага семейного.

       Автор - ты деньги то готовь. Возвращай-возвращай - за всё эту трихомодию устроенную.

      Сука.

       Я при каждом удобном случае -данного автора в своих Статьях, упоминать буду, именно с этой блядско-больной стороны.

       Ну и сейчас упомяну.

      13.        Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.

        В армии служить надо. Родину защищать надо

      14.        Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.

       Исторические сведения доведённые автором до читателя- заслуживают уважения. Потому как, нужно, как полезные ископаемые данные факты исторические находить, извлекать и в красивую обёртку упаковывать!

      15.        Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.

      И блядство и гаремы и некая невоспитанность - интересны кому-то. Но эти люди не из нашего района. 

           Как правильно руководить Страной и сделать Отчизну-сад - интересно даже и современному государю. 

      16.        Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.

         Единственное, что было интересное в книге - это бравые морские офицеры с отсылкой в настоящее историческое прошлое. 

       Всё остальное.  

      Кому -то и интересно. 

      KiTa -  подобное бульварно-вагонное чтиво не читает.

Завершать Рецензию нужно всегда позитивно.

И чем -то запоминающимся!