Рецензия на роман «Тихие омуты урбана»
Глобальная задумка у произведения любопытная. Я бы сказала, что автор исследует психиатрические (или, скорее, психопатические) отклонения людей и причины, их породившие. Правда, по тексту многие такие из них – наследственные, но тут можно ещё порассуждать, что растущие с психопатом в семье не могут прямо ничего не замечать и не впитывать, пока взрослеют. А при генетической предрасположенности спусковые крючки, считай, всюду.
Ещё из любопытного, что хочется отметить отдельно, необычный приём с текстом, в который складываются названия глав. У меня было несколько теорий, сначала, что всё – отрывок из «Гамлета» (грешна, я не помню его наизусть), потом – что каждое предложение – из разных книг о психопатах и мании (из-за того, что одна из глав – французский перевод «Синей Бороды». Но всё же это не цитаты. Кое-какое гуглинье кусков с редкими словами привело на выборку записок реальных сумасшедших. Теперь я полагаю, что все фразы взяты из таких и сложены в цельный текст. Но это теория. Без гуглинья понять бы не получилось, если я вообще права.
Вторая и ведущая мысль книги особенно хороша – любое отклонение может уложиться в счастливую жизнь, если повезёт найти партнёра, который тебя понимает и не осуждает. В целом, то же будет с не столь кричащими девиациями. Другой вопрос в том, как такого найти) Тут и на неяркие отклонения поди понимающего/понимающую откопай, а уж на яркие… С мыслью о том, что взаимопонимание в паре – самое главное, я согласна полностью.
Реализация же задумки в тексте – не мой стиль увлекательного чтения. Книга чем-то похожа на американский фильм: набор ярких сцен-кадров, и яркие, киношные сцены активно сменяют друг друга. Но вот я в них не очень верю. Конечно, тут не было выявлено ни одного, даже приблизительно здорового человека, что несколько оправдывает странные реакции и логику героев, особенно главной (всё же чаще всего мы видим происходящее от неё). И всё, всё же… Вот как-то не совсем по-книжному прописаны кадры, скорее они кинематографичны. Тут вам и суперэлитное всё, и де Садовские групповушки, и драмы на охоте… Но, во всяком случае я, их от чтения видела, а не чувствовала. Словно смотришь кино. Но это не тот случай, когда получаешь удовольствие от способа переплетения слов в предло
СПОЛЕРЫ (не критичные): смущает количество психов. Условно, признаю, что Игорь мог окружить себя таковыми, потому к этой компашке вопросов как раз нет. К героине – тоже, она притянута «за дочь» Игорем. А вот туда же и следователя, и следственного психолога… Уже как-то слишком. Безусловно, в этом мире вообще крайне мало нормальных людей, да и критерии у всех свои, но тут всё-таки перебор.
Ещё не понравилось, что все психи по умолчанию чрезвычайно обеспеченные. Даже мадам следственный психолог без затруднений может мотнуться в Нью-Йорк. Наличествует какой-то перегиб к тождественности богатый – значит, отшибленный психопат. А тут, всё-таки, повезти должно.
Из моих личных минусов: книга грешит «знойными эпитетами» и подачей в стиле «Тело Ильи было сценой, на которой разыгрывалась мелодрама смерти» – нынче востребовано, но меня отпугивает, и очень мешало восприятию. Это вкусовщина, признаю.
Удачные, яркие формулировки тоже были, особенно понравились аллюзии к известным произведениям и рассуждения на тему формирования личностей действующих лиц.
Последняя глава тоже хороша, но тоже така-а-а-ая киношная. Помесь перезакрученности Дэна Брауна с хороррами Кинга, немного приправленная крупицами Томаса Харриса, но в кадре, а не на страницах.
Если кадровость и кинематографичность в книгах не смущают, а американские фильмы не бесят, а смотрятся с удовольствием, – можно смело читать!
Будь моя воля — я бы покромсала из истории половину эпитетов с мясом, они больше подходят любовному роману, а не этому сюжету. Но тут воля не моя, а автора. Опять же, в какой-то мере передаёт невсебешность действующих лиц. Когда в описанных условиях фокусируешься на таких деталях, как накачанность торса собеседника, или можешь «выпасть» и залюбоваться картинами на стене. Или думаешь о марках машины и их цвете.
Читается, ни смотря на это, легко и быстро.
Текст в целом ни в коем случае не безграмотный, но выглядит немного неопрятным, словно только что проснулся и пьёт кофе, только собираясь причесаться. В общем, он не вычитан, во всяком случае, складывается такое впечатление: ибо в большинстве мест и со знаками препинания, и с грамотностью всё окей, даже в тех, которые я отношу к сложным для современного мира, а ошибки какие-то… словно они – помарки, которые поленились отловить, хотя автор на это способен (если судить по тексту в целом). Но таких помарок немало. Грамотный, но пока неопрятный – я бы сказала так.
Скорее всего, многим зайдёт.
Апд: В какой-то момент я поверила, что дочери Кати не было, а это саму ГГ сейчас заманят и изнасилуют, а она потом того) Но таких фортелей не последовало, и слава богу) Тут нет мистики или выкрутасов с восприятием как таковых, хотя реалистичной я бы книгу не назвала тоже. Идеализированный мрак, как-то так. Слишком красиво для реальности, без акцентов именно на гипперреализме, он не в кадре. Так, как у злодеев бывает в кино, где есть режиссёр и команда которые следят за смотрибельностью картинки. Кстати, аннотацию прочитала потом, после текста. И должна сказать, что она подходит и вполне характеризует произведение: «Харли Квин и Джокер в современных реалиях на улицах урбана».