Рецензия на роман «Взгляд из тьмы»
Книга оставила смешанные чувства. С одной стороны – достаточно хорошо продуманная (с точки зрения культуры, иерархии и экономики) история. С другой стороны – серая однообразная книга, коих бесчисленное множество на просторах интернета.
Итак, по пунктам...
1. Знакомство с книгой.
У автора произведений немного. И чтобы определиться что читать, начал с простого. Название, обложка, жанр, аннотация.
1.1. Название. Взгляд из тьмы. Честно говоря, название зацепило. Но вот содержание, как выяснилось позже, вообще не соответствует названию. В купе с жанром "фэнтези" ожидал прям крутого, злого и страшного... чего-нибудь. Но увы. Есть выражение – не суди книгу по обложке. В нашем случае – не суди книгу по названию. Но это решение автора, пускай остаётся на его совести.
1.2. Обложка. Как говорил один очень хороший (достаточно известный) автор – обложка, это половина успеха книги. 50% читателей выбирают книгу именно по обложке. "Взгляд из тьмы". Взгляд есть? Есть. Тьма есть? Есть. Всё сходится. Но не всё. Достаточно тёмный текст на почти чёрном фоне, как-то сливается. Тут либо добавить яркости буквам, перевести палитру в более рыжий (раз уж текстура букв "огненная"), либо добавить вокруг текста названия светлую границу, чтобы создать контраст. Автору стоит над этим поработать в будущем.
1.3. Жанр. Тёмное фэнтези, боевое фэнтези, героическое фэнтези.
Тут я, как любитель книг про магию, всяких там странных мифических существ, ждал большего. Тёмное? Если учитывать, что атмосфера всю книгу поддерживается серая, но не достаточно мрачная и уж тем более не тёмная... То скорее нет, чем да. Боевое? Тоже вряд ли. Из боевой составляющей, только в самом начале битва на пять минут, и в момент кульминации – ещё на десять. И на этом всё. Тоже мимо. Героическое? Ну... Враг же повержен. Герой есть. Толпа ликует. Наверное, да. Но вот сам жанр фэнтези, оставляет кучу вопросов. За всю книгу, есть пара упоминаний о гномах, эльфах, орках и богах. Чуть-чуть магии. На этом всё? Где же тут фэнтези?
1.4. Аннотация. Тут всё в порядке. Аннотация полностью соответствует содержанию книги. Создаёт нужное настроение и интригу. Хотелось бы чуть больше таинственности, но этого вполне достаточно. Тут вопросов нет.
Идём дальше.
2. Сюжет.
2.1. Экспозиция или пролог.
Немного отступлю от темы. Заметил такую особенность – все главы произведения (без исключения) имеют свои названия. Кому-то это нравится, кому-то нет. Я более привычен к нумерации. Так проще контролировать, сколько ты уже прочитал и сколько ещё впереди.
Итак. Экспозиция или пролог. Как такового этого нет. Есть первая глава, которая даёт небольшое понимание о некоем государстве, где не всё так гладко. Не более. Немного суховато. Нет намёка на интригу. А как показывает практика – первые строки очень важны. На этих строках, чаще всего, читатель решает для себя - будет ли он читать книгу дальше.
2.2. Завязка. Буквально через пару глав, случается несчастье, которое (вроде как) должно послужить началу развития событий. Происходит резко, без лишнего раскачивания. Короткий такой момент.
2.3. Развитие событий. Ну вот тут что-то пошло не так. Несколько глав главные герои скорбят о своей общей трагедии. При этом, вроде бы, сюжет развивается, но как-то очень медленно и вяло. Несколько раз порывался перескочить пару-тройку глав, но боялся упустить что-то действительно важное. Позднее понял, если бы перескочил – ничего бы не пропустил. Читатель должен быть заинтересован в каждой строчке. Тут этого не случилось. Увы.
2.4. Кульминация. Случилась так же резко, как и завязка. Раз! И всё кончено. Тут, признаюсь, не хватило "экшена". Хотелось бы побольше накала страстей, побольше интриги, красок, переживаний. А прошло сухо и скомкано.
2.5. Развязка. Вроде как всё уже случилось, история заканчивается... Но впереди ещё добрая треть книги. Зачем? Враг повержен. Герой есть. Слава и почет тоже... А книга всё не кончается и не кончается. На мой взгляд этот момент неоправданно затянут. То ли автор хотел повернуть сюжет в другую сторону, то ли дать разъяснения некоторым упущенным моментам, но что-то пошло не так.
2.6. Эпилог. Эта часть, как в принципе и пролог, она необязательна. Автор решил, что она не нужна. И кто я такой, чтобы спорить об этом? Так что просто проходим мимо.
Далее...
3. Кратко о книге. Главный герой бежит от обыденной жизни, которая грозит его погрести под тяжестью однообразия и серости. Молодой организм требует перемен, приключений и подвигов. Но реальность оказывается слишком суровой. Неожиданная встреча попутчиков, навсегда меняет его жизнь и судьбу. Столица встречает совсем не так, как ожидал главный герой и это становится переломным моментом в его планах. А дальше поиск себя, преодоление трудностей и решение проблем. Страх, встреча со старым врагом и "эпичная" битва. Но вместо славы и уважения – тюрьма и кандалы. А потом долгожданная награда, словно кость собаке, которая не принесёт спасения, а лишь создаёт ещё больше проблем, от которых, в очередной раз, главный герой пытается "убежать". В этот раз – на войну.
Сама сюжетная линия вполне прямолинейна и логична. Что-то случилось – появились последствия. Поиск решения – преодоление. Всё просто, как апельсин. Хотелось бы разветвлённости сюжета, резких поворотов и новых действующих лиц. Мне немного не хватило. Но это нисколько не мешает самой структуре написания, так что этот момент тоже оставлю без оценки.
Написано произведение очень добротно. Особенно порадовала грамматика, что в нашем мире редкость. Сам я себя, конечно же, не отношу к тем людям, которые пишут без ошибок (хотя, в моём случае, многие мои книги написаны на телефоне, а, как известно, Т9 – та ещё сволочь). Тем не менее, текст без ошибок (явных и вопиющих) очень порадовал.
Стиль написания... Такой, знаете ли, "очень литературный". Нет повседневных "вырвиглазных" словечек, и "непозволительных" ругательств. Даже самые эмоциональные моменты слишком сдержанны.
4. Персонажи. Тут автор поработал на славу. Каждый встреченный в книге персонаж, как отдельная личность, и достаточно хорошо описан. И не только внешне, но и характер, привычки и повадки. Что резко контрастирует с серостью однообразной атмосферы вокруг.
Дорион – угрюмый, задумчивый с оттенком параноика. При этом, далеко не дурак, хотя и порой совершает необдуманные и глупые поступки.
София – яркая и открытая. Немного стеснительная, но совсем не скромная девушка. Яркий образ и "лёгкий" характер. Настоящая юная леди.
Виктория – взрывная и своенравная. Умелый манипулятор и интриган. Остальные персонажи второстепенные и не столь значимые.
5. Достоинства и недостатки.
Тут всё будет вперемешку. Итак...
Первую четверть книги, идёт достаточно "аскетичное" описание. Минимум информации. Нет длинных (водо-изливаний) описаний тех или иных, чаще всего, второстепенных моментов и пейзажей. Это скорее плюс, чем минус. Далее автор, по всей видимости, вошёл во вкус и кардинально поменял стиль написания. От чего метафор, аллегорий или других художественных моментов, стало перебор. Даже немного рябит в глазах. От чего создаётся впечатление, что автор пытается таким образом добавить красок в сцену, вместо того, чтобы добавить эмоций. Это минус.
В первый день они добрались до Лонвиля, где напились. На второй день дошли до следующего города, где по пути снова их ждал зверь (или паранойя). Потом (со слов автора) прошло ещё несколько дней... И вот, глава "Иллюзия" начинается со слов ...четвертый день пути... Вопрос к автору, а "несколько" это сколько? Где временные рамки? Это минус. Маленький такой, но всё же. А вот дальше автор исправил ситуацию и всё пошло чётко и без "косяков". Это плюс. Такой же маленький, как и минус.
Слишком "правильный" текст. Или поработал хороший редактор, или текст был пропущен через какой-то серьёзный фильтр (возможно даже через ИИ). Я с таким столкнулся, когда сам пробовал "отшлифовать" одну из своих книг. Новичок не заметит, а бывалому читателю это сразу бросается в глаза. Отсутствуют арифметические ошибки. Это, бесспорно, плюс.
А вот сама структура текста "без эмоций". Напрягает монотонность написания. Нет эмоций, нет всплесков... Словно пастырь читает молитву на ста страницах. Медленно, монотонно, невозмутимо... Это минус (по моему мнению), потому как книга без эмоций – мертва.
В диалогах, слишком часто идёт прерывание прямой речи. Зачем? Я так и не понял. Может для того, чтобы сделать диалоги более выразительными? А может это такой "авторский" приём. Лично я считаю, что это пустая трата "места". Но это лично мое мнение, так что ставить плюс или минус этому замечанию я не стану.
Ещё один момент, значение которого я так и не смог понять. Это выделение отдельных слов или даже целых предложений "жирным" шрифтом. Скорее всего, автор таким образом пытается намекнуть нам, что это слово (фраза) имеет очень важное значение. Тогда возникает другой вопрос – а где именно этот "важный" момент должен сыграть свою роль? "Важные" слова есть, а их места и роли нет. Возможно они важны "перманентно", то есть в данном конкретном случае? Возможно это именно так. Но тогда автор, таким образом, лишает читателя своего мнения, навязывая лишь свою точку зрения. Не даёт читателю места для "полёта фантазии". Я бы отнес это к минусам.
Есть такая фигура речи, называется АПОЗИОПЕЗИС – использование автором недосказанности, недомолвок, незаконченных фраз, тем самым давая читателю поле для размышления. Вот тут бы было очень актуально.
Майор стал майроном, а сержант - сержаном. Поржал. Небольшая толика юмора, слегка разбавляет серость общей картины. Ставим плюсик.
Написал письмо домой? Что? Вы серьезно? Крестьянин написал? Да вы в своём уме? В 19 веке крестьянин с трудом мог крестик напротив своей фамилии поставить, а тут сразу письмо. Минус за несоответствие.
Мана и манна... Ох! Как ножом по сердцу! (Встречается в тексте всего один раз). Автор, прошу, не путайте читателя. Это два абсолютно разных слова и не имеют отношения друг к другу. Ставить оценку за это не стану.
Не хватает (хотя, кому как) в словах, где это необходимо, буквы 'Ё'. Да, правила позволяют писать 'Е', но теряется смысл слова... Иногда приходится несколько раз перечитывать, чтобы понять правильность написания и значение слова. А ещё, не помешало бы ставить ударение в "нужных" местах. Это тоже, своего рода, акцент, лишающий слова "двойственного" значения. Тоже оставлю без оценки.
6. Выводы.
В общем и целом, произведение мне понравилось. Автор, несомненно, хорошо поработал над "Миром" и картиной в целом. Где нужно, сгустил краски, добавил накала. Общая атмосфера книги – серая, мрачная. На то оно и "тёмное фэнтези". Понравится тем, кто любит неспешные, логически выстроенные и спокойные произведения. Моментов, где сердце замирает и с нетерпением ждёшь пика страстей, к сожалению, нет. Мне этого не хватило. Хороший, достаточно простой и понятный стиль написания. Продуманный "мир", с чёткой классовой иерархией и экономикой. Есть хороший задел на продолжение.
В сухом остатке: книга хорошая, однозначно поставлю себе на полочку.