Рецензия на роман «Сын Тишайшего-8»

1. Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое. 

   В целом и общем по району – книга Зер гут! 

   Гудини со своим цирком, конечно лучше представления даёт, но там с антрактом. Тут же…тут же…

И вроде всё как всегда: всё те же чашки, ложки

Всё та же в кране вода, всё тот же стул без ножки

И всё о том же с утра щебечет канарейка

Лишь у любви у нашей села батарейка

      2.      Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии? 

    В восьмой книге, автор показал всё, на что он способен. 

   С одной стороны высший пилотаж, но преподаватели, видимо, так себе были. 

      И поэтому, частенько, самолёт переходил в сва́ливание в предыдущих сериях. 

          А в последней полётной серии книжной, автор применил «крутку крыла», что обеспечило плавное снижение давления на крыле от корня сюжета к концу произведения. Не понятно? 

   Тогда: езиды. 

      Не  изыди!

А езиды!

        3.    Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?

     Рулил ещё как! Ведь зарулил так что и не вырулить! 

 Когда я буду у руля
 Заброшу пафос пирамид
 До абсолютного нуля
 На радость солнца и ветрил.

         4.          Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?

      Есть такое выражение -- В возрасте новые друзья приобретаются с трудом – старых бы не про@бать. 

     И тут такая ситуация. 

     Предали друзья. На кол? На дыбу? Не а – Америку развивать! От Аляски до Южной Калифорнии. 

    Автор про Баранова (в предыдущей Рецензии о нём рассказано) не ведал. Поэтому посланы хер знает какие люди за тридевять земель, но с задачей справились

          5.           Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи.

     Великолепно!

          6.       Достоверность вообще и в деталях.  Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы?

     Что тут скажешь.

          Только это.

    Нормальное такое кивание в сторону современного Государя...

    Потому как – полное сравнение с нашей историей, с учётом того, что думает обо всём этом автор.

       Потому как – полное сравнение с нашей историей, с учётом того, что думает обо всём этом автор.

и пора, уже заглядывать в полную Рецензию!

https://author.today/work/535621

           7.        Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?

    Царь сел своей жопой на алтарь! 

     Автор, самое что в этой ситуации противное - ежели бы ты открыл свою любимую Википедию и посмотрел на устройство Храма Христианского...

            То понял бы - где находится Алтарь!

        И никогда бы в жизни так не написал - по двум причинам:

- полнейшее оскорбление чувств и пониманий верующих людей во Христа

- алтарь находится , к твоему величайшему удивлению, за царскими вратами, скажем так, в отдельном помещении.

     И тогда получается, что церемонию венчания видели 

только два священника - а остальным обзор то закрыт.

Вот схема -- сам глянь и за голову схватись от написанного дебилизма

     Автор, на досуге прочти, что означает наказание - Божья кара...

    То что мечети в Храмы христианские перестроить решил - место намоленное, может и ничего страшного.

    А вот то что во Вселенском Храме в Константинополе такая идея пришла автору в голову.

    Мерзостно.

    Так же, как во времена ВОСР, комсомолки поднимали юбки и садились своим сидалищем на те же места в Храмах.

     Автор ты совсем...с катушек съехал??

    Ты что себе позволяешь?

    Ты просто выхватил фразу из интернета и вставил в повествование???

После Символа веры на литургии диакон возглашает: «Станем добре, станем со страхом; вонмем Святое возношение в мире приносити», — то есть, станем, как прилично человеку предстать пред Бога, с трепетом, со страхом и в тоже время с мужественным дерзновеньем духа, славословящего Бога.

И в ответ на призыв вся церковь, принося в жертву хваленье уст и сердец, повторяет вслед за хором певцов: «Милость мира, жертву хваления!»

     Крестишься говоришь?

    Задницей сидя на Алтаре в Храме?

           Ну-ну...

У  KiTa  полный кукож, от эскапады автора...

   8.        Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода? 

     Тут вот какое дело. 

       Дело, идея, посыл - Царя-Феди продолжилось. 

           Можно как угодно изгаляться в словоблудии. 

    Нет такого понимания – придётся признать. 

    Отнюдь. 

    Тут иное. 

    По-иному. 

  Каждому необычайному человеку: Правителю-властителю, владельцу газет и пароходов, изобретателю и писателю неимоверно хочется, чтобы его дело и начинание было продолжено. 

       Первоначально, конечно, детьми. 

          Нет детей – ближайшими родственниками. 

             Автору необходимо изучить и понять «Лестничное Право», которое гласит, что изначально власть передаётся не от отца к сыну, а от брата к брату, ну или к сестре. 

     Из последней главы видно – продолжилось дело Кесаря Феди. 

    Там и кусок Вьетнам с Индией присоединены к Российской империи. 

   Значит Федя смог не просто достучаться до своих ближников и родственников своими идеями, а и «заразить» ими, поверить в благость своих поступков. По-иному и быть не должно!

            9.         Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать? Мысль проста как вот эта штука.

    Каждый должен выполнять свои обязанности и не предавать своего вождя.

   Борьба за власть – была всегда. Будет всегда. 

   Руководителя государства – всегда будут критиковать, чтобы только самому добираясь дорваться до власти. Как и что получалось и у кого, примеры у всех перед глазами

    Как тут параллель с государем из нашего среза бытия не провести то?

     Мол столько лет у власти, такие возможности!

     А у автора - герой за 25 лет империю создал!

Чудак печальный и опасный, 

Созданье ада иль небес, 

Сей ангел, сей надменный бес, 

Что ж он? 

Ужели подражанье, 

Ничтожный призрак, иль еще

        10.         Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения? 

    В восьмой книге два главных и огромных, как воздушный шар с гондолой, отображения. 

   Описание захвата Константинополя, он же Гога, он же Гоша, он же Георгий, тьфу…он же Стамбул. 

    Как следствие – полное уничтожение данного государства. 

   И.... 

    Попрошу барабанную дробь. 

      Коронация императора!

              Всё остальное – это как грязь подногтевая.

     Особенно понимание ГГ, что такое семья и воспитание собственных детей.

   11.         Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом. 

     Книга для читателя ничего не открывает. 

    Книг с подобным сюжетом множество.

    Книга открывает великолепные возможность исключительно для автора изложить свои идеи. 

    И ему единственному удобоваримое, понятийное суждение – я знаю как управлять государством!

    Было супер оригинально, ежели бы Кесарь, во время своих лекций в РГУ рассказал вот о какой науке:

    А вот эта презентация.

       Пусть не очень аккуратная.

          Зато понятная.

                Ученика 9-го класса, нашего среза бытия.

          12.       Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии.

      Автор в восьмой ввёл новую понятийность – духовные скрепы. Открываем БРЭ, она же БСЭ

      Духовные скрепы – это сверхценности, константные (неизменные и неизменяемые) начала, скрепляющие социальный механизм и служащие национальной самоидентификации.

     Многие думают, ах KiTa сквернавец, ошибки и разночтения только и ищет, двусмысленность фраз выставляет напоказ. 

          Автора такого милого и пушистого – обижает...

     Так книги нужно читать, а не листать. Вы ж даже этого не делаете, млять .

      Книгу посмотрело 41 К читателей.

      Две с половиной сотни комментариев, хорошо пусть 100 - это от Автора, тогда 150 комментариев под книгой.

      А ошибки в книге как были так и остаются.

     Да как вы книги то читаете?

    Либо все читатели безграмотные, как корректоры и редакторы у автора, либо - просто книга пролистывается и не читается, что ещё в разу хуже...

          13.        Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора. 

     Историю знать надо. 

     Это обязательное условие любого человека, радеющего за свою Родину-Мать. 

     Детей учить и воспитывать на правильных примерах. 

     Автор молодец, что рассказывает об этом. 

     Сколько раз автор упомнил битву при Молодях? 

     Бесчисленное количество раз.

     Крупное сражение между Московским царством и Крымским ханством в 1572 году. 

     А вот про битву на Угре ни разу. 

Стыд и срам автор, и родителей в школу! Всё проливы виноваты!

         14.        Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой. 

    Многим эпоха конца XVII века и начала XVIII века – неинтересна. 

    Это как факультатив. 

    Для общего развития. 

    Главное различать две вещи.

    О них в Рецензии на весь Цикл рассказано.

    Ведь вопрос, автор, вот какой задаёт.

    Карамзин, своим сочинением - 

История Государства Российского, сознательно исказил историю Руси.

    Не с того Царя отчёт вёл.

     И вообще.

     Николай Михайлович Карамзин, встал с утра, испил кофею и решил - а не написать ли мне ИГР?

     Взял и самостоятельно проявил инициативу!

     И никто ему не указ.

    И Император увидев такое рвение Николая, тоже испив кофею, вызвал секретаря и:

    Указом от 31 октября 1803 года император Александр I назначил Карамзина официальным историографом с жалованьем 2 тыс. рублей в год.

     Вот пятое издание этого фолианта.

      Ежели учесть, что данная история писалась всего 200 лет назад.

"Историю русскую должно будет преподавать по Карамзину. "История Государства Российского" есть не только произведение великого писателя, но и подвиг честного человека" -                                               так охарактеризовал А. С. Пушкин труд Н. М. Карамзина.

     Какое сейчас издание - никто не ведает. Известно, что 12 томов и всё.

      Точнее - кто-то ведает, но не в жисть не признается! 🤪

     И ежели верить, автору книги про царя-Федю, то все документы рассказывающие доподлинную историю Руси, каКнули в небытие.

    Одного не пойму - почему в таком случае.

    Никто!

      Не написал книгу - о настоящей истории государства Российского?

         Вы же знаете все лучше всех! Собрались скопом, все историки, и написали!

            У автора, камнем преткновения стал - Иван I Данилович Калита 

    Автор!

      Так напиши книгу - История Государства Российского А. Яманов

          А все свои несогласия изложи в жалобе!

            15.       Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана. 

    Попаданство – сейчас в моде. 

    Как его преподнести? 

    Как его преподносят? 

    Писатели стараются. 

      Не спят ночами переживают. 

        Всё время клацают по клавише – «покупки». 

      Настойчиво, с маниакальной беспрестанностью и безустанной настойчивостью, делают «ТЫДЫЩ» по вкладке «просмотры». 

                 А книга то, ни хера и не востребована… 

    И пьёт автор хлебное вино. 

   Так что же такое востребованность, из приведённых примеров?

              16.          Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке. 

      Восьмая книга классная, не смотря на каки в ней.

      Автор встрепенулся! 

         Не-не.

            Сравнения с птицей Феникс никакого.

      Перышки почистил всего лишь, автор, пытаясь отмыться от скверны написанной.

     Оглянулся на написанное.

      И…

      Решил провести коронацию в императоры во Вселенском Храме, на месте алтаря. 

Только тот, кто в горних высях, видит всё…

  17.       Обложка.

     KiTa б лучше сделал.

         Ха-ха.

            Да хороша – хороша. 

    Ни построение в каре, конечно, и не проливы, но дух русского солдата – просто ощущается!

    А что русский солдат теперь кричит?

- Славься кесарь!

     И кто его только этому научил….

Закончить ведь, Рецензию, необходимо бесподобно и запоминающе!

Идите уж, читайте Альманах Рецензий по Циклу книг "Сын Тишайшего"

https://author.today/work/535621