Рецензия на повесть «Причудие»

Ложных путей столь же много,

как и истинных, потому как и первые,

и вторые формируются в моменте времени

здесь и сейчас.

(«Причудие», гл.8)

Мне всегда сложно писать рецензии на произведения людей, которые мне симпатичны и как авторы, и как личности. Всегда есть соблазн говорить только хорошее и приятное, бесконечно поддерживать и желать успехов в творчестве. Артем Валерьевич Расторгуев как раз из таких: эрудированный (помню наши беседы о славянском бестиарии на «Райтобере – 2025»), разносторонний, работающий в разных жанрах (и прозаических, и поэтических), замечательный чтец и ведущий двух популярных проектов. 

Но произведение написано, и, конечно, автору хочется узнать, какое впечатление оно произвело на читателей. Зная, как серьезно Артем Валерьевич подходит к отзывам, я понимаю, что рецензия должна быть максимально полной и честной. Так что постараюсь быть объективной и рассказать о своем опыте прочтения повести «Причудие».

Жанр произведения позиционируется как мистика/ подростковая проза/ городское фэнтези. С моей точки зрения, действительно, представлены все три составляющие. 

Буквально с первых строк мы становимся очевидцами довольно странных событий, которые переплетаются и постепенно втягивают читателя в водоворот приключений главных героев. 

Основное действие происходит в Москве (здесь характерные для городского фэнтези реалистичные локации —Лубянка, Патриаршие пруды, Парк «Зарядье» и т.д.),  в соответствии с художественной задачей автор переносит нас то в студенческое общежитие, где живут герои во время описываемых событий, то в лес из детства Леонида Мамина, пережившего травмирующий опыт встречи с непознанным. Побываем мы и на Патриарших прудах 1928 года, и в храме Николая Чудотворца (Мокрого), который реально находился на месте нынешнего Парка «Зарядье». 

Да и мистики тут хватает: многое из того, что происходит с героями, иначе как чудесами и не назовешь — один говорящий енот чего стоит! А Моухъ какой колоритный получился! Но не будем забегать вперед: о системе персонажей речь пойдет ниже.

Автор выбрал для воплощения замысла линейную композицию: все события происходят последовательно, однако внесюжетные элементы: сны, внутренние монологи, ретроспективные расследования — переносят нас в разные времена, существенно расширяя художественное пространство. Например, уникальная способность одного из главных героев, Леонида Мамина, видеть сны «глазами другого человека» позволяет нам перенестись в 1928 год и встретиться с самим Вельзевулом (он же Баал -Зебуб) —знаменитым князем демонов. 

Сюжет представляет собой переплетение трех линий: первая раскрывает историю дружбы Глеба Жилова и Лёни Мамина, вторая переносит нас в параллельную вселенную БМС (Бюро Межпространственной Стабильности), с которым оказываются связанными и Глеб, и Лёня, и Эдуард Хлебников (тот самый аспирант, сосед ребят по комнате). Третья — история Эдуарда, который оказывается самым загадочным героем, — она приобретает относительную законченность в финале повести (кстати, именно в истории Эда есть внятная романтическая составляющая). 

А дальше мне вспоминается анекдот.

Учитель в сентябре спрашивает:

— Ребята, все прочитали  роман «Война и мир»?

Все:

— Да!

Мальчик на задней парте:

— А его читать надо было?

— Конечно!

— А я переписал.

Вот и мне, чтобы разобраться в хитросплетениях сюжета и слоях повествования, пришлось сделать конспект всех глав, потому что читала я произведение довольно долго, в силу разных причин, и к 26 главе поняла, что у меня накопились вопросы. Перечитывание и конспектирование ключевых событий помогло ответить на большинство из них, чему я очень рада, потому что мне хотелось проникнуться миром, на основании которого написана повесть. 

Например, я не сразу поняла, в чем особенность сновидческого дара Лёни Мамина. Признаться, я и сама вижу вещие сны — есть у меня такой дар по бабушкиной линии. Но этот герой уникален тем, что может очень реалистично переживать события, которые происходили не с ним: это результат его сверхъестественной эмпатии. Тут замечу, что сам термин «эмпатия» пришел в психологию из оккультных наук, он означал способность к перевоплощению. Именно это, фигурально выражаясь, свойственно Леониду Мамину. Так в гл.25 он признается Эдуарду: «Я видел Баал-Зебуба … твоими глазами. На Патриарших в 1928 году». Именно поэтому и происходят с этим юношей разные удивительные вещи. 

Честно говоря, из всех героев Лёня мне наиболее симпатичен именно потому, что он добрый, чувствительный, теплый. В нем есть какая-то мальчишеская непосредственность. Например, попадая в засекреченное БМС, он испытывает восторг, когда видит умного енота Тон-Е, и радостно говорит Глебу, что встречался с ним два года назад (гл.16), а когда Эдуард выводит мальчишек на разговор об их стажировке в БМС, именно Лёня честно отвечает на его вопрос, чем вызывает неприязнь Глеба (гл.14).

В отличие от Лёни, Глеб более замкнутый, целеустремленный, резкий, напористый, осмотрительный. Особенно ярко его характеризует речь, которая сильно отличается от того, как говорит большинство 17-18 летних ребят:

Слово "отрапортовал", мне кажется, очень подходит этому герою. Он "рапортует" сначала профессору Лучевому, потом начальнику БМС Одринскому. Ну скажите, какой парень будет вот так сыпать канцеляризмами "базис", "выравнивания общих компетенций"? Только практически готовый функционер. 

Я вот сначала не поняла, почему все-таки именно Глеба взяли на стажировку в БМС безо всяких тестирований, испытаний и т.д. А потом решила, что достаточно было понаблюдать за ним и Лёней, чтобы понять, что именно этому юноше больше подойдет должность в засекреченном бюро. Он и за соседом по комнате, если надо "для дела", пошпионит, и к начальнику подход найдет, и нужные компетенции быстро нарастит. Если посмотреть, как этот новичок со своим куратором Максом разговаривает, в ответ на безобидную шутку посылая его к черту, можно согласиться с наблюдениями Макса, что мальчик далеко пойдет. И ничего нет странного в том, что в финале они с Лёней все больше отдаляются друг от друга.

В отличие от двух друзей-первокурсников, Эдуард Хлебников — загадочная личность. Мы сразу видим множество деталей: держится особняком, часто исчезает из комнаты, носит с собой старомодную трость, причем с любой одеждой, даже с той, к которой этот аксессуар не подходит по стилю. Посещает старинные усадьбы, общается с виртуальной помощницей по имени Лили, собирает данные о своих соседях по комнате. И наконец, его всегда сопровождает муха. Мы узнаем, что раньше Эд тоже стажировался в БМС, но "выбрал науку" и готовится стать архивариусом. Он не лишен обаяния и без труда покоряет следователя Топлякову, которая не производит впечатления девушки легкомысленной и доступной. Мне кажется, романтическая линия между ними не раскрыта до конца и имеет потенциал. 

У меня с самого начала возник вопрос, какая миссия у Хлебникова? Герой он или антигерой? Автор нам то тут, то там подбрасывает пасхалочки: Баал - Зебуб — Моухъ  —"Повелитель мух" У. Голдинга, трижды в повести появляется "Изборник Святослава" (его изучает Эд, на него указывает Никола Мокрый, когда является Лёне, потом его читает в архиве сам Леонид). Но когда наступает развязка, мы понимаем, что основной конфликт был не внешним, а внутренним. Демоны не были бы демонами, если бы не умели внушать людям мысли об избранности, и Эдуард чуть было не стал жертвой собственного заблуждения. Однако подробности я, разумеется, раскрывать не буду, так как у каждого читателя есть право насладиться неожиданной концовкой повести и пережить пару неожиданных сюжетных поворотов.

Теперь вопросы, на которые я, как ни крутила произведение и свою рукопись, как ни копалась в своих знаниях старославянского и истории, ответов не нашла. Вот пример. Студент-первокурсник в архиве читает в "Изборнике Святослава" (гл.27):

Теперь внимание, вопрос! Что это значит? Мне кажется, для подростковой прозы что-то слишком глубокое.

Понять это может только ученый-богослов или человек, глубоко погруженный в тему. Вряд ли первокурсник был настолько подготовленным после средней школы. Наверное, у меня не возник бы диссонанс, если бы Леня обсудил этот отрывок с Лучевым, например, и тот натолкнул его на какую-то мысль. Но по поводу того, что он сам разобрался, "меня терзают смутные сомнения". Тем не менее в повести мальчик решает задачу самостоятельно:

Это правда очень сложно.

Второй вопрос, который у меня возник, я тоже решить так и не смогла: выдворили Вельзевула из нашего мира или нет? Судя по тому, что я читала в гл.19, "неугодных у нас выдворяет" БМС, поэтому Промысл, от которого зависела магия нашего мира, изгнан. Потом в гл. 25 Эд, открывая Лёне свою миссию и смысл пророчества, говорит, что Баала-Зебуба (читай Вельзевула) тоже выдворили, как и Промысла. И внезапно в конце гл.30 звучит предостережение, что нужно уходить, так как "Баал может оказаться здесь в любой момент". Внимание, вопрос! (если собираетесь читать произведение, не подглядывайте!)

И третий вопрос у меня возник в связи с линией Глеб — Ярослава. Я понимаю, что этот женский образ отсылает нас к другому произведению, но я вот, например, его не читала. Упоминание, что она учинила какую-то "диверсию", из-за которой за стажерами в БМС ужесточили контроль, заставили меня напрячься и еще раз перелистать произведение в поисках истины. Но нет, я ее не нашла. Мне кажется, логичными были бы такие варианты: 

1. Совсем отказаться от этой линии, так как она в результате сошла на нет: сначала Глеб воодушевился, увидев машину Ярославы на парковке бюро, а потом как-то немотивированно быстро охладел. 

2. Дать пояснение, что натворила Ярослава и почему она все-таки после "диверсии" работает в БМС ( раз ее машина на их стоянке, значит, не уволили?)

Несмотря на оставшиеся вопросы, я осталась очень довольна своим знакомством с книгой "Причудие" (кстати, в гл.12 дается объяснение названия, очень удачного, на мой взгляд). Люблю произведения, которые не делят мир на хороших и плохих, добрых и злых, потому что, как сказано в эпиграфе, "ложных путей столь же много, как и истинных". И неслучайно мы снова оказываемся на Патриарших, которые раньше были Козьим болотом, где, по преданию, селилась нечистая сила, и снова вспоминаем булгаковскую мысль о том, что без тьмы нет света. Очень хочется верить, что этот мир выстоит. 

Автору и всем нам — межпространственной стабильности и хороших книг)