Итак, с чего бы начать? Пожалуй с того, что я ни в коем случае не дипломированный филолог, лингвист или критик, а в первую очередь читатель, а посему автор рецензии за неправильно понятые ее читателями юмор, его субъективное суждение и прочитанные спрятанные под плашками спойлеры ответственности не несет.
Во-первых, о наболевшем - о сюжете, роли в нем персонажей, причинно-следственных связях, логике и прочих малозначительных (НЕТ) в любом произведении вещах. С одной стороны, часть событий вполне логично обоснованы, и можно поверить что эти персонажи действительно так поступят
Например, то, что король пытается сплавить гг подальше, так как он является угрозой его власти, хоть и имеет весьма сумбурное описание, вполне логично
, с другой же стороны, в некоторые поступки персонажей и повороты верится с натяжкой, а порой что-то происходит определенным образом лишь по воле автора
Тут стоит привести в пример ситуацию с восстанием подопечных главного героя. Когда автор хочет, чтобы мы заметили подвешенное ружьё - то главный герой каждый раз почти одинаково отмечает что почти все вокруг говорят каким прекрасным королем он был бы (не буду говорить о том, что для вооруженного переворота одного этого факта мало), но так как сюжет должен произойти, то молодой, но гениальный принц не может продвинуться дальше нескольких секунд подозрений о том, что это неспроста. Если же затрагивать более поздние главы, то, например, если то что умные, прожившие сотни лет постоянно случайно проговариваются о Цвете, что сорвет их очень важные планы на гг, можно списать на то что они, наверное, не привыкли скрывать эти знания, то момент, который звучит как ,,я всегда был в делах и считал что любовь и подобные чувства только мешают управлению государством, но меня внезапно прорвало и теперь я люблю принцессу, потому что я видел её первый полет и для неё это было важно, а то что мы почти не общались, и она до этого отвратительно ко мне относилась, и пыталась настроить всех против меня полностью оправдывается тезисом ,,ну, ты же жить будешь меньше, а я к тебе привыкну, полюблю, и когда ты умрешь, я буду сильно страдать,, , звучит даже не как до крайней степени притянутый стокгольмский синдром, а что то, находящееся за гранью фантастики. Вот вы, товарищи читатели, можете представить, что вы полюбите человека, который с вашей точки зрения презирал вас, и подговаривал других травить вас по вышеописанной причине? С моей субъективной точки зрения, такое можно понять, можно простить, но любовь подобные действия вызовут ну у очень и очень малого количества людей
Плавно переходя, в свете описанного в последнем спойлере, затронем персонажей. Большинство из них обладают двумя-тремя чертами характера. (Вот тут очень тонкая отсылка к самому произведению была, да)(люблю лить воду)). Впрочем, хоть почти все герои простые как два пальца, в большинстве случаев их действия соответствуют характеру, поэтому заострять внимание на второстепенных персонажей в дальнейшем нужды не вижу. Вот о ком хотелось бы высказаться, так о главном герое. Если в начале книги он имеет вполне устойчивый характер и линию поведения,
хотя при том что у него достаточно твердый характер чтобы продвигать свои проекты на государственном уровне, или задавать вопросы, которые очевидно могут вылиться в неприятные для него последствия, по непонятным логике причинам он не может держать своих подчиненных под контролем - то слуга кувыркается с кем ни попадя, подставляя его, а гг на большее чем просто пожурить слугу не способен, то его фактически насилует(!) фрейлина, и он реагирует на это в стиле ,,ну я конечно не хотел, но я так то принц, а она служанка так что не я ей командую, а она мной, да и что я вообще могу с этим поделать то?,,. Возможно эти противоречащие друг другу части характера гг на самом деле не противоречят друг другу, а глупый я этого понять не смог
, то в дальнейшем мысли, эмоции и характер гг в силу определенных вещей переходят под прямое управление автора и, вместо того чтобы сюжет отталкивался от действий и размышлений, которые должны быть характерны главному герою, все сводится к обратному - если что-то обязано произойти, то главный герой волен поступать как ему не свойственно, либо попросту игнорировать причинно-следственные связи. Собственно, игнорируя их и возникает призрак любовной линии в сем произведении - с моей точки зрения,как читателя, выглядит будто чувства у персонажей друг к другу возникают не в последствии определенных событий, а вопреки ним.Пожалуй теперь можно перейти к последней, но не менее важной части рецензии. В ней я затрону некоторые детали мироздания, концепции, и прочие мелочи. У человека, поигравшего в замечательную игру Тургор, или ее чуть менее чем богомерзкое (здесь находится оценочное суждение стороннего проекта) дополнение, в определенный момент сюжета начнут возникать дежавю, затем он начнет проводить паралели, а дойдя до определенных событий он и вовсе решит, что читает фанфик и сидит на фикбуке, а не автортудее. Почему так произойдет? А потому что автор совершил заимствование некоторых концепций, лора, элементов мира с некоторыми изменениями, и вокруг позаимствованных элементов и крутится основной сюжет этой и последующих книг. Я опущу свое мнение по поводу того, хорошо это или плохо (на что-то же я обиделся и решил написать никому не нужную, корявую рецензию)))). Лучше я выскажусь о том, насколько хорошо или плохо удалось адаптировать позаимствованное в контексте произведения. А получилось далеко не так хорошо, как хотелось бы - условный Цвет, который является ключевым, не побоюсь это заявить, сюжетным элементом и двигателем сюжета
хоть тут он и не обладает собственной волей как таковой
, хоть и сперва подается как условное мерило определенных черт характера, быстро набирает в свойствах, например исходя из первой и начала второй книги, сиреневый и серебряный помимо отражений черт характера наделяют носителей дополнительными способностями - Сирень дарует способность получать информацию не пойми откуда (то бишь интуиция), а Серебро в свою очередь увеличивает способности к магии драконам. При этом остальные цвета, вроде как только влияют на характер, и никаких свойств/способностей обладателям не добавляют. В целом влияние Цвета на характер главного персонажа превращается в инструмент автора, который позволяет ему повернуть сюжет как он хочет, аргументируя это тем, что он так решил.
Подводя итог, скажу что хоть данная книга и не произвела на меня хорошего впечатления, она не лишена светлых моментов посему: тем кто хорошо знаком с ,,первоисточником,, , а так же читателям, не менее придирчивым к мелочам и ворчливым я сие произведение к прочтению не рекомендую. Ну, а для всех остальных, кто не страдает завышенными требованиями и не обижен на разделение автором любви к достойной игре - хоть сюжет местами и будет казаться клишированным, но скорее всего покажет вам новые, необычные концепции и вызовет интерес. Если так произойдет, да и книга вам понравится, то на правах фаната могу посоветовать вам оригинальный Тургор - хоть вы вероятно и испытаете некоторые сложности, но, надеюсь они не помешают вам оценить вдохновившую автора, да и попросту достойную игру.
P.S. Напомню, что все написанное выше - субъективное мнение рецензента о книге и цели оскорбить своим существованием автора в себе не несет.
