Рецензия на роман «Злые вещи»
Хочу сказать следующее для контекста: я не считаю себя старым читателем Тимофея, поскольку мною прочитаны только похождения Филина и цикл Трёх сапогов. Мне стыдно, что я не прочитал циклы, по типу "Хроник города" и "Полимерные крылья", но обещаю исправиться (прошу, положите перфоратор). Далее: здесь я хочу подумать над тем, какой смысл в данном произведении вложил автор. Не спорю, может это СПГС, но всё равно высказаться хочется. Ну и третье: хочу поделиться впечатлениями. Не, ну а х*ли? Другим можно, а мне нет?
Штош, начнём. Как заведено, краткий пересказ, а далее размышления. Не переживайте, спойлером по минимуму.
Главный герой - сирота Девид, пробившийся к банде, и из-за специфического чувства юмора прозванный Хохмач. В определённый момент жизни молодого человека продают вольному магу в качестве приманки для демона. Вопреки всему, Девид выживает, убивая (нет) демона, что впечатляет мага. Сразу поступает предложение на добровольно - принудительной основе стать учеником чудаковатого мага, после чего жизнь Хохмача кординально меняется, как и он сам. В процессе обучения магическому ремеслу наш герой переносит побои, увечья, бесчеловечные эксперименты, необратимые мутации, 2 кинжала, 3 меча, 6 прутов арматуры и потерю собственного достоинства тяжёлые испытан, но худо-бедно справляется. Так же со временем он обзаводиться новыми друзьями, связями в академии и королевском дворце, а ещё врагами, которые желают его смерти. В общем, Царенко, как есть.
Надеюсь, лишнего не сказал, можем приступить к размышлениям:
Первое, самое очевидное, проговариваемое в начале и конце книги, это тема суицида и стремления к жизни. Как часто вы оказывались в ситуации, выход из которой вам виднелся на тротуаре, с высоты 9го этажа? Когда разум буксовал перед возникшими проблемами, настолько, что не находил много выхода, нежели смена плана бытия? Не могу сказать за самого автора, но отдельных личностей с данными проблемами (исходя из ТГК) он видел много. Сразу проговорю один момент - Девид, с точки зрения повествования - олицетворение поднимаемых автором тем. Да не он один, но через призму героя читатель проникается идеями Тимофея. Так вот: история Девида даёт чётко понять - жизнь не сахар. И порой находится что-то, что на несколько порядков хуже этого "не сахара". Однако никогда не стоит опускать руки. Из каждой ситуации есть выход, всегда есть варианты решения проблемы. А вот подходят или нравятся они вам, или нет, вопрос совершенно другой. И история нашего героя это хорошо иллюстрирует: несмотря на то, что Девид влипает в ситуации, которые он физически не мог пережить, он всё равно выходит из них. Иногда теряя пару кило мяса. Иногда взяв лишнего. Но тем не менее. Здесь можно смело сказать, что персонаж является воплощением простого манифеста: "Жизнь вопреки". Вместе с этим наш герой меняется. В данном случае, как духовно, так и физически. Как мне кажется, подобным образом Царенко преподносит то, что жизнь меняет людей. Тяжёлые жизненные ситуации, а так же методы, которыми мы из них выбирается, оставляют свои следы на нашем сознании и характере. В случае с Девидом автор не останавливается только на этих понятиях.
Здесь считаю уместным перейти к другой, более глобальной, и чуть менее очевидной проблеме: Что такое "Человек", и насколько далеко распространяется данное понятие? Как уже сказано, Девид меняется. Буквально. Поджелудочная демона, неконтролируемые мутации и многое другое. Вместе с эти он переживает события, необратимо корёжащие его психику. Однако, даже после всего пережитого, герой не теряет себя. Он, как и до всех трудностей, испытывает чувства, характерные для подростка: смущение, страх, интерес к новому, желание самореализации. Цитируя одного из персонажей "Мальчик, ещё немного, и я не смогу назвать тебя человеком!" Но что же такое человек? Эти вопросом задаётся и Девид, однако спрашивает его несколько иначе - что я такое? Биологически он уже ближе к демону, и тем не менее. Считаю уместным здесь упомянуть парадокс Корабля Тесея, но лишь от части. Если в парадоксе поднимается вопрос, после какого момента можно считать корабль всё ещё исходным оригиналом, то книга заставляет задуматься над тем, что должно произойти с человеком и в каком обьёме, после чего он уже не будет считаться таковым. Наводку даёт маг Шварц. Ответ кроется однозначно не в теле искомого, это лишь оболочка. Не в ЦНС, её можно заменить (даже в жизни, хоть сейчас это лишь теории). Разум? Это уже ближе к истине, но всё ещё не ответ. Увы, сам автор чёткого ответа на этот вопрос нам не даёт, оставляя простор для мысли читателя (может оно и к лучшему)?
Что же, думаю здесь мы и закончим. Естественно я рекомендую прочитать эту книгу, однако строго после прочтения хотя бы двух книг из цикла Сапогов. Автору всего самого наилучшего и успехов во всех начинаниях, читателям того же. Всех благ!