Рецензия на роман «Барон фон дер Зайцев»

В целом, очень неплохо, читать интересно, живой сюжет (много описаний заклепок, но это обычное дело), живые герои (иногда несколько окарикатуренные), автор начитался про историю мест и прогрессорские технологии, есть определенное развитие персонажа, попавшего стариком в тело подростка - описано несколько неровно, но вполне читабельно.

Мне, как человеку, увлекающемуся историей, видны некоторые исторические и технологические ляпы (вполне извинительные - один же человек писал, не коллектив ученых-медиевистов). Но, с другой стороны, я узнал и новую информацию, один - один.) 

Персонаж, что подкупает, не непогрешимый супермен, ошибается, недодумывает, исправляется, учится, пробует еще раз. Второстепенные персонажи, к сожалению, часто только пунктиром намечены, а то и слегка картонные - тут еще работать надо. Немало стереотипов. Хотя, опять же, автор старался не делать характеры черно-белыми. Плюс.

Прочитал 2 книги из 5, дальше не буду. Причины, по которым перестал:

(1) описание боевых действий (которых по книге много)... как бы это сказать, неубедительное, порой карикатурное. Автор, впрочем, старается и, уверен, растет.

(2) Взаимодействие персонажей, в общем, вполне повествовательное, но нередко напоминает скорее гротеск, бурлеск и комедию положений, чем исторически-альтернативную историю. Совершенно неудобоваримое смешение жанров, на мой вкус. Например (небольшой спойлер, не раскрывающий сюжет), 12-летний ГГ дает под зад рыцарю, который собирается поднять упавшего родственника (тоже рыцаря), тот падает на родственника и в результате они начинают мутузить друг друга (рыцарь даже не замечает, что получил пинок). Два клоуна на арене могли бы поставить более правдоподобную сценку.

(3) ГГ постоянно "мочит" русских Великого княжества Литовского, Русского, Жомоитского (которым он, на всякий случай, частенько вставляет белорусскую речь, видимо, чтобы читатель поменьше себя с ними ассоциировал - в реальности, в начале 15 века речь подданных Московского и Литовского княжеств, как и Новгородской республики не сильно отличалась, что, подозреваю, автор таки знает) и тут же придумывает объяснения, почему эти русские не совсем настоящие и их благолепно мочить. Например, смоляне, стоявшие насмерть в Грюнвальдской битве - это, по мнению ГГ,  неправильные русские, потому как когда (через 250 лет после описываемых событий) Россия выкупила у Польши Смоленск, все его жители, кто мог, ушли в Польшу и Литву. Однозначно либерасты, же, значит - не жалко. 

(4) иногда проскакивает совершенно запредельный, такой стариковско-советский цинизм ГГ (при этом книга от первого лица и как-то невольно переносишь мысли и на автора, хотя, конечно, это и неправильно). Например, татары идут через княжество Литовское и Мазовию и режут и насилуют по дороге детей и женщин. Плохо? Да, по мнению ГГ, хорошо же - чем меньше будет поляков, тем лучше!

В общем, бросил я читать. Извините, автор, не смог принять вашего героя.