Рецензия на роман «Новый год - пора сражений»
Будут спойлеры.
В первую очередь я хочу сделать акцент на том, что это сугубо субъективная оценка произведения. Понятное дело, что любой рецензент пытается оценивать объективно прочитанный роман, но, увы, все равно сказывается личное восприятие: одному нравятся подробные описания, другой же скажет, что это скучно, нужно больше действия и т.д. Поэтому: я пытаюсь быть объективной, но все равно буду субъективной просто в силу человеческой психологии. Это стоит помнить и тем, кто прочтет сей отзыв, и автору.
А теперь к роману.
В целом впечатление от произведения двойственное. Начну с плохого. Винтхерлунд. Винт - от "Винтер", зима, лунд - от "ленд", земля, а "хер" - от ... Зачем здесь это странное сочетание звуков, наводящее на мысль о трешовости произведения? Отчасти именно из-за этого и относятся многие предвзято к роману.
Второй ключевой момент - это время нападения и форма нападавших, но об этом ниже.
А теперь о задумке. Она, с одной стороны, крайне банальна: в одном месте ресурсы заканчиваются, и жители этого мира соответственно хотят захватить более теплую и богатую ресурсами Землю (надеюсь, я правильно поняла), то есть речь идёт о вторжении. По сути автор прав, и на этом строится вся человеческая история - войны за ресурсы. С другой, вторжение это происходит крайне странно: нападающие выглядят как Деды Морозы и Снегурочки, красные и синие шубы - это их форма, порталы они открывают у новогодних елок, где большое скопление народа, и сразу, перейдя через портал, начинают всех расстреливать. Плюс: сцены сражения на мой взгляд написаны хорошо (я в этом не особо разбираюсь), в тексте есть очень подробное обоснование условий открытия порталов ( нужны в должной концентрации еловая хвоя и электромагнитное излучение и т.д.), очень подробно описан зал совещаний иного мира, его военная структура, некоторые технологии пришельцев. Минусы: у автора так много названий, а оружие наподобие автомата у него через весь роман проходит как "что-то торчало из-под шубы" и " похожий на автомат". Раз так часто упоминается, можно было бы придумать наименование. Военная форма винтхерлундцев. Это...плохо. Во-первых, насколько я знаю, форма должна быть такой, чтобы военные были как можно незаметнее на поле боя, именно поэтому придуман цвет хаки и другие подобные. (Я девочка, могу ошибаться.) Зачем в заснеженном мире использовать красные и синие шубы? Это очень странно. Во-вторых, форма эта сходна с костюмами Снегурочки и Деда Мороза. Таким образом, она представляет ружье, которое не выстреливает. Потому что похожесть эта никак не обыграна. Зачем она? Что она привносит в повествование? Ничего. Вот если бы нападавшие притворились нанятыми мэрией аниматорами и прошлись по домам, раздавая подарки, которые, например, заставят всех заснуть, или заявились конкретно на праздники в дома высокопоставленных лиц и там всех перерезали, воспользовавшись элементом неожиданности, это бы сыграло свою роль. А так - ну похожи, и что? В данном случае эта похожесть опять заставляет читателя то хмуриться в сомнениях, то неуверенно улыбаться, ибо именно этот элемент подводит к мысли о трешовости произведения. Дорогой автор, вы совершенно зря ввели новогодний компонент - он не играет никакой роли, а только вредит восприятию, заставляя искать в жанрах пометку "треш".
Плюсом произведения является идея: мол, надо защищать Родину даже ценой собственной жизни. Это, конечно же, хорошая мысль. Но есть очень много спорных моментов именно в том, как она передана в тексте. Автор сам отмечает, что главный герой рассуждает по принципу: "или я их, или они меня," - но на самом деле у читателя такого ощущения не складывается. Потому что Егор САМ идёт убивать пришельцев. То есть помимо моментов, когда он вынужден отбиваться, много описано ситуаций, когда инициатором столкновения является сам герой. Даже провокатором. Та же встреча на острове. Ведь Марина прав была: зачем туда лететь? Вые...выпендриться, как я крут, никого не боюсь? Пожалуй, только за этим. Но опять же, лёгкость, с которой его можно развести на "слабо", в книге не обыграна, как, например, в том же фильме "Назад в будущее". Задел неплохой, ибо подобная сцена могла показать нам героя не просто как супер-воин-патриота, а как обычного человека со своими слабостями, человека, делающего ошибки. Но то, как это было подано, увы, свело на нет подобную возможность. Патриотизм и пафос настолько выкручены на максимум в романе, что это не привлекает, а отталкивает читателя, ибо повествование теряет всякую связь с реальностью и человечностью. Но автор искренен в своих воззваниях, что вызывает уважение. Ну или сочувствие, кому как...
Слог у автора с одной стороны неплох. Присутствует образность, местами он пытается давить на эмоции, есть интересные выражения и словесные конструкции. Мне например понравилось: "поединок между (должность, не помню) армии Винтхерлунда и копирайтером окончился безоговорочной победой капитана полиции особого назначения". Мол, драться собирались двое, а выиграл третий, пальнувший из автомата, кажется. Есть вот такие фразы, заставившие улыбнуться (в хорошем смысле), есть неплохие попытки воздействовать на эмоции читателя: "Герой надеялся - какая-то фраза - . Надеяться это единственное, что ему оставалось." Мне эти моменты "зашли". С другой стороны много сложных, тяжеловесных словесных конструкций. Предложения слишком длинны. Смотришь - вроде и составлено правильно, все согласованно, но слишком уж объемные они получаются, далеко не каждый будет готов читать такой текст, многих он может отпугнуть. Есть совершенно лишние детали. Марина ела чипсы со вкусом краба. Какая разница, с каким вкусом она ела чипсы? Это играет роль? Нет. Тогда зачем описывать? Это интересно читателю? Нет. Если бы с этими чипсами была связана какая-то история: ну хотя бы то, что она такие не любит, но сейчас, в стрессовой ситуации, ела, не поморщившись, ибо какое дело до всяких "фи", когда на кону стоит жизнь, - то это имело бы свой посыл. Но видимо, это просто особенность автора: он педантично описывает вещи и события во всех подробностях. Возможно, это сделано для более детальной прорисовки картины, которая должна представиться читателю, а может, просто автор - человек, обращающий в жизни внимание на любые мелочи, и он автоматически привнес это в роман.
Но есть в произведении и странные фразы: "когда салат куда-то исчез", (действительно, куда бы это он мог испариться во время застолья?); "типа это большая потеря для отдела" (ужасная фраза! Она холодная, насмешливая, она меняет весь смысл того, что уважаемый автор хотел передать! Автор, уберите ее срочно! Вообще-то у вас людей убили, а герой, который так мыслит - положительный персонаж! Он должен страдать по этому поводу, а у вас выходит злая бесчеловечная насмешка!). Ну и отмечу, что стиль разговора нападавших, порабощенных ими "йети" (надеюсь, я правильно поняла отсылку автора) и земных людей мало чем отличаются. А должны, ибо это вроде как разные расы. Это прибавило бы шарма произведению.
Логика. Описание действия порталов очень подробно продумано. В остальном же текст полниться как и логичными, так и нелогичными действиями персонажей.
Герои. Стоит отметить, что автор старался сделать хороших - хорошими, плохих - плохими, без каких-либо оттенков. С одной стороны, это упрощает конфликт сторон, с другой - было бы интереснее читать, если бы все было не так однозначно. Хороший может запутаться, струсить в какой-то момент, может что-то сделать не так. Намного трагичнее вышло бы, если не все плохие были бы однобокими персонажами. Здесь есть на чем сыграть: кто-то и не хотел бы убивать местных, но они просто не представляют другой формы проникновения в мир, а остаться в своем не могут - нечего есть, семьи умрут от голода, например. И так враги сразу становятся человечнее, увеличивается драматичность ситуации.
Главный антагонист романа - некий Дирнер. И он выписан карикатурно. Он злится, топает ногами, словно маленький ребенок, палит по героям, когда попасть не может и долго с ними разговаривает, когда следовало бы стрелять. Он нарушает военную дисциплину, ненавидит представителей своей же расы, и ставит личную ненависть превыше общей цели и приказов командования. Что очень странно для военного.
Главный герой Егор. Крут. Неимоверно. Всех убивает одной левой, ради Родины готов запытать кого угодно и расстреливать врагов пачками, хотя полчаса назад был мирным среднестатистическим копирайтером. В поведении героя очень много нелогичного в первую очередь с точки зрения человеческой психологии. Убийство, даже если ты его просто увидел, а не то, что совершил, - это всегда слом мировоззрения. По крайней мере для нормального человека. Поэтому для того, чтобы убийство совершить, нужно иметь нечто большее, чем пафосные мысли о долге перед Родиной. Нужен спусковой крючок. Вот если бы на его глазах убили бы Марину, другое дело, его могло перемкнуть. Взрыв эмоций, чувство потери, страх перестает в ненависть, он смотрит на залитые кровью губы, что были тёплыми ещё пару минут назад, на ее глаза, безжизненно смотрящие в снежное небо - они оба были уверены, что у их детей будут ее глаза, но детей не будет, не будет "их", ему осталась только боль и ее кровь на его руках - и руки эти тянуться к лежащему неподалеку автомату, поднимают его. Он видел много военных фильмов, он отслужил год в армии и с оружием умеет управляться. Он не убивал. Казалось, никогда не сможет поднять руку на живую тварь, хоть им и впихивали в армейке в голову совсем другое, но теперь, когда ладони окрасились а алый цвет, когда он чувствовал, как холодеет тело любимой, рука сама сжала рукоятку автомата. Кровь за кровь. Ну и хорошо бы написать, например, что у него сестра есть, и он боится, что ее и родителей постигнет участь Марины. А в романе родственники ничьи вообще не упоминаются. Герои никому не позвонили предупредить об опасности, словно ни друзей, ни родни у них нет совсем. Это очень эгоистично смотрится.
Про Егора писать можно бесконечно, скажу, что для меня он вышел скорее отрицательным героем. Потому что нет в нем человечности. Нет дилеммы: кого бежать спасать - родителей или любимую девушку? Нет страданий. Был копирайтером - ага, нападают, пойду-ка постреляю по живым людям, да попытаю их электричеством! Я не садист, это во благо Родины, что вы! Выглядит по крайней мере это так. Уважаемый автор, пожалуйста, когда пишите не о военных, не о полицейских и т.д., представьте себя на месте обычного человека. И попытайтесь честно определить ход своих действий, без пафоса и понтов. Ну не может психически здоровый человек так себя вести! Не может!!! Должна быть мотивация! Причина метаморфозы! Помните об этом!
Что понравилось: герой мыслит по-компьютерному. Это интересный хороший штрих, который идёт в плюс произведению.
Героини. Спасибо огромное автору за то, что женских персонажей он выписывал как положительных. Никаких предательниц, продажных сук и т.д. Героини - боевые подруги, помощницы и сторонницы своих возлюбленных. Идея хорошая. Но реализована неоднозначно. Ахи Марины "Ах, какой же ты!" - раздражают, тем более, что я не поняла, что же ее так восхитило ни в одном из случаев. Зачем выписанная очень правильной и интеллигентной девушка отдалась герою прямо в кабине флайера практически посреди боя - непонятно. Ну потому что герой крут, видимо. Понятно, что подразумевалось, что возможная смерть, стресс и прочее подтолкнули ее к действию, но это не описано. Об этом мы только догадываемся. По тексту она просто хочет секса и совершенно не объясняется, почему. Ну и ещё складывается впечатление, что героиня просто создана дабы восхищаться героем со всевозможными охами. Конечно при этом она идёт по его стопам и под конец книги тоже начинает мочить врагов направо и налево. Обычная среднестатистическая интеллигентно-рафинированная девушка, ага.
Понравилось: ход с предателем Антошиным. Неожиданный поворот, идёт в плюс роману. Упоминание сбежавшего винтхерлундца, который не хочет никого убивать и порабощать, и стал мирным жителем Америки. Описание быта Дьяченко. Мирная тихая жизнь, "ничто не предвещало беды".
Не понравилось: политика приплетена совсем зря, не стоило этого делать; президент - руководитель, который руководит и руководит ЛИЧНО, а не просит: "...передайте министру обороны, хорошо?"; кольцо из мертвого, пусть и робота, не всякую девушку удивит в положительном ключе; не поняла, чему восторгается Марина на свидании - батончику сникерса? Ну и далее по мелочи.
Есть опечатки.
Итог: неплохо. Удивительная продуманность некоторых моментов, ровный слог, правильный посыл, искренность автора подкупают. Но есть очень много недочётов, которые сводят на нет плюсы работы.
Пожелание читателям: никогда не полагайтесь на чужое мнение, начинайте читать сами, а там разберетесь, понравилось или нет.
Пожелание автору: делайте героев живыми, приписывайте им слабости, страхи, больше уделяйте внимания эмоциям и мотивации персонажей. Не делайте описываемый мир черно-белым, добавляйте красок, двусмысленных ситуаций, драматизма и т.д. - ведь смотреть на цветное гораздо приятнее, чем на черно-белое!
Да простит меня уважаемый автор, если я его обидела, таковой цели я не ставила. Просто если не указывать человеку на его ошибки, он будет повторять их раз за разом, не правда ли? А все мы хотим совершенствоваться.