Рецензия на роман «Заброшенный причал»

Взял на себя смелость написать рецензию незнакомому автору. Не знаю нужно автору моё мнение, или нет. Но захотелось вот высказаться, пополнить куцый ряд своих рецензионных размышлений. У себя, вроде, автор книги может удалить, если не нужно. 

Прочитал уже как с месяц. Уже забыл, как нашёл. По-моему в браузерной рекламе… просто из пересмотренных 20-30 заинтересовался этой книгой. Купился на обещания в аннотации — криминальной драмы и психологической на романтической основе… и всего такого, что может быть интересного в литературе, кроме марширующих армий пападанцев. И на этот раз не обманули. Всё обещанное в книге имеется, что по нынешним временам редкость. 

Итак:

 «ЗАБРОШЕННЫЙ ПРИЧАЛ»

Название по тексту угадывается и вопросов — откуда оно появилось и что означает, не имеется. Но всё же название не очень точно отражает суть книги, лишь иллюстрирует фрагмент. Как-то мне не очень легло. Скорее это всё же метафора, вот только к кому, или чему она относится? Под это название просится другое окончание истории, с другой героиней. «Заброшенными» не выглядит ни «она», ни «он». Жизнь там бьёт ключом и некоторых по голове… На мой взгляд, какой-нибудь «Разбитый причал» был бы более правилен, хотя и не так красиво звучит. Но я сам придумывать названия не очень… — это уже совсем высший пилотаж, чтобы и красиво и в тему. Но вперёд забегать не буду.

Обложка хороша. И как технический рисунок, и как психологические портреты персонажей. Особенно хороши мужские, просто словно сошли со страницы книги. Моё искреннее восхищение, не знаю, как автор этого добилась от коварной и вредной нейросети. С героиней чуть похуже. Девушка конечно очень приятная и красивая, но именно совсем уж хрупкой она не выглядит. А в тексте об этом очень много. Так себе, мелочь.

Важный для меня показатель быстрота и лёгкость чтения. Прочитал книгу я за пару вечеров. Правда вечера эти долгие ложусь я поздно… И хотя сами герои, их поведение, своими поступками предполагали уже определённое окончание, желание узнать чем всё это закончится по факту, было достаточно сильным.

Содержание пересказывать не буду, чтобы не нагонять ещё большего объёма в рецензии. Да и по аннотации многое понятно.

Особенной оригинальности в сюжете нет. Это тот случай, когда интересен личный взгляд автора на вполне угадываемую ситуацию. Я, когда решил почитать, думал будет что-то типа «Телохранителя» с Кевином Костнером. Мне вообще очень интересна тема женского командования, доминирования в мужском окружении. Тут сама ситуация уже дышит конфликтами. Даже сам на эту тему писать пробовал. Я себе это крайне плохо представляю, в жизни не довелось видеть. Я встречал, конечно, женщин руководителей, но, когда ты не её подчинённый там совсем другие отношения. Даже если она по должности, или званию старше. Это отдельный и тоже очень интересный сюжет, и уже знакомый в реальности. Но авторский сюжетный поворот тоже не разочаровал. Именно такой вариант не попадался ранее.

Сейчас о чистой литературной вкусовщине, - можно на ворчание не обращать внимания. Самое начало близких отношений прописано не очень внятно. Особенно с женской стороны. В целом потом становится понятно почему так, но мне не хватило обоснования на тот момент. Момент всё же красивый, конфликтный, хотелось бы насладиться психологической картинкой. В современной литературе все куда-то торопятся… С парнем всё ясно — красивая недосягаемая девушка с «обложки мечты» объявилась в машине на соседнем кресле, и он потёк, и уже готов ко всему. Есть такой подвид мужского поголовья — членистоногие. Ноги идут туда, куда их ведёт… ну понятно. Нет, само сюжетное дерево завязывания отношений просматривается и даже со скелетными ветками, и совсем тоненькими веточками, а вот листьев маловато. В некоторых фрагментах грубовато и приблизительно, хотя конечно это чистый субъективизм. Но мне такие моменты нравятся, я их ценю, и здесь мне их не хватило. И я не считаю, что краткость — это всегда главный критерий таланта. Ну если слегка перефразировать Чехова. Иногда хочется продлить удовольствие от сцены. Но спорить не буду.

Сам ГГ дурень конечно полный и неизлечимый, прямо как на обложке. Выглядит впечатляюще, даже с учётом химической реакции в организме, с выбросом гормонов, которые притупляют мозговую деятельность. Временами его поступки кажутся даже неестественными и надуманными, уж слишком их безмозглость зашкаливает. Читающий их без труда сам увидит. Но всё же это возможный и реальный вариант. Ничуть не хуже, чем наглотаться таблеток, или шагнуть из окна, что встречается и в жизни от «безумной» любви. 

Здесь на мой взгляд требуется уточнение по проработке остальных персонажей. Если из одного героя, автор может слепить любой психологический тип, только бы он соответствовал поступкам, а поступки этому типу. Кстати сами поступки его и формируют во многом. То с толпой действуют уже объективные законы, в зависимости от специализации толпы, и автор, тут уже далеко не всесилен. Это как рыбы. Одна плывёт куда её рыбьи глаза глядят, а в косяке рыбьем свои законы, что ведут их через два океана и безошибочно находят верховья родной реки для нереста. Одной единственной и нужной для их породы. А в толпе бандитов должны действовать законы толпы бандитов, а не артели гимназисток-белошвеек… Одно из любимых занятий в такой среде, подцепить на словах и предъявить.

В книге реакция бандитского окружения на некоторые разговоры выглядит совсем не реальной. Ну ладно, скрепив сердце, Иван, а вот другие должны были бы среагировать более жестко на эти бесконечные — а он её любит? А она его любит? А он её ударил? А у неё были отношения с другим?.. И т. д. 

Хотя и Иван должен бы сделать жёсткое внушение, даже ради своей безопасности, услышал и промолчал тоже может сыграть не в его пользу. Такие вопросы в интеллигентной-то среде задавать признак плохого тона, граничит с намеренным распусканием сплетен. А уж в уголовной… Тут, считаю, приличная недоработка автора.

Повторюсь. Если посмотреть на это более обобщённо, не только с точки зрения данной истории — автор вправе выдумывать психологию своего персонажа, ну скажем лишь с небольшими реалистическими ограничениями (в жизни каких только идиотов не встречается, и здесь у автора всё нормально, персонаж ГГ своей тупостью вызывает злость, видимо задумка удалась), а вот с реакцией окружающих на его поведение всегда сложнее… тут для рулящего сюжетом автора засада. Тут уже реализм и психология, и всё прочее, рулит тоже без ограничений. Есть специальные профессии, одно определение которых выдают практически безошибочные характеристики их поведения, как различных социальных групп. И вот тут у автора много хуже…

Я пишу это для того чтобы дать информацию автору от читателя о восприятии рассказа. А там его право воспользоваться этой информации, полученной от нейтрального не заинтересованного читателя, или нет. Пусть даже от одного, но статистика так и зарождается, с первого вопроса и первого ответа. Конечно рубить с плеча текст не надо. У каждого читателя свой социальный фильтр — кому-то такое может быть заходит, кому-то нет. И которых больше? Но не факт, что и большинство всегда право, но тут ещё работает пресловутый закон повышения продаж. Который современную литературу явно лучше не делает. Автор пусть сам решает, что важнее. Книга пока бесплатная.

Но немного в оправдание автора. Если автор прописал бы реальную реакцию окружения, история закончилась бы много раньше.

Подводя итог. Кто хочет окунуться в чужие эмоции, а не узнать о сухо перечисленных событиях, стоит зайти на страницу книги. Мне эти эмоции не всегда были близки по духу, но это выбор автора, и это нормально. По крайней мере сюжет книги не забывается на следующий день.

Основная мысль произведения должна быть понятна, даже бесхитростному неполовозрелому школьнику. Но лучше проповедника Экклесиаста всё равно не скажешь. Я о том месте, где «…грешник уловлен будет ею». 

Может есть ещё какие авторские отсылки, но я не очень искушён в женских литературных хитростях. Мог и не заметить.

И всё-таки одна из главных загадок истории так и осталась для меня нерешённой. Кто же такая ГГ? Самовлюблённая жестокая человеческая самка, или несчастная настрадавшаяся девушка? Слишком противоречива информация выплёскивается на читателя в конце книги. И версия мужа ГГ очень интересна, но избыточная для такой трактовки истерика героини тоже выглядит очень убедительно и не даёт возможности с этой версией согласиться. 

Тут я не понял, что же именно хотела сказать автор. Хотя и так получилось вполне интересная концовка. Но всё же?.. Остаётся только гадать.