Рецензия на роман «Конец иллюзий»
Воспоминания о будущем.
Именно эта фраза пришла при чтении романа где то... пожалуй уже в первой трети. Стоит отметить что фраза не случайная. В сущности это название не так давно вышедшей книги экономиста Хазина, касающийся природы наблюдаемого (и переживаемого) в эти дни мирового финасового кризиса, и пожалуй это как нельзя лучше подойдет для этой книги. Пожалуй могло бы даже стать названием, но оно уже занято, да и конец илюзий не так уж плох.
Пожалуй стоит стоит упомянуть еще вот какой факт. Я имел несчастье читкануть коменты под книгой. Стараюсь так не делать, но что поделать, так что главная интрига для меня не такая уж и интрига и раставленные подсказки я замечал, но не уверен заметил бы я их, если бы не спойлер...
Так или иначе начнем.
Мир.
НФ. Твердая научная фантастика - редкий гость на АТ, да и в принципе в современной литературе. Мир всеобщего потреблдства(прошу прощения за мой русский), предсказанный нам еще в 60-х, но сколько я читаю авторов АТ в сущности все что можно хоть в какой то мере записать в список НФ мною читанное так или иначе рисует перед взором читателя миры потребления... В сущности это довольно забавно, учитывая что эту книжку можно было бы назвать иначе "Будущее которое мы потеряли" Ведь рай, ну или если угодно ужасы, потреблядства для нас закончились в сущности и не начавшись. и возможно лет через 10 мы будем с грустью вспоминать об эпохе когда можно было каждый год покупать новую стиралку (разметается в кредит) Впрочем я отвлекся.
Мир нарисованный автором -это мир всеобщего достатка, в сущности комунизма где каждый получает по потребности, а работает по... по возможностям? И да и нет... Большинство не работает да и в сущности не может работать. Ведь ничего не надо делать - все делают роботы в том числе и роботов, так что даже инженеры синие воротнички не нужны. Лишь те кто изобретает и творит.... К огромнейшему же сожалению, коммунизм невозможен главным образом потому что, большинство в сущности не способено творить, так что для большинства подобный мир не рай о проклятие.
Все же мелочи жизни берут на себя роботы способные создать все что нужно потчи не тратя ресурсов, не вредя экологии.
Впрочем этот мир не отнимает возможности создавать, равно как и работать, если вы этого и правда хотите. Жить в свое удовольствие... Рай да и только, но все подходит к своему концу... В том числе и жизнь райская....
И тут враги и там враги, в сущности перечислять все то что свалилось на мир смысла нет. Тут читать надо, но если быть кратким - мир рухнул.
Сюжет и структура повествования.
И все же если брать крупными мазками...
5% книги - Предисловие.
Здесь нас в довольно сжатом, конспективном варианте автор знакомит нас с историей миром и тем как он дошел до жизни такой... В какой то степени мифологией мира. Решение обычное для дебютного романа, и... пожалуй не самое удачное... Читатель отвык читать длинное вступление о том "I. Немного о хоббитах" или " О том как было найдено кольцо". Впрочем что я знаю о среднестатистическом читателе... право не знаю. Впрочем оно дает понять что нас ждет нечто большее чем обычный боевичек.
15% Знакомство с главным героем и жизнью мира. Царев - один из работающих граждан мира - командир спецназа, решающего проблемы этого прогнившего мира всеобщего эгоизма вышел на пенсию и прожигает честно заработанные миллионы на огромной яхте. Персонаж цельный.. (впрочем об этом в своем месте)
60% примерно по равно поделены между космооперой и катастрофой на Земле. Тут есть и немного детских трупов, и стрельбы и террористов... и звездолетов.
10% Новое начало - описание жизни после. По факту приквел уже к следующей книге.
Чесно я сам не уверен стоит ли что то менять в этой последовательности... типичный совет - не стоит ставить описание мира в начало истории. так совеют все... И так бы посоветовал я, но на самом деле я не уверен, стал бы я читать книгу целиком, если бы не это предисловие ведь пьянка на яхте не самого симпатичного героя - пожалуй я мог бы счесть это чем то скучным, а предисловие обещало нечто большее. В то же время кого-то кому понравиться экшен может отпугнуть предисловие... Так что дать внятного совета я не могу.
Герои.
Царев - Довольно забавно, но не так давно я пил с одним Царевым. (если чуть точнее то на новый год. От впрочем не омновец а инженер метро, то тоже весьма колоритный персонаж, так что н то и дело вставал у меня перед глазами, но то личное. Герой вышел личностью крайне цельной и убедительной. Настоящий воин люитель юных девиц и простых развлечений. Герой одним словом. Впрочем не нагибатор мучина мукулиность которого так и хлещет.
Лисицын - Генерал - начальник Царева. Генерал войны (пусть на планете и мир уже так давно) человек готовый и способны принимать верные решения в самых тяжелых обстоятельствах.. Пожалуй несколько стереотипен. Но кто не без греха. Персонаж к себе распологающий (как впрочем и Царев)
ТОТ - ИИ. Думающая машина гениальная все понимающая и знающая... Секретная. И да его имя не случайность.
Пожалуй остальные, пусть порой и яркие образы все же не так важны как эти три главных героя, оказывающие основной влияние на сюжет (пусть наблюдать за милым до поры до времени психоаналитиком да группой художников/дизайнеров были и приятно, но писать о каждом... слишком большая выйдет рецка.
Язык и стиль.
И все же о плохом лучше здесь а не в конце.
Хотя, я бы не сказал что все настолько плохо. В сущности когда я писал дебютный роман все было куда хуже... (может я ошибаюсь но мне кажется что эта книга таки дебют) впрочем тогда мне было 16 лет...
Соглашусь с Маскимом Оролвым - язык суховат, и больше напоминает сценарий. Многие вещи прописаны, но из за бедности художественных приемов их не чувствуешь... Да убиили... поубивали многих... Ну убили и убили что дальше то? Недостаточно написать о смертях... что бы они зацепили душу читателя надо их описать. И так и со многим другим. Если бы это был сценарий фильма, оно и не нужно - гримеры, художники ктеры сделают все сами это их работа, но если это художественная литература автор должен сам создавать сцену и грим. Этого здесь не хватает.
Впрочем не все так плохо. Сцена с застрелившимся офицером (после того как открыли одну из башен) хороша.
Еще один минус. Да я понимаю что такова авторская задумка "перевод всех имен и понятий на русский" но все же мне кажеться это минус. Огромный минус. Дело даже не в том что это делает загадку не разгадываемой. Это очень плохо ложиться в мир. Да что там даже спустя пару тысяч лет - ну просто не могли бы сохраниться современные имена.
Впрочем вы ведь читли немного меня - я любитель фензийной этнографии... так что не думаю что мое мнение здесь играет роль.
Так или иначе тут есть над чем работать.
И все же в чем идея?
И все же это не просто боевичек. Это и правда НФ. Да это история конца цивилизации. История собравшая обширную мифологию тут и Луна - не луна, и всемирный потоп.... (впрочем об этом чуть ниже) но даже это лишь фон. Если говорить о главной идеи, то если говорить словами Дробышевского (ну как минимум близко к тексту) плохо жить слишком хорошо. Люди от хорошей жизни дурнеют... и для этого даже не нужно сотен , тысяч лет с заводами роботами. Хватит и пары поколений жирной жизни, чему примеров является Европа... а жаль.
А теперь немного сумасшедшей конспирологии.
Есть еще дна причина почему мне зашла эта книга....
Имя Скляров вам что нибудь говорит?
Из за того что я знал что эта книга - воспоминание о будущем, я обращал внимания на подобные мелочи... Ну а уж ТОТ - бог мудорсти отсылка и правда жирная!... Так или иначе но я не удивляюсь если они начнут строить пирамиды, или окажется что полигональная кладка это круто....
Впрочем если я прав - то было бы здорго увидеть чуть больше отсылок, не столь стандартное космическое будущее.
Что же мы имеем в итоге?
История которую мне хочется дочитать до конца.
Страшное предсказания от будущего которое не наступит в обозримом беседующем.
просто неплохой крепок сбитый экшен.
Язык повествование которого не цепляет настолько что бы по настоящему полюбить этот мир.
пожалуй завершить стоит вот этим.
Хотя стоит оговориться, что Комунизм по Алисе это сладкая утопия, а тут можно поглядеть на комуним капиталистический, и к сожелению куда как более реалистичный.