Рецензия на повесть «Мёртвый голубь»

Роман "Мёртвый голубь" представился мне мрачным и весьма атмосферным постапокалиптическим приключением. Хочу отметить посыл автора, роман не просто фокусирует внимание на выживании и превозмогании в этом суровом мире, но поднимает сложную философскую тему — что значит быть (или оставаться) человеком в условиях, когда человечество практически вымерло. Для меня всегда имеет большое значение, пытается ли автор донести какую-то интересную или важную мысль в своём произведении, поднять непростой вопрос. В противном случае такая книга написана просто чтобы быть написанной.

Главным достоинством "Мёртвого голубя" я считаю атмосферу и сеттинг. Ещё в далёком 1998-м году я познакомился с такой игрой как Fallout, и с тех пор я люблю книги, фильмы и игры про постапокалипсис. Конечно, далеко не все, а только те, которые хорошо получились. Автор отлично следует законам сеттинга и мастерски создаёт и передаёт гнетущее ощущение упадка, одиночества и безысходности.

Описания заброшенного города, занесённого снегом, с его "бездушными бетонными коробками", которые кажутся "склепом" или "огромным могильником", очень визуальны и эмоциональны. Я физически смог ощутить этот холод и пустоту через строки романа.

Автору отлично удаётся играть на контрастах, от чего усиливается впечатление от прочитанного. Например, величественные, но пустые проспекты и архитектура города противопоставляются их нынешнему состоянию. А сцена праздника Кварты в тёплом, освещённом убежище — это разительный контраст с ледяной пустошью снаружи, что делает подземный мир одновременно и раем, и иллюзией.

Какой постап без чувства ностальгии? Автор и в этом хорошо потрудился. Ощущение утраченного времени удалось на славу. Чувство, что мир замер и разлагается десятилетиями, передано через детали. Например, "пыль на пластиковом полу", "выцветшие карты", "истлевшую одежду" и, конечно, через окаменелый лес и Дерево Памяти — символы невообразимо давно ушедшей эпохи.

Но это лишь декорации, создающие фон и атмосферу. А что с сюжетом? Как я уже писал выше, роман имеет интересную и глубокую центральную тему. Что делает человека человеком? Это лейтмотив всех диалогов между главным героем и Леной. Обсуждается роль воспоминаний, опыта, эмоций, свободы воли, веры и даже способности к предательству. Лена, будучи машиной, постоянно бросает вызов человеческому самовосприятию героя, а в итоге и читателя.

Затрагивается и этическая сторона выживания. Роман ставит сложные моральные дилеммы. Сотрудничество смотрителя Харриса с гидрами ради возрождения человечества. Убийство Леной Кейтлин и других "предателей" во имя логики и эффективности. И, наконец, сделка жителей Импульса с агентом Фьёльнира. Каждый из этих выборов — это компромисс с совестью, и книга не даёт на них однозначных ответов, заставляя задуматься. 

Хочу так же отметить, что автору удалось хорошо проработать персонажей. К сожалению, только двух — Лену и главного героя. Девушка, безусловно, самый яркий и запоминающийся персонаж. Её эволюция от подозрительного, "своенравного бионика" с "ассоциативными ошибками" до существа, способного на сомнение и, кажется, на эмпатию (в сцене с Градовым и детьми) — это центральная арка романа. Её непредсказуемые реплики и поступки делают её не просто машиной, а противоречивым индивидуумом, трагической фигурой, запертой между программным кодом и обретённой "личностью".

Хотя главный герой и выступает в роли "точки сборки" для читателя, его рефлексия и сомнения делают его живым. Его физическая и ментальная уязвимость (последствия анабиоза, неспособность читать) добавляют ему человечности и делают его зависимым от Лены, что создаёт интересную динамику в их паре. Однако, не могу не отметить неразрешённую линию главного героя. Самая большая загадка романа — кто такой главный герой на самом деле? Почему он не может читать, но понимает язык пришельцев? Почему он помнит то, что должен помнить (коды, формулы), но не помнит, как попал в капсулу? Откуда у него взялась способность к трансформации руки? Эти вопросы так и остаются без ответа. Это можно было бы считать интересным авторским ходом, если бы на них были хоть какие-то намёки в тексте. Но в текущей версии это выглядит как незавершённая сюжетная линия или рояль, который автор так и не применил. Хочется надеяться, что это задел на продолжение.

Концовка получилась хорошо и уместно в данном сеттинге. Наивно ожидать хеппи-энда в суровом постапе. Вот и герои терпят полное фиаско. Их миссия, основанная на данных "экспертной системы" и логике Лены, разбивается о сложную реальность, где нет чёрного и белого. Вместо героического освобождения они сталкиваются с тяжёлым моральным выбором: убить агента и погубить тысячи невинных людей (включая детей) или признать своё поражение и сдаться. Это мощный антивоенный и анти-героический посыл. Решение Лены опустить оружие — это её главный, выстраданный за весь роман поступок. Истинный момент проявления человечности. Она выбирает не логику и не программу, а жизнь конкретных детей. Это и есть ответ на вопрос "что делает человека человеком?". И даёт его машина.

К сожалению, до шедевра роман пока не дотягивает. Есть огрехи, которые сложно игнорировать даже не смотря на отличную атмосферу и интересный сюжет. Текст явно нуждается в серьёзной редакторской и корректорской правке. Текст изобилует опечатками, пропущенными запятыми, неправильными падежами и несогласованиями. Всё это сильно мешает погружению в историю.

Так же в глаза сильно бросается стилистическая неровность. Местами текст очень сильный и образный, а местами — сухой и протокольный. В диалогах иногда встречаются неестественные для данной ситуации фразы, словно герои читают лекции друг другу, а не разговаривают.

Кроме того, некоторые сюжетные повороты выглядят слишком удобными и неподготовленными. Например главный герой-универсал. Он то забывает про электромагнитный визор, то вдруг прекрасно помнит сложные химические формулы и коды доступа к бионикам, то внезапно понимает язык пришельцев. Его рука в критический момент превращается в "серебряное лезвие", что никак не объясняется и больше нигде не используется. Это создаёт ощущение, что автор наделяет героя нужными навыками "по необходимости", а не следует внутренней логике персонажа.

Так и чудесные исчезновения и появления. Торнадо в городе ведут себя как разумные существа, но причина этого объясняется лишь в конце разговором со смотрителем. Сами торнадо исчезают так же внезапно, как и появляются (сцена с потерей сознания на мосту), что выглядит как магия, а не как технология.

Несмотря на отлично переданную атмосферу сеттинга, сам мир кажется недостаточно проработанным. У меня сложилось впечатление, что он показан очень широкими мазками. Пришельцы (Фьёльнир, гидры) — мы знаем, что они страшные, что есть разные классы (ловчие, падальщики, высшие). Но как они выглядят, как устроены, какова их биология — всё это остаётся за кадром. Фьёльнир — это просто "разум", который бросил своих. Почему? Зачем? Это большой вопрос без ответа.

Отсутствие истории вторжения и развития технологий. Мы знаем, что человечество проиграло, но ход войны, ключевые сражения — всё это лишь фон. Технологии (бионики, анабиоз, хирургические комплексы, оружие) описаны функционально, но не создают ощущения целостной научной фантастики.

"Мёртвый голубь" — это амбициозное и местами очень сильное произведение, которое выделяется на фоне жанра своим философским наполнением и глубокой проработкой темы человечности. История Лены и главного героя, их диалоги и общая динамика — это настоящее украшение романа, а мрачная, заснеженная атмосфера руин создаёт идеальный фон для этой истории.

Однако книгу сильно подводит техническая небрежность. Множество ошибок, стилистическая неровность и рояли в кустах мешают восприятию и не дают роману засиять в полную силу. Автору есть что сказать, и его идеи заслуживают внимания, но для того, чтобы донести их до широкого читателя, тексту необходима серьёзная редактура.

Роман определённо заинтересует любителей «умного» постапокалипсиса с философским уклоном, которые готовы закрыть глаза на шероховатости текста ради интересных идей и персонажей.