Рецензия на повесть «Двоюродная жена»

Здравствуйте, мои золотые, бриллиантовые и слегка укачанные дорогой господамы!

Смотрю, значит, на обложку «Двоюродной жены» с чб фото милой кучерявой девочки на фоне поезда… и мучительно пытаюсь вспомнить, каким ветром этот натюрморт занесло на полку.

И вроде бы смутно подозреваю, что вроде как потому что был заинтригован после «Семи этюдов».
Не устану повторять (комплимент это чи не — на усмотрение того, кому оно адресовано) Любовь Семешко таки кондитер от литературы. Она так умеет взбить эти облака, посыпать ноябрьскую Тверь сахарной пудрой «пушкинской осени» и полить всё это сиропом из Набокова, шо сидишь, облизываешься и под шумок канцелярита и гарного сочетания клише можно и картон зохавать и не подавиться.
Так шо… Атмосфера — моё почтение! Осторожно, при прочтении в кармане может материализоваться билет до Питера и зачесаться стойкое желание срочно процитировать что-нибудь из Серебряного века прохожей собаке или местному клошару. Шо ж, выдохнули. Наливаем! Ой… начинаем

Шо понравилось: 

1. Главный герой

Какова вероятность чисто случайно проехаться у одном купе поезда с кем-то из прошлой жизни спустя лет двадцать? Та наверное очень большая. Закон подлости, мать его.

И вот мы знакомимся с главным героем и он… настолько плох, что даже шедеврален. Того шо это не человек, а сборник клише о «прекрасном профессоре» и влажных мечт каждой второй студентки гуманитарного факультета и каждой третьей уставшей филологини. Он и «юношески подтянутый», и «ловящий восхищённые взгляды студенток» (между прочим, мечта любого престарелого графомана, давайте уж будем честны) и любит осень, которая пушкинская, и едет на конференцию по Набокову. Хух! Вроде всё, полный комплект, дамы, держите себя в руках!

Грешным делом приготовился закатывать глаза на этом моменте, и писать комментарий со смайликом или что-то вроде «читается на одном дыхании, поставил лайк», но тут произошло не то, чтобы неприятное, но, признаюсь, хихикнул «Ай да Любаня, а ведь ловко подловила же, чертовка»

Потому что вот это его внутреннее «я еще ого-го», это тихое, липкое самолюбование, эта святая уверенность, что ты всё еще опасный хищник, а не дяденька с одышкой и планами на диету с понедельника и у молодого поколения вызываешь сугубо исторический интерес: видел ли динозавров, был ли знаком с Лениным когда держал мамку за хобот, плакал ли когда СССР развалился. довольно жизненно!

Да да да, дяденьки заскуфьего возраста именно так зеркалу и врут. Втягивают живот, поправляют воображаемую седую грву (или три волосины на лысине укладывают, тут уж как кому повезло) и отчаянно надеются, что окружающие не замечают пердуна очевидного. Это, если что, мне друг рассказывал    

2. Чувствительная тема

Если сдуть с текста всю эту набоковскую пудру, вытряхнуть гербарий из пушкинской осени и выкинуть с поезда главгероя, в сухом остатке остаётся штука простая и вечная, как тараканы в общаге.

Это классический сюжет о том, как некое возрастное, обросшее регалиями и лоском говнище (будем называть вещи своими именами, господамы!) технично подкатывает к вчерашней школярке. Пользуясь тем, что у неё из брони — только начитанность, опыта ноль, нет родственников мужского пола, которые могли бы технично объяснить ему за униженных и оскорблённых, а в голове вместо радара на мудаков — розовые пони и вера в «светлое, доброе, вечное» и из-за чего чисто физически не может распознать в человеке, собственно, сабж.

И ведь это не какая-то оголтелая экзотика или «О ужас ужас в наше время такого не было». Половина из нас видела подобное либо в первом ряду, либо проживала на собственном опыте и хорошо, если уже во взрослом возрасте получилось ответить на вопрос «А что это вообще было?»  (а иногда и нет, об этом позже)

И вот тут, надо признать, автор могёт в тему попасть чувствительную, этого не отнять. 

Шо не понравилось:

1. Фокал 

Фокал откровенно скачет, как давление после полтинника. (друг рассказывал, да )

Стоило только устроиться в голове профессора Погодина и поглаживать свой «юношески втянутый» живот и ловить взгляды воображаемых восхищенных студенток, как — хдыщ — за шкварник бесцеремонно закидывает в голову хорошей девочки Саши. А потом обратно. Сальто назад! То кусок дневника, то внезапное озарение автора, то мы опять в чужих мозгах копаемся. Обыгрывается ли это как-то художественно? Ну, там, смена стиля или шрифта? Увы, нет. И это не может не печалить.

2. «И вот мы чисто случайно встретились, и он на меня посмотрел и всё осознал и загрустил, а я вся такая у белом прошла мимо вместе со статным мужем»

Воно то вйо, но если убрать эти все рюши, обороты, попытки хоть как-то подсветлить образ главгероя, теряется основная мысль: давненько так произошла-то грязная, неловка и очень некрасивая история. И… Не выглядит это закрытием гештальта.

Какое это освобождение, если спустя двадцать лет (!) ты всё ещё таскаешь в сумке вещдок из прошлого на случай, если товарищ Погодин таки встретится в купе, бо вероятность этого невелика, но всё же не равна нулю? Даж как-то неловко стало за её избранника настоящего. Бо нужны ли спецэффекты и финальные титры в купе и «Да, я Саша» напоследок шобы дед за ней картинно бежал? Ну такое.

Вернёмся к Погодину… При таких вводных крайне сложно увидеть в нём «сложную натуру» с запоздалой совестью. (и давайте будем честными, незачем, обеление такого обесценивает переживания главгероини, которая на минуточку из универа документы забрала из-за этого. И это как-то даже неправильно подать, будто причиной был роковой красавец, а не… ну все поняли) Мол, он тоже всё это «нёс через годы». Ага, щас! Вот все двадцать лет после этого бедолага ни одной юбки, ни одной студентки! От прям как отшибло! И помнит каждую и стродательски стродает. Охотно верим. Спойлер: неть. Мне это… тоже друг рассказывал     

Итог

Сюжет и идея — 8/10: Мощный замес с призраками прошлого в купе, который держит за горло, пока не начинаешь вникать в детали.

Авторский мир — (Прочерк): Наш мир, наши электрички, обсуждать тут нечего — всё узнаваемо до зубной боли.

Герои и их поведение — 6/10: Персонажи узнаваемые, но в финале психологическая достоверность просто вышла в тамбур и не вернулась.

Язык и слог — 6/10: Предложения складные, но из-за бешеного скачущего фокала укачивает похлеще, чем в плацкарте на стыках. Ну и трошки подскинул за канцеляриты (метафоры не трогал, вкусовщина, да и скучно было бы без них) их там много, выбрал навскидку три шт. :

«Свою жизнь этого периода Сергей Львович мысленно описал одной скупой, почти анкетной строкой»

«Саша сразу расположила к себе и однокурсников, и преподавателей»

«После встречи с Сашей во мне что-то изменилось»

Рекомендую ли это читать?

Да, если соскучились по текстам, которые умеют бить в самый больной нерв.

Нет, если у вас аллергия на прыгающий фокал и попытки выставить «лысое говно» трагическим героем.

В общем, Люба — кондитер, Погодин — козёл, а мы с вами молодцы, шо во всём этом разобрались.

Всех обнял-приподнял! Выдыхаем, господамы, наша станция!
Остапэ