Рецензия на роман «Древляне. Лес и пламя»
Роман "Древляне. Лес и пламя" обогатим меня новым, крайне интересным опытом. Александр Туров написал книгу с крайне нетривиальной концепцией, где главным героем произведения является не какой-то конкретный персонаж, а сам лес. По крайней мере, такой вывод я для себя сделал. Конечно же, это не обычный, а живой Божественный лес. Он способен чувствовать боль, помнит обиды, может помогать или при необходимости мстить. Автор довольно ловко вплел славянскую мифологию в сюжет фэнтези произведения. Птичьи тропы, говорящие звери, лесовики с длинными бородами — всё это создаёт атмосферу настоящего чуда.
Мне понравилась сюжетная линия Еля-Сороки, хранителя леса, который оказывается вместилищем пробудившегося Лешего. Это самый живой и человечный персонаж романа. Он боится, сомневается, любит жену, не хочет уступать место древней сущности. Конфликт человека и бога внутри одного тела хоть и не является уникальным приёмом, но в этом романе описан достаточно интересно и достоверно (если бы такое могло случиться).
У Александра Турова на данный момент это единственное доступное произведение. И если это первое его творение, то мне очень хочется похвалить его за отменную динамику повествования. Обилие экшена и мифологических откровений удерживают внимание, а самобытность мира заставляет верить в происходящее. Событий в книге много, при этом сохраняется великолепный баланс темпа повествования. Автор не давал мне заскучать, но при этом и динамичные сцены не пестрили одна за одной так, чтобы могли хоть немного утомить. Получилось очень гармонично и легко для восприятия. Большое спасибо!
При всём богатстве замысла роман не лишён недостатков, свойственных для первой работы.
Во-первых, чувствуется некая перенасыщенность. Слишком много главных героев, чьи истории похожи друг на друга.
В романе пять ключевых линий: Ель/Леший, Совиний, Ярополк, Ратмир и Гай. Из них три истории мести (Совиний, Леший, Ярополк) строятся примерно одинаково: герой движим ненавистью, доходит до грани, в финале отказывается от кровопролития. Это и есть перебор. Я только успел привыкнуть к одному герою, как фокус переключается на другого. И так пять раз. В результате ни одна линия не раскрыта в полную силу, а самая интересное (Ель) тонет среди остальных.
Во-вторых, сюжет периодически движется не столько из-за решений и поступков героев, сколько за счёт случайных событий.
Ратмир случайно подслушивает разговор, который отправляет его по нужному пути. В решающий момент битвы появляется армия Лешего, о которой читатель узнаёт за несколько страниц до этого. Финал спасают чудо и герой, возникший из ниоткуда. Когда проблемы решаются внезапной помощью, а не волей персонажей, напряжение пропадает.
В-третьих, характеры персонажей не до конца проработаны.
Совиний отказывается от мести после короткого разговора с деревом, но читатель не видит его внутренней борьбы, только результат. Ярополк из злодея превращается в раскаявшегося отца так быстро, что в это трудно поверить. Гай, латинянин, принимает древлянскую культуру без заметного внутреннего конфликта. Значимые переломы случаются слишком стремительно и не получают какой-либо подготовки.
В-четвёртых, главный философский вопрос романа остаётся без ответа.
Автор провозглашает победу старого леса, но победу эту обеспечивают огонь и железо — то, что лес считает злом. Совиград спасают огненные шары, Совиний учится разводить костёр. Что же побеждает в итоге? Книга не даёт ответа.
И всё же, не смотря на шероховатости, у романа имеется огромный потенциал. Здесь и проработанный уникальный мир, и сильная мифология, и интересный конфликт. Но чтобы раскрыть этот потенциал, нужна хорошая редактура и вычитка текста. Я бы рекомендовал сократить количество сюжетных линий и глубже проработать характеры персонажей. Тогда "Древляне" станут весьма конкурентным и увлекательным литературным произведением.