Рецензия на роман «Батько. Приазовье»
Итак, перед читателями открывается второй том косплея одного думского политика из правящей партии в партизанского батьку Махно. Описывается наиболее критичный для молодого советского государства период с апреля по ноябрь 1918, от оккупации Украины и Донбасса немцами и австрийцами, до революции в Германии. Кризис наиболее богат точками бифуркации. Ключевая дата — 6 июля. Мятеж левых эсеров сделал Советы однопартийными. V съезд Советов 10 июля принял первую советскую конституцию, вступившей в силу 19 июля. Происходит перезапуск государственности (управленческой подсистемы общества). Дальше Республика в кольце фронтов превращается в единый военный лагерь и, если сможет выдержать натиск контрреволюции до ноября, то скорее всего выживает и вопрос был лишь в размере контролируемой красными территории в окончанию Гражданской войны.
В июле 1918 Советская Россия могла погибнуть как погибли Советская Бавария и Советская Венгрия. Наш попаданец походя отменяет мятеж левых эсеров и это пока самое большое его вмешательство в ход истории. Приключения в Приазовье это по большому счету косплей, реконструкторство. Делает все то же самое, что реальный Махно, только лучше, потому что это косплей или виртуальная реальность. Надо признать, что изменение хода истории одним задушевным разговором выглядит несколько наивно. Волю к власти словом не перешибешь — замочила бы Махно Маруся.
Альтернатива мятежу это объединение партий с выработкой общей платформы на базе будущей «генеральной линии», которое надо было осуществить где-то в марте 1918 когда РСДРП (б), стала РКП (б). Альтернативы генеральной линии (советская власть+ электрификация+ ликвидация безграмотности + система Семашко +…= строительство социализма в отдельно взятой стране) нет. Точнее они много, подчас бесконечно хуже. Потому что когда уходят красные приходят коричневые. История и прошлого и нынешнего века это подтверждает. «Свобода это осознанная необходимость». Возможны и необходимы только поправки к генеральной линии. Чтобы она была еще более генеральной без левацких перегибов и правых уклонов. :) Забавно, что практическим умом герой этой понимает, а вот теоретически он индоктринирован и ожидает такой же индоктринации от диспутантов. Возможно автор сделал это намеренно в качестве своеобразного кривого зеркала. Однако выглядит это несколько сектантски. Можно ли вообще говорить об анархистской теории? Материалистическое понимание истории это объяснительная модель. В рамках неё есть разработки исследователей в анархическими взглядами (Дэвид Гребер, например), однако у добросовестного исследователя результат не должен зависеть от идеологии. Попаданец в Махно периодически начинает мыслить идеологемами и думает, что и другие мыслят так же. Однако споры о том как правильно крестится серпом и молотом неконструктивны и выражают в общем то групповую волю к власти.
Попробуем разобраться на примере двух доктрин большевизма времен Гражданской — ожиданий мировой революции и коммунизма.
Реальность мировой революции это системный кризис классового общества и мирового империализма как в целом, так и его колониальной формы. Первая Мировая война 1914-1918. Великая депрессия 1929-1939. Вторая Мировая война 1939-1945. Если брать шире и смотреть не только на Запад, то это 40 лет от Синьхайской революции 1911 до образования КНР в 1949. Итог кризиса — образование мировой системы социализма и социальных государство со смешанной экономикой — формационный переход, пусть и не завершенный.
Реальность коммунизма — движение к горизонту общества без социального отчуждения. Горизонт, как известно, все время отодвигается. 
Но первая фаза — социализм как общество без имущих праздных класов на индустриальной баз — была достигнута. Для русского да и даже для американского рабочего 1917 года СССР образца 1957 был бы горизонтом мечты. Общество где нет богачей, но есть бесплатные образование, медицина и жилье для рабочих, где дает ток первая в мире АЭС и запущен в космос первый спутник это самый настоящий социализм. Впрочем, и общество всеобщего благосостояние тоже было бы воспринято как социализм, поскольку является его превращенной формой. И это при том, что в СССР 1977, где городской стандарт жизни, атомная энергетика и космические запуски стали обыденностью СССР 1957 воспринимался уже довольно скромно. Несмотря на развитие материально-технической базы к 1980 коммунизма не построили, но как не парадоксально, сегодняшний уровень развития производительных сил делает возможным если не коммунизм, то некое его преддверие — «темнее всего перед рассветом».
Общие места иногда полезно проговаривать явно. Главная институциональная инновация — замена свободного предпринимательства как инструмента развития индустрии, народнохозяйственным планом, сопрягающим мощности и стандарты отраслей под задачи общества. Минимальный срок строительства социализма составлял всего 15 лет. Первая пятилетка — закупка на весь прибавочный продукт оборудования для машиностроительных предприятий. Вторая пятилетка — выпуск обрадования для предприятий конечной продукции и второй очереди машиностроительных предприятий. третья пятилетка — выпуск конечной продукции, включая оборудование для расширенного воспроизводства отраслей А и Б. Все, социалистический способ производства запущен и можно преходить от копирования к собственным разработками и планомерному обновлению технологических процессов. Если строить социализм с нуля, с голодного 1922, то с восстановительной пятилеткой получается 20 лет — одно поколение. Вот только конечная продукция пошла под Сталинград — «все для фронта, все для победы». Две войны с восстановительными периодами это еще 20 лет. Вот и получилось, что строительство социализма заняло 35 лет — половину срока Советской власти.
На стратегическом уровне все решения, кроме «внедрения рыночных механизмов» в Перестройку были приняты правильно. Это почти тавтология — стратегическая ошибка означает катастрофу. А вот на оперативном уровне можно попытаться выиграть темп. Дисперсия истории сингулярна в октябре 1917. тогда было сделано невозможно — впервые за пять тысячелетий цивилизации были свергнуты имущие классы. Это был прыжок в неизвестность, ведь возможность социализма еще предстояло доказать. Да июля 1918 дисперсия, предположим, убывает гиперболически. Потом закон меняется на более быстрый, допустим, экспоненциальный, возможно дважды, еще в ноябре 1918. Тем дольше, тем меньше у попаданца поменять ход истории малым воздействием. Каков был бы прок от сохранения с союза большевиков с левыми эсерами? Вообще-то смесь большевиков и левых эсеров это буквально маоизм. КПК против гоминьдана это левые эсеры против правых. В роли Маруси Спиридоновой звезда шанхайской сцены Цзян Цин.
Затруднительно сказать насколько такая альтернатива вдохновляет. Разве что товарищ Соболев к 80летию КНР решиться отправить попаданца к Мао.
Левые эсеры без примеси большевизма побеждали только в одной стране Кампучии. Пол Пот, конечно тоже революционер и борец за справедливость, но реализация тысячелетний мечты крестьянства об уничтожении городов это слишком радикально. По сути это урок на тему, почему одних чаяний мало и социализм должен быть научным благие намерения без понимание принципов их реализации приводят в ад.
Анархисты пока вообще нигде не побеждали. Даже пиратские партии еще не имеют большинства ни в одном парламенте, а это как раз современный анархизм. Более ранние версии анархизма противоречат друг другу и скорее всего попросту невозможны, даже если автору и хотелось бы обратного.
Итого, что же остается? Советская многопартийность? От лица единороса это звучит смешно. «Вам нужны шашечки или ехать?» Реализация программы строительства социализма для начала в одной отдельно взятой стране или фракционные склоки? Единство партии не означает, что не должно быть дискуссий, просто они должны быть построены не по платформенному, а по проблемному принципы. У разных социальных групп, в том числе и групп трудящихся (а это не только промышленный пролетариат, но и широкой диапазон от трудовой интеллигенции и рабочей аристократии до полупролетариев, батраков и крестьян разной степени зажиточности) есть разные интересы, но надо уметь на ними подняться, и при разработке решения той или иной социальной проблемы выработать хотя бы три программы — минимум (чем нельзя поступиться), оптимум (желательная программа действий) и максимум (ограничение на сложность задач сверху), а потом провести их в жизнь.
Допустим большевики эсеров и анархистов за одно переварят — парой фракционных конфликтов меньше. Махно из Москвы стоило бы увезти, не только мандат, что правильно, но, возможно, что и партбилет в обмен на какие-то поправки в крестьянской политике. Каких? Сказать сложно. Дифференциация по климатическим зонам необходима — хуторяне Приазовья иначе веду хозяйства чем общины Нечерноземья. Однако, пока идет война продразверстка необходима. Советской власти надо было снабжать пайками солдат на фронте, рабочих на заводах, а также врачей, учителей и инженеров, которых надо учесть поименно (на всю россию 10 тыс), организовать и приставить к делу подготовки электрификации и индустриализации. Причем план, пусть и приближено, эффективно вычисляется «сверху», когда из одного целевого параметра (темпы роста, контрольные цифры по вводу мощностей) балансовым методом вычисляется вектор отраслевых заданий, а потом процесс итерируется в нижестоящих звеньях. Анархистская мечта о демократическом планировании снизу, требует либо мощных вычислительных ресурсов, либо потонет бюрократических согласованиях.Парадоксально, но бюрократизм это следствие неумения управлять.
Обстановка на фронтах почти не отличается о реала. Корнилов остался жив и, взяв Екатеринодар в Первом Кубанском, а не во Втором как его сподвижники в реале, выиграл темп. Краснов под Царицыным темп проиграл. В среднем на Юге России все примерно также. На Востоке тоже — там попаданец не влияет, разве что не состоялся мятеж Муравьева. Большие альтернативы Гражданской — возможная гибель Добровольческой армии в Ледяном походе или предотвращение мятежа чехословацкого корпуса здесь не состоялись. А ведь это потенциальное закрытие двух наиболее тяжелых фронтов. КОМУЧ, а потом Колчак контролировали наибольшую территорию. ВСЮР Деникина — наиболее богатые районы. ликвидация любого из противников облегчала бы борьбу с другим, и с более мелкими фракциями, что сильно влияло бы на темпы и общий итог борьбы. Единственная достойная цель на следующую книгу — попытаться предотвратить «год белых». Этот год значил многое — второй цикл мясорубки гражданской войны был наиболее интенсивным и добил экономику. Убери «незабываемый 1919» и можно сэкономить не один, а пару лет восстановления. Если ГОЭЛРО начать в 1920, то окончание первой пятилетки структурного сдвига подгоняется под начало мирового кризиса, а значит вторую пятилетку дублирования мощностей можно максимально форсировать, а к началу ВМВ закончить полноценные три пятилетки. РККА образца 1945 в 1941 вермахт как минимум бы остановила, а как максимум смела бы в Атлантику. И тогда курс мировой история был бы сильно левее…
Герой периодически попадает в чрезвычайку, видимо на тот случай если читатель еще не проникся «ужасами ЧеКи» до того. Однако так ли уже отличалась ЧК в худшую строну от белой контрразведки или тех же махновцев? Гражданская война быстро отучает от милосердия, а основанием для расстрела является маузер в руках расстреливающего. пусть контру в расход это не самоцель — цель это социализм построить. ЧК это только инструмент предотвращения шпионажа заговоров и мятежей, причем инструмент чрезвычайный, а потом плохо контролируемый до прекращение чрезвычайной ситуации и трансформации ЧК в ГПУ. Заметим, что сама власть Махно, причем в книге как бы не больше чем в реале, построена по модели харизматического вождя военной демократии со дружиной и ополчением. Аппарат, действующий по формальным процедурам, это ведь «властничество».
В общем, автору хочется пожелать «порвать шаблоны» попаданческой литературы, и порадовать читателя не только всевозможными отсылками и разнообразием славянских диалектов, но и настоящей, но при этом реалистичной альтернативой! За Победу, товарищи!