Рецензия на роман «Nero Cesare»
Рецензия с марафона “Читатель-автор”.
Что тут можно сказать? Анализировать сложно, потому что анализ - это в первую очередь разбор на составляющие части.
А здесь все работает так, как надо. Все вместе, все слилось в одно целое - сюжет, образность, персонажи, язык. Все разом работает на впечатление.
Гротескно-страшное чудовище Чезаре Борджиа, опиши его автор хоть немного по другому - и скатится в карикатуру. Но подхватывает язык, поддерживает сюжет - и мы видим чудовище без сердца, братоубийцу, плюющего на чувства матери и отца.
Сцена секса с Лукрецией написана на грани самой грязной физиологии, и снова поддержал язык повествования, повернулись чуть-чуть персонажи - и вот у нас очередное раскрытие чудовищ, философия и глубина.
О чем эта сказка?
Я думаю, она про чудовищ. Про драконов в душе людей, которым плевать на все, кроме своих желаний. Про поклонение своему собственному дракону, делающему из человека чудовище.
Был ли реальный Чезаре таким чудовищем, каким он показан здесь? Уверен, что нет. Слишком гротескно-страшным предстает он здесь перед нами. Но важно ли это? Внутри произведения все связано внутренними связями сюжета-языка-персонажей.
Реальны, абсолютно реальны на время прочтения - и отец, папа Александр VI, убитый горем, а больше горя - осознанием чудовищности сына, и простак Склавино, понявший все слишком поздно, и Лукреция, ведомая сразу и страхом, и похотью, и любовью, и снова, и снова страхом-похотью. И все эти персонажи подчеркивают образы друг друга, создают единое полотно повествования.
Так, как должно быть. Все компоненты произведения неразделимы, и работают на впечатление читателя, на общую картину.
Поэтому писать разбор мне очень сложно. Я ведь не настоящий сварщик, и даже маски у меня нет.
В целом вещь читается одним махом, события перетекают друг в друга стремительно и неудержимо. Я взялся просто поглядеть пару абзацев - понять, о чем примерно книжка… и вдруг книга кончилась. При этом на сами исторические события, описанные в книге у меня был совсем другой взгляд - я начитался когда-то рассуждений Саббатини о Чезаре Борджиа, а так же читал мнение Макиавелли, который к герцогу Валентино относился с большим уважением. Но здесь описано так живо, так красиво и логично, что на время прочтения совершенно верил в Черного Цезаря.
Могло ли все это быть именно так, как описано? Какая разница - в книге есть высшая правда, художественная правда. А что было на самом деле, пусть разбираются историки.
А я благодарю авторов (как я понял из комментариев, он не один) за прекрасную книгу. Прекрасную в целом - и стилем, и языком, и сюжетом, и идеей - всем вместе!