Рецензия на роман «ДЕМОН - Without love»

Почему рецензия? А всё очень просто: я их, ну рецензии эти, «пишу» (поняли, почему в кавычках?) не для читателей и вовсе не для «рецензируемого» автора, я их пишу для себя.

И причин тут наверное две: первая из которых — познакомиться с авторами, с жанрами, с тенденциями, и как бы всё это сформулировать и обобщить, ну для себя же, и у мну есть типа одно «незыблемое» правило: один аффтар — одно произведение, потому что первое впечатление, оно же и есть самое верное, и ещё типа «вас много, а я один», и значит "пишу в блокнотик впечатлениям вдогонку, когда состарюсь — издам книжонку«.
Ну и вторая причина: раз уж «попал» на типа писательский сайт, так «с паршивой овцы хоть шерсти клок» — сам-то я как бы чего-то пойму, может чему и научусь, даже если это и «как не надо делать», но это вряд ли.
Есть конечно и третья, не важная, но интересная — рецензию-то возможно больше народу повидает, она в ленте не потеряется к тому же, так что тоже ничо так причина.

А так-то, на незаконченные произведения рецензии не пишут, и это правильно, и это стопудово правильно, как можно ... а впрочем, фигня это, разрешено то, что не запрещено.

Но это предисловие, которое, кстати, полезно и для «многабукаффф», ну чтобы «правилам» соответствовать.

А по сути, про это произведение, которое я рецензирую, мне сказать как бы и нечего. Снова заводить бодягу «во-первых-вторых третьих» не буду, хотя мне так удобнее вообще-то, а читателю понятнее. Но обойдёмся просто абзацами.

Я нисколько не ЦА. И вся эта демонология, вампирология мне незнакома, намёков и аллюзий я тупо не понимаю, поэтому, не исключено, что большая и огромная часть смыслов просто тупо пролетела мимо, и это не в упрёк автору, это чисто типа в самооправдание как бы, ну если как бы «чо он понимает?» будет, я сразу каюсь: ничо.

Текст «впроцессник», при том ниразу не вычитанный, ну мне так показалось, советов давать не буду, но автору работать, работать и работать... может и ещё кого позвать.

По этой же причине очень трудно давать оценку или даже просто рассуждать о замысле, идее, персонажах... может они на «первой трети» только как бы намёками обозначены, а потом каак заиграют, заискрят, как попрёт, как попрёт... но пока... пока автор меня увы, ничем не удивил и не обрадовал. Из «как бы необычного» — структура и эта... архитектоника (чо не так-то?) — я как бы очень не люблю тупо линейное «пошол нелево, потом пошол направо» и разные приквелы-вбоквелы — это как минимум прикольно, а если всё вперемешку — напрягает, но напрягает по хорошему, поэт сказал «душа обязана трудиться», а тренировка внимания и памяти ещё никому не помешала, и тот, кто это не любит/не понимает, тот сам себе злобный буратина.

Ещё об одном, непосредственно разумеется связанном с произведением, автор-то поймёт, а мимокрокодилам и невдомёк будет: не люблю аднанагих сабачек. И если к концу или в процессе ножки отрастают, или их пришивают, или протез какой электро-механический... всё равно не а-я-яй будет, ну я так не люблю, а может кому и нормальненько так.

С абзацами вроде закончим, в них я вроде всё рассказал про книжку. Ну для тех, кто читал, или для тех, кто мне верит наслово, таких немного, но они есть.

А так-то, прочиталось неплохо, на раз и без спотыкачек, хотя и в режиме «скорочтения по диагонали», в нём очепятки и несостыковки, да и прочие ляпы не так заметны. А так-то книжка вроде получится хорошая, рекомендую (хотя может и не раньше, чем будет закончена и вычитана)

Автору респект и лайк.