Рецензия на роман «Право на возвращение»

Книга оставила о себе, прямо скажу, неоднозначное впечатление. С одной стороны, она несёт в себе добрый и светлый заряд; с другой, она кажется наивной, а местами категоричной и спорной.

Начнём с хорошего.

Главная положительная составляющая книги - это персонажи. Яркие, непосредственные, разделяющие те или иные взгляды, почти что живые... даром что большинство из них - роботы.

На первом месте, естественно, главная героиня, робот-"вечный ребёнок" Юрате. На вид обычная девочка-андроид, она порой ведёт себя ответственнее и отважнее многих мужчин-людей: Что меня в ней привлекло, так это стойкость, не оставляющая Юрате ни при каких испытаниях, и тёплая, неиссякаемая любовь к человеку, которого она считает папой. Юрате читала много книг, видела много фильмов, даже выработала себе определённый идеал, что добавляет к ней симпатии. Но немного отталкивает то, что она ничего не чувствует, уничтожая роботов, которых определила как врагов.

Да, можно сказать, что это война за будущее Земли и человечества, и через всё это невозможно пройти иначе. В своих действиях Юрате по-детски наивна и категорична, она поступает в соответствии со своим идеалом - литовской девочкой-партизанкой, и, вероятно, поэтому для неё мир делится на чёрное и белое. Может быть, дело в том, что тогда она ещё не понимала причины всех этих боевых действий; а когда всё-таки поняла, было уже поздно останавливаться. Но всё же лучше было бы, испытывай Юрате хоть каплю сожаления по этому поводу. Хотя... она же робот. К тому же, "вечный подросток".

Юрате неразрывно связана со своим "папой", детским писателем с чистой душой и необычными взглядами на жизнь. Вот он показан как абсолютно положительный персонаж. И реально хочется жить, как эта дружная семья.

Далее, "подруга" главной героини Варька, решившая поиграть в Калле Блумквиста, даже не зная, кто это вообще. Если честно, с самого начала казалась какой-то не такой, как Юрате. И автор подтвердил сомнения на её счёт. Похоже, пагубное стремление привлекать внимание к своей персоне остаётся живуче и в эпоху роботов.

Неординарно ведёт себя охотница Паласо с Марианских островов.

Амальтея Алёшина, если честно, во многом напоминает Варьку, но ориентированную на научную деятельность и намного более ответственную. К ней невольно испытываешь такую же симпатию, как и к Юрате. Кажется, будто она на самом деле старшая сестра главной героини, потому что их характеры во многом совпадают, что является "скорее багом, чем фичей".

Отдельный респект автору за образ дона Карлоса (кстати... а как стыкуется имя этого робота с тем, что он как бы "немец"?). Некоторые его взгляды действительно хочется разделять. Такое ощущение, что он через "не хочу" участвует в античеловеческой организации роботов и только и ждёт случая, чтобы "переметнуться" на сторону добра. Но судьба таких "полуторных агентов", увы, незавидна.

И, наконец, главный антагонист, генерал Шраб (чёрт, и имя у него некрасивое...). Закосневший в своих убеждениях злобный робот, он выглядит карикатурой на самого себя, каким являлся бы в жизни он сам или какой-нибудь его аналог. Типичный пример самомнения и чувства презрения ко всем остальным. И поэтому у него не было ни единого шанса на победу.

Двигаемся дальше.

Конфликт и сюжет романа отдают старой доброй детской фантастикой советского времени, раскрытой, правда, на современный лад. Динамичные боевые сцены с использованием новейшей техники сочетаются с флэшбэками из воспоминаний Юрате и прочими жизненными эпизодами. Напряжение держится от завязки и до самого конца. Просто потрясает десятая глава -

Наконец, мир, описанный в книге, достаточно добр и отчасти утопичен для людей (несмотря на подавление восстаний против инициативы ООН), но для роботов он реальный и жёсткий. Вызывает улыбку то, что андроиды любят всем и везде ставить памятники, восхищаясь теми, кого превзойти при всём желании не смогут. Но заставляет горестно вздохнуть, что, по сути, у роботов всё оказывается ровно как у людей, только без некоторых искусственных условностей в виде бюрократии и т.п.

Отсюда можно плавно перейти к тому, что я бы назвал недостатками.

Прогнозы автора, на мой взгляд, слишком оптимистичны, чтобы осуществиться даже к указанному в романе времени.

Мотивация персонажей местами находится на довольно детском уровне: "о, а давай расследуем!.." (Варька), "ваш язык ничего не стоит, поэтому должны править мы!.." (Шраб). У остальных с этим ещё более-менее нормально.

Есть ошибки и опечатки, полный список которых могу выслать в личку или на почту.

Сноски врезаны в массив текста, что создаёт некоторое неудобство; практичнее было бы помещать их в конец главы.

Есть небольшая неточность про гравитацию на планетке Девана. Если там тяготение, как упоминается, в три с половиной раза ниже, чем на Луне, то первая космическая скорость на Деване 370 м/с, следовательно, одним прыжком улететь оттуда нельзя. Хотя Юрате не Амальтея и не могла заниматься точными расчётами во время боя...

Перейдём к спорным моментам.

...в 2051 году из-за заражения диспетчерской системы столкнулись сразу все самолеты, находившиеся над аэропортом Хитроу...

А пилоты что, в это время ничего не делали? У них-то системы управления самолётов не были заражены? Видя бардак, они не могли разлететься?

...они развивают немыслимую прежде скорость и добираются до окраин Солнечной системы всего за сутки...

Позвольте узнать, а на каком принципе работают эти корабли?

...абсолютно чистых душою людей за все века наберутся считанные единицы – Гоголь, Андерсен, Тесла, Ньютон, Кант, Константин Васильев…

По какому признаку определена "чистота души" этих людей? Насчёт Гоголя и Ньютона я ещё могу согласиться; о других я, к сожалению, знаю слишком мало, чтобы делать выводы; а вот Андерсен, по свидетельствам современников, был вредным стариком, который ненавидел детей и поэтому писал всякие грустные и страшные сказки.

...лишь они [бумажные книги] могут затронуть что-то в душе и остаться в памяти.

Не будьте так категоричны. Если книга хорошая, то и в электронке она действует безотказно. Только за этот год я прочитал 5 электронных книг, которые протрясли больше, чем любая бумажная.

...Языку этому [английскому] нет и тысячи лет, и лишь сумасшедший... сможет найти в нем хоть какую-то красоту... С буквосочетаниями и нечитаемыми буквами!..

А русскому в древнейшем варианте нет и полутора тысяч, ну и что? В нём тоже встречаются всякие буквосочетания, непроизносимые согласные и буквы "ь", "ъ". Далее, вы признаёте вечность истинного искусства, но, получается, отвергаете его, если оно создано на английском языке?

Хотя насчёт бессмысленного усложнения правописания и упрощения грамматики я в принципе согласен.

Взглянем теперь на проблематику романа.

Основные проблемные вопросы я бы разделил на две группы.

Первая группа. Кто лучше: люди или роботы? Почему люди делятся на две категории? Только ли у людей сохраняется это деление? Достойно ли человечество жить?

Вторая группа. Могут ли роботы чувствовать эмоции? Почему понять, настоящая дружба или нет, можно только после того, как она разрушена? Почему в минуты опасности проявляются родственные чувства? Какие теории можно разбить одним вопросом?

Начнём с "глобальных" проблем.

На вопрос, кто лучше: люди или роботы, - однозначного ответа быть не может. С одной стороны, роботы функционируют дольше, могут получать энергию напрямую из окружающей среды и абсолютно лишены меркантильных интересов. Но максимум, на что они способны, это исследовательская деятельность, в то время как людям доступно творчество, и лишь этим мы выгодно отличаемся от них.

Среди человеческой массы условно выделяются "кроманьонцы" и "неандертальцы", различающиеся отношением к искусству и вообще к духовной жизни. Точнее, первые к ней способны, а вторые - нет. И последних намного больше, что ставит нашу цивилизацию в невыгодное положение по сравнению с роботами.

Но если андроиды умеют мыслить, то почему и среди них не быть такому делению? Да, они по своей сущности все способны к прочтению и анализу художественных текстов; разница в том, как они эти тексты интерпретируют. Если Юрате по фильмам и книгам учится жить и, как дон Карлос, духовно развивается, то Шраб делает выводы в пользу своей безумной теории (это я про Азимова и законы робототехники на английском).

И, наконец, из этих вопросов вытекает главный во всём произведении: достойны ли мы, люди, жить? Дон Карлос был по-своему прав, вынося человечеству горький приговор. Но именно усилия "кроманьонцев" дают нам надежду на развитие в духовном плане - пускай даже лишь тем, кто на это способен. А значит, наша цивилизация не безнадёжна.

Перейдём к "частным" проблемам романа.

Если роботы могут мыслить и воспринимать мир вокруг них, то почему бы им не выработать и отношение к нему в целом и к отдельным его объектам в частности? Например, к другим роботам или людям. А отсюда недалеко и до эмоций.

Если роботы могут дружить, то их дружба, скорее всего, будет такой же, как и у людей, следовательно, будет подчиняться тем же законам. Дружба - это доля иллюзий в отношении кого-либо, сохраняющаяся в процессе этой самой дружбы. И когда эти иллюзии развеиваются, приходит понимание, что это было на самом деле, как произошло у Юрате с Варькой.

В минуты, когда тому, кому симпатизируешь, грозит опасность, невольно просыпается стремление защитить, уберечь, от которого один шаг до родственной любви. Это происходит у Юрате с Паласо и Амальтеей. В результате два робота и человек, внешне совершенно разные, сплачиваются и признают друг друга сёстрами.

И, наконец, вопрос про теории. Создавая себе пакет убеждений, никто - ни люди, ни роботы - не ищет аргументов против того, во что хочет верить. Но для кого-то эти убеждения - горькая реальность, в которую приходится верить, как, например, для дона Карлоса; а для других (Шраба) это, наоборот, обоснование своих действий. И первые хватаются за спасительный аргумент против, понимая, что не всё так плохо, а вторые, к сожалению, просто не хотят быть переубеждёнными.

Внелитературным достоинством книги является упоминание множества фамилий деятелей культуры, персонажей книг и фильмов; названий планеток на окраине Солнечной системы; всяких прочих реалий. Автор стремится показать свою осведомлённость, и это у него получается. Но в романе это далеко не главное.

Итак, книга прочитана и проанализирована. Надеюсь, я не перегнул с субъективными оценками.

В целом, работа засчитана. Это та самая детская литература, которую писал в книге папа Юрате, - без "тошнотворных розовых соплей", рассказывающая про жизнь, боль и смерть и дающая силы бороться.

Хотелось бы, чтобы упомянутые прогнозы осуществились. Дайте мне, как дону Карлосу, возможность на это надеяться.