Рецензия на роман «Некромант из Псковской губернии. Ссыльный»
Если вы не знаете, что почитать, поделюсь с вами лёгкой, великолепной книгой.
Несмотря на то, что автор много внимания уделяет описаниям и диалогам, они завораживают. Эта книга читается на лёгком дыхании и очень сильно мне напоминает своим антуражем игру «Лавка Нубика» — но при этом литРПГ здесь нет.
Антураж: заброшенная мельница, зомби, утопленники и лес с волками — пусть и мёртвыми. Правда, встретили пока одного волка.
Сюжет книги затягивает в свой омут с чертями. Хромая логика? Я не заметила. А что самое ценное — это то, что нет никаких попаданцев. События развиваются в восемнадцатом или девятнадцатом веке — пока не понятно, но похоже на восемнадцатый.
Главный герой — повеса, кутёжник в прошлом — сослан в старое имение за дуэль с каким‑то графом, чью жену Александр (главный герой) оприходовал. Ну, вы знаете, как раньше было: защита чести, а то, что дамочка сама была не против, — это дело десятое.
Сослали Александра в малоединище, в Псковскую губернию, которую мертвяки поедают, — и в деревне полтинник душ. Деревня с гнилыми кольями, развалившимися домами.
Кстати, почему пишут «полтинник душ» — непонятно. Если память мне не изменяет (а она мне не изменяет), раньше считалось, что у женщин нет души, и жителей деревни считали по мужикам. То есть пятьдесят душ — это пятьдесят мужиков. Но автор имел в виду всех жителей, а так верней будет написать «десять душ» или сколько там мужского населения.
Повествование динамичное, живое. Хватает экшена и обычных рабочих будней.
Главный герой… Вот знаете, если бы Александр был попаданцем, я бы ещё поверила в быструю перемену характера. Но бывший кутёжник, гуляка, пьяница и охотник за женскими юбками, сосланный в почти мёртвую деревню, моментально меняется. Это выглядит немного странно, хотя можно объяснить тем, что батя умер, в деревне мертвяки бродят, выживать надо. Но всё равно люди быстро не меняются: человек, привыкший вести праздный образ жизни, не может в момент стать собранным, деловым.
Потом вопрос: как он жил в столице? С чего доход получал? На какие деньги вёл праздный образ жизни? Даже не так: кто вёл его хозяйство, земли? Про это ни слова. Сначала я подумала, что отец, но автор пишет, что он умер, а дед ещё лет пять назад скончался. Вопрос: на кого дом и хозяйство остались в столице и все дела?
Второй вопрос: сколькими землями он владеет? И третий вопрос: почему у него нет денег, если все старшие родичи погибли? Не похоже, что он прогулял всё состояние, которое должно быть. На что он в столице каплунов покупал с устрицами — в долг у банка брал?
«Самогон у тебя убойный?» Сомневаюсь, что в те времена так выражались. «Бошка гудит?» Серьёзно? У нас какой век — двадцать первый? По пистолям, мушкетам и саблям, на вскидку, это семнадцатый или восемнадцатый век. А ещё «Барен» называется… «Я уставился на него!!!» — без комментариев.
«Нарезной штульцель — на него все деньги спустил?»
Первые «рояли»: сохранившийся шкаф с оружием в заброшенном имении барина. Странно, что крестьяне не растащили, когда в деревне каждый день чуть ли не мертвяки не убивают, когда мертвяки бродят в округе и почти всю деревню пожевали. И то, что в барском доме призрак обитает, — вообще не оправдание. Когда смерть в затылок дышит, призраки игрушкой покажутся. Охотник мог сходить — мужик он не из робкого десятка. Натянуто это всё: дом нечистый, мольбы старосты не ходить в дом… Короче, рояль — и точка.
Вторые связаны с ведьминым островом, где он в подполье находит камень, усиливший дар некромагии, превращая его из слабого некроманта, только с пробудившимся даром, в среднего некроманта.
Язык книги лёгкий: в нём смешиваются деревенский говор, высокая речь и, увы, современный сленг, что немного портит книгу. И списать на альтернативную Российскую империю не выйдет. Но, несмотря на то, что он использует современный сленг, тот очень гармонично вплетается в книгу.
Мотивация героя банальна: выжить и вернуться в столицу.
Чему учит книга? В каком бы отчаянном положении ты ни оказался, думай головой — и тогда судьба тебе улыбнётся.
Можно назвать её самобытной? В чём‑то да, а в чём‑то — ничего нового. Самобытность заключается в том, что я не видела некромантов в главной роли в бытовом фэнтези. Обычность — в том, что зомби рубят деревья, несут дозор; осталось поставить их деревню строить и дома ремонтировать. Самое необычное применение зомби я видела в виде кухарки — не представляю, как можно доверить зомби готовить с его смрадом и язвами и многим другим, но это не про эту книгу.
Нелитературные достоинства: если вам интересно узнать, как жили в глубинке, в деревне, — вам сюда.
Есть ли моральные терзания? Есть, но не в первой книге. Продумана экономика? Да, но ресурсы заблокированы в деревне. Продумана религия? Да, но поп помер от выпивки. Кто населяет земли? Люди, зомби, путеводители. Может, кто‑то ещё есть, но это мы узнаем только в следующих книгах.
Что ещё сказать о книге? Пожалуй, всё. Единственное, я бы посоветовала автору, во‑первых, дать понять читателю, в каком мы веке. А во‑вторых, добавить больше набожности людям: всё‑таки церковь имела огромную власть в такие времена.
Кому порекомендую почитать книгу? Всем, кто любит мрачное фэнтези, хочет расслабиться, любит исторические романы. Несмотря на то, что это бытовое фэнтези, оно ещё тёмное, но при этом лёгкое, как ламбруска.
Возрастной ценз: 16+.
Пригодно для публикации.