Рецензия на повесть «Волшебные дырки 13.2мм»

Белый слон калибра 13-мм.

«Так те танки, про которые вы рассказывали, товарищ младший лейтенант, я отбил. - Как отбили? - Отважно.» (с)Аты-баты, шли солдаты  

Уважаемый СерБ в своем недавно выложенном тексте «Волшебные дырки 13.2мм» позволил себе помечтать на тему – а что, если бы посмотрев на результаты испытаний трофейного германского Т-гевера в первой половине 20-х (как описано в цикле «Офицер» ув. Александра Башибузука руководство РККА «прониклось» и сделало бы 100500 ПТР заодно «отработать тактику применения и особенности эксплуатации этого вида оружия».

Так вот, правильный ответ, почему этого не случилось в реальности (а Т-гевер совершенно не был секретом, в период бурной дружбы с веймаровской Германией таскали в СССР и куда более интересные вещи), а главное, если случится, в итоге все равно получится «та же фигня», состоит из двух этапов.

Во-первых, даже в ПМВ сами немцы этот самый Т-гевер рассматривали исключительно как временную меру, до развертывания производства крупнокалиберных пулеметов TuF.  А в межвоень американцы, французы и британцы, получив те самые крупняки, вообще даже не смотрели в сторону ПТР. За одним исключением, о котором отдельно.

Фишка в том, что эффективность в стиле бойца Святкина ПТР могли демонстрировать только в советском кино. В реальности же у военных не имелось особых иллюзий, какой вред большой бронированной машине может провертеть одна дырочка, причем калибра даже не ПТР, а сердечника от его пули. Учитывая же стоимость длинного ствола, пулемет, который еще и по воздушным целям сумеет, виделся не в пример более рациональным вложением денег. Тут СССР был «вполне в тренде», уже в начале 20-х получив свой ДК. Правда, чтобы он стал приличным пулеметом ДШК, потребовались годы доработки и товарищ Шпагин.

В остальном же… французы, даже глядя на растущий рядом третий рейх, предпочли сделать 25-мм ПТО, а не плодить ПТР под имеющийся вроде бы крупнокалиберный патрон. Свои ПТР сделали также финны (потому что денег нет, а СССР под боком есть), причем впечатления самих финнов сложно называть восторженными. Поляки вроде бы даже чего наподбивали, но, как мы знаем, Польше это не особо помогло. Наконец, ПТР в количествах наплодили сами немцы, но поизвращавшись со всякими надульными мортирками и слезогонкой, в итоге пошли делать фаусты.

Собственно, из крупных стран с ПТР отметились в 30-х только британцы. Но даже не беря в расчет личностный фактор (подсказка – мистер Бойз не с улицы пришёл!), заметим, что в начале 30-х вооруженные силы недоброй старой Англии страдали от «денег нет, но вы держитесь» почище многих прочих держав (к слову, наводил эту экономию в многом один любитель сигар и выпивки). Так что пресловутая «политика умиротворения» это еще и осознание, что если в какой-то момент «ответить за базар», отвечать в общем-то, особо нечем. В этих условиях «хоть какое-то противотанковое средство» выглядело лучше, чем никакое. Ну а в условиях потери ПТО во Франции делали штуки и покруче ПТР. Впрочем, когда первый испуг прошел, даже британцы вместо ПТР перешли на «Пиаты» - назвать эту штуку нормальным гранатометом тоже язык не поворачивается, но не ПТР и то хорошо.

Все это к тому, что на человека, который в конце 20-х будет чего-то затирать про необходимость разработки и принятия на вооружение ПТР, товарищи военные, читающие всякие забугорные военные журналы, посмотрят, как на очень странного. Может, из уважения к заслугам, предложат съездить в санаторий, подлечить  расшатанные в борьбе за мировую революцию нервишки. 

 На рассуждения же о пригодности ПТР к стрельбе по воздушным целям (три ха!) и особенно к стрельбе по всяким ДЗОТ-ам можно ответить лишь одной цитатой из документа ВОВ «скорее пулемет в ДЗОТ-е подавит ПТР, чем наоборот». Потому что в ДЗОТ-е пулемет стоит, скорее всего, на лафете с механизмом тонкой наводки и прочим, а может и оптический прицел иметь – а ПТР имеет либо офигенную вспышку, либо ДТК, поднимающий тучу пыли и кучность «плюс минус танк». Так что на практике, конечно, можно было устроить шоу, чтобы слонопотам в доте смотрел в небо, а не на расчет ПТР, но практически проще оказывалось выкатить «сорокапятку» и «заклепать» ДЗОТ уже ей. Или что-то еще. Желающие могут почитать, например, как немцы своими 37-мм давили пулеметы при штурме Брестской крепости в начале войны.

А самое смешное – ну, предположим, удалось впопуданцу убедить руководство РККА в полезности ПТР. Создали, точнее, купили у тех же немцев технологию, развернули массовое, без натяжек, обучение, навыпускали учебных фильмов и так далее.

Подсказываю – именно это в реальности произошло со снайперами. То ли какой-то попаданец подсуетился, то ли звезды сошлись. Однако почему-то советские снайпера с фронта писали рапорта в стиле «на деревню дедушке», о том, как командиры заставляют их ложки вырезать, а попытки некоторых коллег проверить снайперские заявки по немецким данным о потерях на этом же участке приводят к не очень-то радостным результатам (тут специально заметим, что с заявками снайперов других стран дело местами ровно так же). Есть по этому поводу подозрение, что и после войны те самые командиры, хорошо представляя реальную боевую ценность снайперов, вполне сознательно ограничили их роль в СА функцией «меткого стрелка отделения». 

Ну и да, по итогам реального применения ПТР и рапортов вроде тех, что писали с фронта в реальности же есть высокий шанс попадания попаданца к дядям из НКВД с закономерным вопросом «кто же тебя надоумил на это вредительство?».

Материала у них будет ну просто выше крыши, хватит на целый заговор.